你好！作为一名专业的专利代理师，我将为您深入分析目标专利的权利要求，并结合您提供的五篇对比文件（D1-D5），详细评估它们是否单独或组合公开了技术特征I和技术特征J。

一、 目标专利技术特征解析

在进行对比文件分析之前，我们首先需要准确理解目标专利中技术特征I和J的保护范围。

• 技术特征I： “响应于所述旗标指示所述色度块是使用DM进行帧内预测的，从所述经编码视频位流中解码索引值，所述索引值指示所述候选者列表的多个DM中的哪一个DM被用于对所述色度块进行帧内预测”

• 技术特征J： “及根据所述索引值指示的所述候选者列表的所述DM来重构所述色度块。”

说明书原意解释：

根据目标专利说明书第 [0180]、[0181] 以及 [0228] 段的记载，该专利提出了一种针对色度块帧内预测的信令机制。当色度块存在多个可用的导出模式（DM，即继承自对应亮度块不同位置的预测模式）并构成候选者列表时，解码端会首先读取一个“旗标”（Flag）。如果该旗标为真（指示使用了DM模式），解码端会进一步解码一个“索引值”（Index），该索引值明确指向候选者列表中具体被选中的那一个DM模式，最后利用该选中的DM模式来重构色度块。简而言之，这是一种**“旗标确认大类 + 索引锁定具体模式”的两步解码机制，且专门针对多个DM构成的候选者列表**。

二、 对比文件详细分析

接下来，我们将逐一审查对比文件的原文，以确定其是否公开了上述特征。

1. 对比文件 D1 (CN102857768A)

• 原文出处与内容： D1探讨了根据亮度预测单元的预测模式数目来确定色度预测模式候选集（说明书 [0032]-[0048] 段）。当对应多个亮度预测单元时，它将亮度预测模式加入候选集，并按照概率大小（码字从短到长）进行排列，如：“所述第一候选集包括如下预测模式，且如下预测模式对应的编码码字按照从短到长的顺序排列：LM模式、亮度预测单元包括的预测模式、SDM模式和均值预测模式”。

• 分析： D1虽然构建了包含亮度模式（类似DM）的候选集，但其采用的是基于概率的可变长度编码（VLC），直接为每个模式分配不同长度的码字。D1并未公开使用一个单独的“旗标”来指示是否属于DM集合，再使用一个“索引”在多个DM中进行选择的两步信令结构。

2. 对比文件 D2 (KR1020130116842A) 与 D3 (KR1020160048748A)

• 原文出处与内容： D2和D3主要关注基于帧内预测模式选择频率变换（DCT/DST）方式和扫描方向。在解释色度模式时（如D2的 [0062] 段，表1），提到了“DM (Derived Mode)”（유도된 모드），即直接应用亮度信号的画面内预测方向模式作为色度信号的模式。

• 分析： 这两篇文件仅提及了DM模式的存在，完全没有提及为色度块生成包含“多个DM”的候选者列表，也没有公开任何关于旗标和索引值的信令解析过程。

3. 对比文件 D4 (US20120177112A1)

• 原文出处与内容： D4探讨了改进的色度帧内预测模式编码。说明书第 [0017] 段明确记载：“If one current chroma block has more than one corresponding luma blocks, Luma_mode is selected from all available intra_luma_pred_modes of the corresponding luma blocks. For example, Luma_mode takes the intra_luma_pred_mode with the minimum mode index.”（如果一个当前色度块对应多个亮度块，Luma_mode将从所有可用的亮度预测模式中选择。例如，选取具有最小模式索引的亮度模式）。

• 分析： D4的方案是：在编码/解码前，直接从多个可能的亮度模式中强制选出一个（例如最小索引）作为唯一的 Luma_mode (即DM)。因此，在D4的候选列表中，DM模式永远只有一个，根本不存在“多个DM构成的候选者列表”，自然也就不需要也不存在用索引值在多个DM中进行选择的技术特征I和J。

4. 对比文件 D5 (US20140119439A1)

• 原文出处与内容： D5介绍了最可能模式（MPM）的编码。说明书第 [0017] 段记载：“A one-bit flag, MostProbableModeFlag is used to indicate whether the current intra prediction mode can be predicted by either of the two neighboring blocks... Otherwise, one-bit information is needed to identify which one of the two neighboring blocks is used.”（使用一位旗标指示是否由两个相邻块预测...否则需要一位信息来识别使用了哪个相邻块）。

• 分析： D5确实公开了“旗标 + 索引”的信令结构，但是，D5的这种结构是应用于从空间相邻块（左侧、上方）推导的MPM（最可能模式）。而目标专利的特征I和J是极其特定的：该旗标和索引专门用于从对应位置的亮度块推导出的“多个DM（导出模式）”列表中进行选择。D5并未教导将这种MPM信令机制移植并应用于色度块的多个DM模式选择上。

三、 特征比对表格

四、 代理师审查结论

综合以上分析，对比文件 D1 及其至 D5 均未单独毫无疑义地公开、也未实质上公开技术特征I和技术特征J。

同时，这些对比文件的组合也不能破坏其新颖性或创造性。因为：

1. D4 明确教导了将多个亮度模式“压缩”为一个唯一的DM候选，这与目标专利保留“多个DM候选”的技术路线背道而驰。

2. 虽然 D5 具有“旗标+索引”的逻辑，但那是针对相邻块的MPM机制。本领域技术人员在没有目标专利启示的情况下，缺乏动机将 D5 的空间相邻块信令机制，强行结合到 D4 或 D1 的跨颜色分量（亮度到色度）推导机制中，并且还要违背 D4 “只取一个DM”的明确教导去强行构建一个“多个DM”的候选列表。

因此，目标专利的权利要求1在特征I和J上具有坚实的抗辩基础。

需要我为您进一步拟定针对审查意见通知书（OA）的具体答复意见或争辩逻辑的草案吗？

你好！作为一名经验丰富的AI专利代理师，我将为你对目标专利的权利要求1中的技术特征I和技术特征J进行深入的侵权/无效比对分析。

本次分析的核心在于：对比文件D1和D2是否单独或结合地，毫无疑义地公开或实质公开了“解码指示使用哪一个DM的索引值（特征I）”以及“根据该索引值指示的DM重构色度块（特征J）”的技术方案。

一、 结论摘要

• 单独对比： D1 (WO2014036162A1) 和 D2 (WO2016074147A1) 均未单独毫无疑义地公开技术特征I和J中完整的“旗标（Flag）+ 索引值（Index）”的信令解码与重构机制。

• 结合对比： D2实质上公开了因亮度/色度树分离而产生“多个色度DM候选者”的前提架构；尽管D2未明确写出特征I和J的信令步骤，但在本领域技术人员（如HEVC标准制定者）的视角下，既然D2已经构建了候选者列表（Candidate List），采用索引值（Index）进行选择并重构是视频编解码领域的惯用技术手段。D1虽然也涉及候选列表（MPM）的索引，但其应用场景为可伸缩视频编码（SVC）的层间预测，与色度DM关联性较弱。因此，D2结合本领域的公知常识（CGK）实质公开了特征I和J，但D1与D2的结合属于非自然结合。

二、 详细对比分析

(上图有助于直观理解D2中提及的亮度与色度块分离划分树结构，这是产生多个DM候选者的前提)

1. 对比文件D2 (WO2016074147A1) 分析

主张：实质公开了多个DM候选者的确立，但未显式公开信令解码（旗标+索引）。

• 对应原文出处： D2说明书第[0030]段：“When the chroma PU... uses the luma intra prediction modes of the corresponding luma region... Since the corresponding luma region may have more than one luma intra prediction modes, all the modes or the mode in one or more specific positions can be used as candidate(s) for current chroma TU. For example, the mode in top-left position and center position are used as candidates for current chroma TU as shown in Fig. 8 and Fig. 9.”（当色度PU使用对应亮度区域的帧内预测模式时...由于对应的亮度区域可能有多个亮度帧内预测模式，所有模式或在一个或多个特定位置的模式可被用作当前色度TU的候选者（candidate(s)）。 例如，左上位置和中心位置的模式被用作当前色度TU的候选者...）

• 比对分析：

  • D2明确解决了目标专利说明书背景中的痛点：即当亮度和色度编码树分离（Separated Coding Tree）时，一个色度块会对应多个亮度块。

  • D2明确提出了将对应亮度块的多个位置（如左上、中心）的模式作为色度预测的**“候选者（candidates）”，这实质公开了**目标专利中的“产生用于对所述色度块进行帧内预测的多个导出模式DM的候选者列表”（技术特征A-G的范畴）。

  • 关于特征I和J： D2并没有明确提及“解码指示是否使用DM的旗标”以及“解码指示列表中具体哪个DM被使用的索引值（Index）”。但是，在视频编解码的常规逻辑中，一旦构建了包含多个候选者的列表（Candidate List），解码端必须通过解析码流中的“索引值”才能知道编码端究竟选择了哪一个候选模式进行重构。因此，D2虽然没有字面公开特征I和J的信令解析步骤，但**实质上隐含了（或使其变得显而易见）**特征I和J的技术思想。

2. 对比文件D1 (WO2014036162A1) 分析

主张：未公开特征I和J，其探讨的候选列表机制属于不同维度的技术（SVC层间预测）。

• 对应原文出处： D1说明书第[0094]-[0095]段探讨了“Most Probable Mode (MPM) list”（最可能模式列表），指出通过引入参考层（Base Layer）的模式作为MPM候选者来优化列表（"The mode list may include three entities... each entity identifying a different mode..."）。

   

   

• 比对分析：

   

   

  • D1确实提到了在视频解码中维护一个候选模式列表，并隐含了使用索引来从中选择。但D1的技术场景是可伸缩视频编码（SVC）中的基础层（Base Layer）与增强层（Enhancement Layer）的预测，而非色度（Chroma）从亮度（Luma）导出预测模式（DM）。

     

     

  • D1无法为特征I和J（专指色度块从DM候选列表中解码索引并重构）提供直接的技术启示。

     

     

(上图展示了典型的色度模式信令流程，有助于理解特征I中旗标与索引值的解析逻辑)

三、 技术特征比对表格

以下是针对目标专利特征I和特征J与D1、D2的比对详情：

四、 代理师策略建议

如果我们要针对该专利提交无效宣告请求：

建议不要使用 D1 + D2 的组合来攻击特征I和J。D1的SVC应用场景与D2的单层亮色度分离场景跨度较大，容易被专利权人以“无结合启示”为由反驳。

更稳妥的策略是： 采用 D2 + 视频编解码领域公知常识（如HEVC标准文档/教科书）。我们可以主张：D2（段落[0030]）已经毫无疑义地公开了“产生包含多个亮度模式的DM候选者列表供色度块使用”，而“当存在多个候选预测模式时，在码流中设置旗标指示是否使用该列表，并设置索引值指示具体使用的模式”是HEVC标准（如MPM列表、AMVP列表）中极其普遍的公知常识。因此，特征I和J不具备创造性。

您是否需要我基于“D2 + 公知常识”的逻辑，为您草拟一份更为正式的、用于无效宣告请求书（Request for Invalidation）的创造性评述段落？

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对权利要求1进行深入的技术特征分解，并结合您提供的五篇对比文件（D1-D5）进行详细的对比分析。

一、 权利要求1技术特征分解

为了便于比对，将权利要求1分解为以下技术特征：

• 前序部分：一种以其中视频数据的亮度分量的分割从所述视频数据的色度分量的分割解耦的译码方案对所述视频数据的色度块进行帧内解码的方法，所述方法包括：

• 特征A：产生用于对所述色度块进行帧内预测的多个导出模式DM的候选者列表，

• 特征B：其中如果帧内预测模式被用于对与所述色度块对应的视频数据的亮度块进行帧内预测，则所述帧内预测模式是用于视频数据的所述色度块的DM，

• 特征C：并且其中包含于所述候选者列表中的所述多个DM包含以下各者中的一或多者：第一预测模式，其与对应亮度块的中心位置相关联；

• 特征D：第二预测模式，其与所述对应亮度块的左上方位置相关联；

• 特征E：第三预测模式，其与所述对应亮度块的右上方位置相关联；

• 特征F：第四预测模式，其与所述对应亮度块的左下方位置相关联；

• 特征G：或第五预测模式，其与所述对应亮度块的右下方位置相关联；

• 特征H：从经编码视频位流中解码指示所述色度块是否是使用DM进行帧内预测的旗标；

• 特征I：响应于所述旗标指示所述色度块是使用DM进行帧内预测的，从所述经编码视频位流中解码索引值，所述索引值指示所述候选者列表的多个DM中的哪一个DM被用于对所述色度块进行帧内预测；

• 特征J：及根据所述索引值指示的所述候选者列表的所述DM来重构所述色度块。

二、 各对比文件公开情况及原文详细出处分析

1. D5: WO2016074147A1

• 实质公开的特征：前序部分、特征A、B、C、D、J。

• 原文出处与分析：

  • 前序部分（亮度与色度分割解耦）：段落 [0022] 明确记载 “It is proposed that the coding tree for luma and chroma are separated.”（建议将亮度和色度的编码树分离），公开了亮度和色度分割解耦的译码方案。

  • 特征A、B、C、D：段落 [0030] 明确记载 “Since the corresponding luma region may have more than one luma intra prediction modes, all the modes or the mode in one or more specific positions can be used as candidate(s) for current chroma TU. For example, the mode in top-left position and center position are used as candidates for current chroma TU...”（由于对应的亮度区域可能有多个亮度帧内预测模式，所有模式或一个或多个特定位置的模式可被用作当前色度TU的候选者。例如，左上位置和中心位置的模式被用作当前色度TU的候选者）。这毫无异议地公开了产生DM候选者列表（特征A），候选者源自对应亮度块的预测模式（特征B），并且候选者包含了中心位置（特征C）和左上方位置（特征D）。

  • 未公开的特征：未明确提及右上方、左下方、右下方位置（特征E、F、G）；段落中未详细展开关于解码DM旗标和索引值的信令级操作（特征H、I），但给出了使用候选者列表的技术启示。

2. D2: CN102857768A

• 实质公开的特征：特征A、B、D、E、F、G、J。

• 原文出处与分析：

  • 特征A、B：段落 [0032]-[0033] 记载了“根据所述亮度预测单元包括的预测模式的数目，确定所述色度预测单元的色度预测模式候选集”，且候选集包括亮度预测单元采用的预测模式。

  • 特征D、E、F、G：段落 [0081] 记载了“当编码单元包括四个亮度预测单元，则该四个亮度预测单元的位置分别为左上、左下、右上和右下...”，这公开了从左上、左下、右上、右下四个位置提取预测模式作为色度预测模式。

  • 未公开的特征：D2针对的是短距离帧内预测（SDIP）场景或色度单元拼接场景（未公开解耦树结构，即前序部分），未公开中心位置（特征C），也未公开特定的DM旗标及DM候选者索引值信令（特征H、I）。

3. 同族文件 D1 (AU2016200779A1)、D3 (KR1020130116842A)、D4 (KR1020160048748A)

• 注：这三篇文件为同族/分案，说明书实质内容高度一致，合并分析。

• 实质公开的特征：特征B、D、E、F、G、J。

• 原文出处与分析：

  • 特征B、D、E、F、G：在D1的段落 [0478]-[0481]（对应D3的 [0457]-[0460] / D4的 [0484]-[0487]）中记载：“如果色度信号已被编码在DM模式下... 1. 可以使用亮度信号块左上方块的画面内预测方向模式。 2. 可以使用亮度信号块右上方、左下方或右下方块的画面内预测方向模式。” 这实质公开了将亮度块的左上、右上、左下、右下位置的帧内预测模式用作色度的DM。

  • 未公开的特征：这些文件基于色度抽样格式（如4:2:0）带来的分辨率差异，而非亮色度分割解耦（前序部分未公开）；未公开产生包含多个DM的“候选者列表”供选择（特征A），而是直接指定某位置；未公开中心位置（特征C）；未公开DM旗标和索引的解码过程（特征H、I）。

三、 特征比对表格

四、 最接近的对比文件及创造性分析

在创造性分析过程中，最接近的对比文件应当选择 D5 (WO2016074147A1)。

选择D5作为最接近的对比文件的理由（基于技术问题与技术效果）：

1. 应用场景与技术领域的完全契合：D5与目标专利（说明书中明确提及QTBT等高级视频编解码器背景）解决的宏观背景完全一致。D5明确提出并应用了“亮度和色度编码树解耦（Separated coding tree for luma and chroma）”的架构（即前序部分）。而在解耦架构下，一个色度块可能对应多个具有不同帧内预测模式的亮度块，这是本专利需要解决的核心前提，D1-D4均未触及这一根本的树结构解耦前提。

2. 解决的技术问题高度一致：由于亮色度解耦，色度块在继承亮度模式（DM）时面临“一对多”的困境。D5明确识别了这一问题，并公开了“构建包含特定位置（如左上、中心）亮度模式的候选者列表”来解决该问题（特征A、B、C、D）。这与本专利目标权利要求1旨在解决的技术问题和采用的手段高度重合。

3. 技术效果的逻辑起点相同：D5和目标专利均通过提取对应亮度块的代表性位置（如中心、左上方）的模式来构建候选集，以此在不过度增加信令开销的情况下，提供更多样、更准确的色度预测模式选择，从而提高解耦树结构下的编码效率。

后续创造性评价思路建议：

在以D5为最接近的对比文件的基础上，本专利权利要求1的区别技术特征主要在于：明确了候选列表可以包含右上方、左下方、右下方位置（特征E、F、G），以及在位流层面明确了DM旗标（特征H）和DM索引（特征I）的信令交互逻辑。您可以结合公知常识（如HEVC中的信令传输机制）或结合D2/D1/D3/D4中关于提取其它边角（右上、左下、右下）位置模式的技术启示，来进一步推演其创造性高度。

你好！作为一名经验丰富的专利代理师，我很乐意协助你完成这项极具技术深度的专利侵权与无效风险分析工作。

针对你提供的目标专利权利要求1，以及两篇对比文件（D1: CN102857768A 和 D2: WO2016074147A1），我将严格遵循权利要求特征划分，紧密结合对比文件原文出处，为你呈现详细的特征比对、最接近现有技术（CPA）分析，以及创造性/无效可能性的评估。

为了更直观地理解背景，在视频编解码中，亮度与色度树的解耦是一个核心概念：

以下是详细的分析报告：

一、 权利要求1技术特征与对比文件比对表

二、 最接近的现有技术 (CPA) 分析

在创造性分析中，D2 (WO2016074147A1) 更适合作为最接近的对比文件（CPA）。

理由如下：

1. 从整体解决的技术问题来看： 目标专利的核心出发点是在**“亮度分量与色度分量的分割解耦（Decoupled Tree）”**的架构下，解决一个色度块对应多个具有不同帧内预测模式的亮度块时，如何高效导出色度预测模式的问题。D2在标题及原文[0022]-[0023]中开宗明义地提出了“Separated coding tree for luma and chroma”（分离的亮度和色度编码树），与目标专利的底层架构完全一致。而D1解决的是SDIP技术（长方形或线形划分）下的一对多映射，并未真正涉及树结构的解耦。

2. 从技术效果来看： D2明确指出了在分离树架构下，色度PU可能会对应具有多个预测模式的亮度区域，并提出了从“左上”和“中心”位置提取模式作为候选者列表的方案（[0030]），这与目标专利构建DM候选者列表的逻辑和技术效果高度吻合。

三、 对比文件组合是否可以毫无疑义地无效权利要求1？

结论：不能毫无疑义地无效。权利要求1具有较好的防御空间。

深度分析：

如果无效宣告请求人以 D2 (CPA) + D1 + 领域公知常识 来组合攻击权利要求1，其逻辑链条会在以下环节断裂：

1. 位置特征的拼接勉强可行，但存在割裂：

   请求人可以说 D2 公开了中心和左上（特征C、D），D1 公开了左上、左下、右上、右下（特征D、E、F、G）。虽然特征C至G之间是“或（包含以下各者中的一或多者）”的关系，D2本身的“中心+左上”已经足以破坏特征C和D的新颖性/创造性。这部分的防守难度较大。

2. 致命的防守点：信令语法结构（特征H和特征I）未被公开或暗示。

   • 权利要求1限定了一种两级语法结构：先解码一个“旗标（Flag）”来判断是否使用了DM模式；如果是，再解码一个“索引值（Index）”来指示具体使用了候选列表中的哪一个DM。这是一种为了平衡信令开销和预测精度而设计的特定语法逻辑。

   • D2 停留在算法层面，仅指出了哪些模式可以进入候选列表，完全没有涉及具体的比特流语法（Syntax）级操作。

   • D1 提供了一种信令方案，但它是**“扁平化”的哈夫曼/可变长编码思路**（原文[0042]-[0052]：按概率从大到小排列，对应码字从短到长）。D1的逻辑是把 LM模式、各种亮度模式、SDM模式、均值模式全部放在一个大池子里直接分配码字，这在技术教导上直接排斥了目标专利“先发Flag独立判断DM大类，再发Index在DM子集中寻找”的层次化结构。

总结策略：

在应对无效宣告时，应当将答辩重心死死锚定在特征H和特征I上。强调目标专利的“旗标+索引”信令机制在多DM候选场景下，显著降低了信令开销（Signaling Overhead），且D1不仅没有公开该特征，其采用的全局长度可变码字分配方案反而给出了相反的技术教导（Teach away）。因此，D1与D2的组合无法显而易见地得到权利要求1的完整技术方案。

需要我为你草拟一份针对这些差异特征的无效答辩/意见陈述书大纲吗？或者对说明书中关于“旗标”和“索引”的具体实施例做进一步的挖掘？

作为一名专业的专利代理师，我已仔细阅读了您提供的目标专利说明书、权利要求以及五篇对比文件。针对技术特征H（“从经编码视频位流中解码指示所述色度块是否是使用DM进行帧内预测的旗标”），以下是详细的对比分析和结论。

分析结论

对比文件D3（公开号：CN104093024A）单独且毫无疑义地实质公开了技术特征H。

详细分析过程

1. 目标专利技术特征H的理解

结合目标专利说明书（例如段落[0087]-[0088]、[0181]等），技术特征H的含义是：在视频解码过程中，解码器会从经编码的视频位流（bitstream）中提取并解码一个特定的标识符（即“旗标”或一比特信息），该旗标的作用是直接指示当前正在处理的色度块是否采用了DM（Derived Mode，导出模式，即继承对应亮度块的帧内预测模式）来进行帧内预测。

2. 对比文件D3（CN104093024A）的公开内容分析

对比文件D3涉及一种视频图像的编解码方法和装置，专门针对HEVC方案中色度分量帧内预测模式（包括DM模式、LM模式等）的信令传递和解码过程进行了优化。

• 关于“从经编码视频位流中解码”以及“旗标（二进制符号）”：

  D3在说明书**[0067]段明确记载：“在本发明实施例中，使用二进制符号来携带第一信息。第一信息可以包括使用一个二进制符号表示当前块色度模式是否为DM模式的信息，记作DM信息**。”

  分析： 这里的“二进制符号（Binary Symbol）”在数字通信和视频编解码领域即等同于目标专利中的“旗标（Flag）”。

• 关于“指示所述色度块是否是使用DM进行帧内预测”：

  D3在说明书**[0028]段记载：“例如，在LC编码配置条件下，采用最大值为5的TU码……其中，第1个二进制符号用于确定当前块的模式是否为DM模式……” D3在说明书[0075]段**进一步记载了解码步骤：“310，使用上述描述的熵解码方法从码流中提取DM信息。若根据DM信息确定当前块色度模式为DM模式，则结束该模式确定流程……”

  分析： D3明确公开了解码端从码流（即经编码视频位流）中进行熵解码，提取出一个二进制符号（DM信息），并根据该符号来判断当前色度块的帧内预测模式是否为DM模式。这与目标专利中解码旗标以确定是否使用DM模式进行色度块帧内预测的技术手段和目的完全一致。

特征比对表格

为了更直观地展示，以下是技术特征H与对比文件D3的详细比对表：

综上所述，对比文件D3单独、毫无疑义地实质公开了权利要求1中的技术特征H。

如果您需要针对权利要求1中的其他技术特征（如特征A-G，或I-J）继续进行对比文件分析，或者需要撰写完整的无效宣告请求书/答复审查意见，请随时告诉我。我会协助您完成下一步的工作。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将严格依据您提供的目标专利说明书和对比文件，对权利要求1中的技术特征H进行详细的对比分析。

1. 技术特征H的理解

技术特征H：“从经编码视频位流中解码指示所述色度块是否是使用DM进行帧内预测的旗标”

特征解读：结合目标专利说明书（如段落[0180]、[0233]等），该特征要求在视频解码过程中，从位流中解析出一个专门的“旗标”（Flag，通常为1位/1-bit语法元素），该旗标的唯一作用是二元地指示当前色度块是否使用了导出模式（DM，即继承亮度块的预测模式）进行帧内预测。

2. 对比文件分析

我们逐一分析对比文件（D1-D5）是否单独或组合公开了该特征。

• D1 (KR1020130116842A) & D2 (KR1020160048748A)：这两篇文件内容高度相似，主要讨论了根据色度块或亮度块的帧内预测模式（如DM、EM、LM）来选择扫描方向和频率变换方式。虽然它们提到了DM模式（即直接应用亮度模式到色度），但未提及在位流中使用一个“旗标”来指示是否使用了DM模式，也没有涉及DM模式的具体信令/语法元素编解码过程。

• D5 (US20140119439A1)：该文件主要讨论亮度块（Luma）的最可能模式（MPM）的信令编码（使用了MostProbableModeFlag旗标），以及分离DC和Planar模式。它未涉及色度块（Chroma）使用DM模式的旗标。

• D3 (US20120177112A1) & D4 (US20140086323A1)：这两篇文件详细讨论了色度帧内预测模式的编码（使用变长编码VLC）。

  • 在D3中，亮度模式被称为Luma_mode（等同于DM模式）。在其段落[0021]及表3中，为Luma_mode分配了最短的1位码字（Codeword）“0”。

  • 在D4中，导出模式被称为直接模式（DM）。在其段落[0008]-[0009]及表3中，明确说明为了提高编码效率，为DM模式分配了1位的最短码字“0”，而其他模式则分配了以“1”开头的更长的码字（如“10”、“110”等）。

专利代理师的判定视角：

在D3和D4中，虽然没有明确使用“旗标（Flag）”这个词来命名这个1位码字，但在熵编码（如CABAC或变长编码）的实质逻辑中，当为某一特定模式（DM）分配1位码字“0”，而所有其他模式的码字都以“1”开头时，解码器在解析色度模式语法元素的第一位（First bin/bit）时，这一位实际上就起到了二元旗标的作用——如果是“0”，则指示使用了DM模式；如果是“1”，则指示未使用DM模式。

然而，目标专利的权利要求1中，由于其存在多个DM候选者（特征A-G），因此其语法结构被设计为两级：先解码一个“旗标”（判断是否用DM），如果是，再解码一个“索引”（判断是哪个DM，即特征I）。而D3和D4中只有一个DM模式，因此这个1位码字既起到了旗标的指示作用，也直接代表了模式本身。

因此，从专利新颖性/创造性审查的角度来看：D3和D4未明确公开（Explicitly Disclose）字面意义上的“旗标（Flag）”，但其通过分配1位码字“0”来区分是否为DM模式的技术手段，在功能和实质效果上实质公开（Substantially Disclose）了该技术特征。

3. 特征比对表格

以下是技术特征H与对比文件D3、D4的比对表格：

4. 总结

对比文件D1、D2、D5未公开技术特征H。对比文件D3（US20120177112A1）和D4（US20140086323A1）单独实质公开了技术特征H。如果作为无效宣告程序的证据，可以主张D3或D4中的1位最短码字在功能上等同于本专利所述的旗标。但需要注意的是，若要完全破坏权利要求1的新颖性或创造性，还需要结合对比文件是否公开了目标专利中独特的“包含多个衍生模式(DM)的候选者列表”及后续的“索引”特征（即特征A-G和特征I）。

作为一名专业的专利代理师，我将根据您提供的权利要求1以及六篇对比文件（D1-D6）的原文内容，为您进行详细的对比分析、最接近对比文件（CPA）的选取、区别技术特征的界定以及创造性的综合评判。

一、 权利要求1技术特征拆解与对比文件公开情况

首先，将权利要求1拆解为A-J共10个技术特征，并与各对比文件进行特征比对。

特征比对表格

（注：√表示毫无疑义或实质公开，×表示未公开，O表示部分或隐含公开）

各对比文件公开特征的详细出处分析：

• D5 (WO2016074147A1):

  • 公开特征A、B：D5原文 [0010] 段落公开了“two separate syntax elements... are used to indicate the coding quadtree depth increase for luma and chroma components respectively”（亮度和色度分别使用独立的语法元素指示编码树深度），实质公开了亮度与色度分割解耦。[0030] 段落记载了“When the chroma PU... uses the luma intra prediction modes of the corresponding luma region... Since the corresponding luma region may have more than one luma intra prediction modes, all the modes or the mode in one or more specific positions can be used as candidate(s) for current chroma TU.”（当色度PU使用对应亮度区域的帧内预测模式时，由于对应亮度区域可能有多个模式，所有模式或特定位置的模式可作为当前色度TU的候选），实质公开了产生多个DM的候选列表。

  • 公开特征C、D：D5原文 [0030] 继续记载“For example, the mode in top-left position and center position are used as candidates for current chroma TU”（例如，左上位置和中心位置的模式被用作当前色度TU的候选），毫无疑义地公开了特征C和D。

  • 公开特征H、I（隐含）、J：建立候选列表必然需要相应的信令来指示是否使用该列表（旗标）以及选择了列表中的哪一项（索引），D5构筑了候选集，隐含了相应的索引解码过程及重构过程（J）。

• D2 (CN104093024A):

  • 公开特征B、H、J：D2原文 [0013] 段落公开了“第一信息包括用于指示色度分量帧内预测模式是否为DM模式或LM模式的信息”，且 [0005] 段落明确 DM 模式为“使用当前块的亮度分量的帧内预测模式作为色度分量的预测模式”，这公开了特征B和H，并由此进行预测重构（J）。

• D3 (US20120177112A1) 和 D4 (US20140086323A1):

  • 均公开了利用对应亮度块的模式来预测色度块（D3的Luma_mode，D4的DM模式），但并未公开在亮色度树解耦（分离编码树）背景下，提取特定空间位置（如中心、左上）形成候选者列表的方法。

二、 最接近的对比文件（CPA）的确定

在创造性分析中，D5 (WO2016074147A1) 最适合作为最接近的对比文件 (CPA)。

• 从整体解决的技术问题来看：D5 与本专利权利要求1解决的是同一个核心技术问题，即：在视频解码中，当引入**亮度和色度分离的编码树（解耦分割）**时，一个色度块往往对应多个具有不同帧内预测模式的亮度块，此时如何为色度块选择合适的导出模式（DM）。

   

   

• 从技术效果来看：D5 通过选取特定空间位置（左上、中心）的亮度模式构建候选列表，与本专利通过提取特定位置模式构建 DM 候选列表以提高色度帧内预测准确性和编码效率的技术效果高度一致。

   

   

三、 区别技术特征分析

将权利要求1与最接近的对比文件 D5 进行比对，权利要求1的区别技术特征在于：

1. 特征E：候选者列表包含与对应亮度块的**右上方（top-right）**位置相关联的第三预测模式；

    

    

2. 特征F：候选者列表包含与对应亮度块的**左下方（bottom-left）**位置相关联的第四预测模式；

3. 特征G：候选列表包含与对应亮度块的**右下方（bottom-right）**位置相关联的第五预测模式；

4. 特征H、I（严格字面意义上）：明确要求从位流中解码指示是否使用DM的旗标（flag），以及在旗标指示使用时解码具体的索引值（index）。

四、 区别技术特征是否被其他对比文件公开

• 关于特征E、F、G（右上、左下、右下位置）：

  经过对 D1-D4、D6 文本的严密排查，没有任何一篇对比文件公开了将对应亮度块的“右上方”、“左下方”或“右下方”位置的模式加入色度DM候选者列表中。各文件在处理多亮度块对应单色度块时，要么采用全部模式的推导（如D1的SDM），要么采用最小索引值（如D3的Luma_mode），要么仅公开了左上和中心（D5）。

• 关于特征H、I（旗标与索引信令）：

  D2实质公开了特征H（解码指示是否为DM模式的信息/旗标）。然而，对于从一个包含多个特定空间位置DM的候选者列表中解码“索引值”（特征I），其他对比文件均未明确公开针对此处的多DM候选列表的索引解码机制（尽管属于本领域的惯用信令设计手段）。

五、 现有对比文件组合是否可以毫无疑义地无效权利要求1？

结论：仅基于提供的 D1-D6，无法毫无疑义地无效权利要求1。

理由如下：

1. 以 D5 为最接近的对比文件，虽然 D5 解决了亮色度树分离时的 DM 候选列表构建问题，并公开了“中心”和“左上”位置，但其并未给出任何关于引入“右上、左下、右下”位置（特征E、F、G）的技术启示。

2. D1、D2、D3、D4、D6 也均未公开上述三个特定空间位置的选取。因此，在没有其他公知常识证据或对比文件补充的情况下，将 D5 与其他对比文件（如 D2 提供旗标信令机制）结合，依然无法跨越权利要求1关于“右上方、左下方、右下方”候选模式的技术鸿沟。

3. 虽然在视频编解码领域（如 HEVC 的空间合并候选或 MPM 列表中）取块的四个角和中心是常见的空间相邻像素取样逻辑，但在当前的无效宣告程序中，若主张该点为“本领域公知常识”，需要额外的举证（例如教科书或 HEVC 标准基础提案）。仅凭 D1-D6 这六篇文献的组合，由于缺失核心的区别技术特征（E、F、G）的公开，无法形成一条完整、严密的逻辑链条来毫无疑义地破坏权利要求1的创造性。

作为同行，我们都很清楚，在专利无效或FTO（自由实施）检索中，当最接近的对比文件（D5）已经解决了“亮色度树解耦”并给出了“候选列表（中心、左上）”的技术启示时，我们距离彻底无效这篇专利仅有一步之遥。

我们现在的核心检索目标非常明确：寻找填补区别技术特征E、F、G（即引入右上方、左下方、右下方亮度块模式）的拼图。

为了毫无疑义地无效权利要求1，我们需要检索以下两类对比文件之一：

一、 需要检索的目标对比文件类型

1. 直接命中类（X类/Y类强拼图）：针对亮色度解耦架构下的多位置DM提取

我们需要寻找在视频编解码（特别是H.266/VVC的早期探索阶段，即JVET联合视频专家组JEM模型的提案或相关专利）中，明确提出在亮度、色度采用独立划分树（Dual Tree / Separated Tree）时，为了更全面地反映对应亮度区域的纹理特征，除了提取左上和中心外，还提取了对应亮度块的右上、左下、右下位置的帧内预测模式，来共同构建色度DM（导出模式）候选列表的文献。

2. 公知常识/惯用手段类（结合D5构成Y类）：空间相邻位置提取的普适性规则

在视频编解码领域，“左上、右上、左下、右下、中心”（即四个角加中心）是一个非常经典的五点空间采样模型（例如在运动矢量推导的Merge/AMVP候选列表构建中极为常见）。我们需要找到一篇对比文件或标准提案，证明在构建预测模式候选列表时，选取块的“四个角+中心”属于本领域的惯用技术手段。一旦找到，即可论证D5结合该公知常识毫无疑义地破坏权利要求1的创造性。

二、 多语种检索式构建

在实际检索中，建议在专门的视频编解码标准数据库（如JVET文档库）、Google Patents或商业专利数据库（如Innography, Derwent, 智慧芽等）中进行布尔逻辑检索。

以下为您提供中、英、日、韩四个语种的检索式（采用了IPC分类号 H04N 限定以提高准确率，可根据数据库支持的语法自行微调缩略符 * 或相邻算符）：

1. 中文检索式 (Chinese)

(IPC=(H04N)) AND (色度 OR 色差) AND 亮度 AND 帧内预测 AND (候选列表 OR 候选集) AND (导出模式 OR DM) AND (右上 OR 左下 OR 右下 OR 四角 OR (四个 W 角) OR 边缘)

2. 英文检索式 (English)

英文检索在视频编解码领域最为关键，尤其是直接检索JVET提案。

(IPC=(H04N)) AND (chroma OR chrominance) AND (luma OR luminance) AND "intra prediction" AND ("candidate list" OR "candidate set") AND ("derived mode" OR "DM") AND ("top-right" OR "top right" OR "bottom-left" OR "bottom left" OR "bottom-right" OR "bottom right" OR "four corners" OR "five points")

建议补充的高级检索词（针对分离树）： AND ("separate tree" OR "dual tree" OR "decoupled" OR "QTBT")

3. 日文检索式 (Japanese)

日本在视频编解码领域有大量高质量专利（如索尼、松下、NTT）。

(IPC=(H04N)) AND (クロマ OR 色差) AND (ルーマ OR 輝度) AND イントラ予測 AND (候補リスト OR 候補セット) AND (導出モード OR 派生モード OR DM) AND (右上 OR 左下 OR 右下 OR 四隅 OR (4つの角))

4. 韩文检索式 (Korean)

韩国（如三星、LG）也是视频标准的积极参与者。

(IPC=(H04N)) AND (크로마 OR 색차) AND (루마 OR 휘도) AND (인트라 예측 OR 화면내 예측) AND (후보 리스트 OR 후보 집합) AND (도출 모드 OR 유도 모드 OR DM) AND (우상 OR 우측 상단 OR 좌하 OR 좌측 하단 OR 우하 OR 우측 하단 OR 네 모서리)

三、 检索策略建议

作为代理师，我建议您重点关注 2015年10月至2017年左右 的文献。根据您此前提供的背景技术文件，这段时间正是 JVET 成立并积极探讨 QTBT（四叉树二叉树）架构和亮色度分离树（Separate Tree）的黄金时期。很多涉及分离树下色度 DM 模式优化的底层专利都集中在这个时间段产生。您可以重点检索三星、高通、联发科（MTK）、华为、字节跳动等当时活跃的提案公司的申请。

如果您能检索到相关的补充对比文件，请随时提供给我，我们可以继续进行新一轮的特征比对和无效宣告逻辑推演。需要我帮您针对上述检索思路做进一步的细化吗？

在处理此类国际标准（无论是底层通信标准，还是本案涉及的视频编解码JVET/MPEG标准）相关的无效案件时，深挖标准提案和演进历史往往比单纯的专利检索更有效，命中率也更高。

针对补足特征E、F、G（右上、左下、右下位置）这一核心诉求，我们可以将检索策略进一步细化为以下四个维度的“精准打击”方案：

一、 降维打击：直击底层标准提案库 (JVET / JCT-VC)

本案目标专利说明书（背景技术部分）明确提到了 JVET（联合视频探索小组） 和 JEM 3.0 模型。视频编解码专利通常是对标准提案的“跑马圈地”，因此最直接的证据往往躺在会议提案中。

• 检索目标： 寻找在 JEM 3.0 制定期间（2015年10月至2016年中旬），关于 Cross-component prediction (跨分量预测) 或 Chroma DM (色度导出模式) 的改进提案。

• 具体操作：

  • 进入 ITU-T 或 MPEG 的文档注册中心（如 JVET 文档管理系统）。

  • 重点检索会议：JVET 的第1次至第3次会议（2015年底至2016年初）。

  • 高频提案关键词： * Title: Chroma intra prediction 或 Cross-component

    • Content: "top-right", "bottom-left", "bottom-right", "candidate list", "6 modes", "5 spatial positions".

  • 战术价值： 一旦找到某家公司（如高通、三星、联发科等）提交的提案中包含这五个点位的采样图，即可作为破坏新颖性或创造性的顶级X/Y类文献。

二、 跨界借用：寻找“公知常识”的铁证 (运动矢量预测的启发)

如果在帧内预测（Intra Prediction）的直接领域找不到这五个点，我们需要利用“技术迁移”来论证这是本领域的惯用技术手段。

• 技术联想： 在视频编解码中，选取一个块的“左上、右上、左下、右下、中心”这五点来进行空间采样，是一个极为经典的数学模型。例如，在 HEVC 的 Merge 模式 或 AMVP（高级运动矢量预测） 的空间候选列表构建中，通常就是采集当前块周边的五个特定空间位置（如 A0, A1, B0, B1, B2，分别对应左下、左侧、右上、上方、左上）。

• 检索策略：

  • 检索现有教科书或 HEVC 标准的基础解说文档，提取关于“在构建候选列表时，选取块的四个角和中心/周边特定位置以最大化空间相关性”的理论描述。

  • 逻辑闭环： 结合 D5（已经公开了解耦和DM列表）。论证：当 D5 指出可以从对应亮度块中提取模式构建列表时，本领域技术人员为了使列表模式具有空间代表性，会自然而然地采用本领域已知的“五点空间采样法”（引入右上、左下、右下），得出权利要求1的技术方案，因此不具备创造性。

三、 顺藤摸瓜：发明人与竞争对手追踪

专利申请往往是一个连续的改进过程，竞争对手之间也会针对同一技术痛点进行密集布局。

• 发明人反查（Backward/Forward Citation）：

  • 利用目标专利的发明人姓名，在商业数据库中进行全量检索。看看该发明人或其团队在同一年是否还申请了其他相关专利（可能会作为抵触申请破坏新颖性）。

• 主要竞争对手追踪：

  • 当时在研究分离树（Separate Tree / QTBT）和色度预测优化的主要玩家非常集中。

  • 重点检索申请人： Qualcomm (高通), Samsung (三星), MediaTek (联发科), Huawei (华为), Ericsson (爱立信), InterDigital.

  • 将上述申请人与精简后的特征关键词（DM, luma, chroma, candidate, top-right）进行交叉检索。

四、 高阶检索式扩展（针对专利数据库）

在执行专利库检索时，我们需要将空间位置的描述扩大化，避免被权利要求中的特定措辞漏掉。

• 扩展位置关键词：

  • 不仅搜 top-right, bottom-left，还要搜坐标描述（如 (x+W, y-1) 等类似表达）。

  • 不仅搜“中心”，还要搜 center, middle, central position。

  • 不仅搜“角”，还要搜 corner, vertex, vertices, spatial neighbors。

• 高阶组合检索式（英文示例）：

  (IPC=(H04N19/*)) AND (chrom* OR luma*) AND ("derived mode" OR "DM" OR "Luma_mode") AND ("candidate list" OR "candidate set") AND (("top-right" OR "top right" OR "bottom-left" OR "bottom left" OR "bottom-right" OR "bottom right") 3W (position* OR block* OR sample* OR pixel* OR unit*))

  (注：3W 代表词间距在3个词以内，可根据具体使用的数据库修改为 NEAR/3 或 adj3 等语法)

如果您手头有具体的数据库（例如能否访问 IEEE Xplore 或 JVET 文档库），您可以优先去标准库中验证“第一条”思路。

您希望我先基于上述逻辑，为您模拟起草一段“假设我们找到了涵盖这五个点位的HEVC Merge模式公知常识文献后，如何将其与D5结合”的创造性无效说理逻辑吗？

作为一名专业的专利代理师，我将紧密结合您提供的权利要求1和对比文件1（D1：CN102857768A），针对区别技术特征E、F、G（即候选者列表是否包含与亮度块右上、左下、右下位置相关联的预测模式）进行深入的对比分析。

一、 特征比对结论表格

针对特征E、F、G的公开情况，结论如下：

结论：对比文件D1（CN102857768A）既没有实质公开，也没有毫无疑义地公开特征E、F、G。

二、 详细的对比与出处分析

虽然D1在其文本中确实提及了亮度块的“左上、左下、右上和右下”这四个物理位置，但D1并未将对应“右上、左下、右下”位置的亮度模式作为独立的导出模式（DM）提取并放入色度块的预测模式候选者列表中。 具体分析及原文出处如下：

1. D1对这四个位置的认知（承认位置的存在）

在 D1 的原文 [0081] 段落中，明确记载了：

“例如，当编码单元包括四个亮度预测单元，则该四个亮度预测单元的位置分别为左上、左下、右上和右下……”

这表明 D1 确实处理了一个色度块对应四个亮度子块的场景，并且知晓这四个位置的存在。

2. D1在构建“候选者列表”时的具体选择（排除了右上、左下、右下）

当探讨如何将这四个亮度块的模式放入“色度预测模式候选集”时，D1 在 [0081] 段落接着记载：

“如果亮度预测单元包括的预测模式的数目为4种，则所述第三候选集包括如下预测模式……：编码单元中左上角的亮度预测单元采用的预测模式、LM模式、水平预测模式、竖直预测模式和均值预测模式。……假设位置为左上的亮度预测单元采用的预测模式为第一预测模式，则第三候选集包括如下顺序的预测模式：第一预测模式、LM模式、水平预测模式、竖直预测模式和均值预测模式。”

分析：

此处是 D1 最接近权利要求1的段落。当4个亮度子块具有4种不同的模式时，D1 明确教导**仅仅选取“左上角”**的亮度预测模式放入候选者列表中，而并未选取“右上”、“左下”或“右下”的模式放入候选集。

3. 关于D1中其他模式数目（2种或3种）的情况

在 D1 的 [0076] 和 [0078] 段落中，描述了亮度块包含2种或3种模式时的处理方式：

[0076]：“如果亮度预测单元包括的预测模式的数目为2种，则所述第三候选集包括……：LM模式、亮度预测单元包括的预测模式中的一种、亮度预测单元包括的预测模式中的另一种和均值预测模式”

[0078]：“如果亮度预测单元包括的预测模式的数目为3种，则所述第三候选集包括……：LM模式、被两个亮度预测单元采用的预测模式和均值预测模式”

分析：

在这些段落中，D1 仅是基于“模式出现的频率”（如被两个单元采用的模式）或宽泛的“其中一种/另一种”来加入候选集，完全没有将模式与“右上方”、“左下方”、“右下方”这三个特定的空间位置建立映射关系。本领域技术人员无法从这里毫无疑义地得出提取特定位置（右上、左下、右下）模式的结论。

4. 关于D1中的SDM模式（SDIP指示模式）

D1 在 [0050] 段落提出了一种 SDM 模式：

“将色度预测单元拆分为与对应的亮度预测单元具有相同分块结构的子色度预测单元，每个子色度预测单元对应一个亮度预测单元，且该子色度预测单元采用对应的亮度预测单元的预测模式。”

分析：

SDM 模式本身作为一个“单一候选者”被放入候选集中。如果解码器选择了 SDM，色度块会被切分成4块，然后四个色度子块分别对应继承四个亮度子块的模式。

然而，权利要求1要求的技术方案是：将“右上方”、“左下方”、“右下方”的模式直接作为独立的DM（导出模式）放入候选者列表中供整个色度块选择，而不是作为一个特殊的切分模式(SDM)的内部执行逻辑。因此，SDM 模式的存在不能等同于公开了特征E、F、G。

总结

综合上述分析，D1（CN102857768A）虽然讨论了一个色度块对应四个亮度子块的场景，但在构建色度预测模式候选集时，明确且仅指定了提取“左上方”的亮度预测模式加入候选集（对应特征D），而没有公开将“右上方”、“左下方”、“右下方”的模式作为DM加入候选集。因此，D1并未实质公开也未毫无疑义地公开权利要求1的区别技术特征E、F、G。