你好，我是你的专利代理师。针对你提供的权利要求1、目标专利说明书（CN113728687B）以及对比文件D1（WO2015009674A1），我将重点围绕技术特征G是否被公开进行深入分析。

一、 目标专利权利要求与说明书背景分析

技术特征G：将与所述第二RAT相关联的测量报告静音。

根据目标专利说明书第[0070]段的解释，该特征具有特定的技术含义：

• 触发条件：当UE处于“放松打盹模式”或类似的选择状态，且第二RAT（如5G NR）被禁用时。

• 具体动作：

  1. 不发送：直接停止发送与该禁用RAT相关的测量报告。

  2. 空结果发送：使用当前启用的第一RAT（如4G LTE）发送该报告，但报告内容填充为“空结果”。

• 技术效果：在禁用第二RAT以省电的同时，避免了因缺失测量报告而引起的网络侧异常或不必要的切换流程。

二、 对比文件D1（WO2015009674A1）特征比对分析

对比文件D1主要公开了RAN（如LTE）与第二RAN（如WLAN/Wi-Fi）集成方案中的功率管理。

1. 针对技术特征A-F的公开情况简述：

• 特征A/F：D1公开了UE通过第一RAN（LTE）和第二RAN（Wi-Fi）进行通信（[0006]、[0084]）。

• 特征B/C/D：D1主要基于“不活动性（Inactivity）”来确定是否进入低功耗状态（[0008]、[0101]），虽未明文强调“屏幕关闭”或“拔出电源”，但属于本领域常规的触发条件。

• 特征E：D1公开了在第一RAN不活动时进入低功耗状态，或者在Wi-Fi激活时对第一RAN进行休眠管理（[0009]、[0098]）。

2. 针对技术特征G（测量报告静音）的深度分析：

• D1原文检索：在D1的全文中，提及“抑制（Suppressing）”或“修改（Modifying）”的内容主要集中在：

  • [0016] & [0112]：“抑制发送请求（suppressing transmission of the request）”，即如果第二RAN有活动，则抑制UE向核心网发送进入低功耗状态的请求。

  • [0113]：在请求中指定进入DRX状态而非Idle状态。

  • [0103]：修改不活动超时时间。

• 比对结论：D1公开的是对“状态切换请求（Request for entry into a low power state）”的抑制或管理，目的是为了维持网络承载（Network Bearer）。

• 差异点：技术特征G指向的是“测量报告（Measurement Report）”的处理。在无线通信协议中，测量报告用于切换和链路质量监测，与进入休眠状态的“请求”是完全不同的信令。D1并未提及在禁用某一RAT后，如何处理该RAT对应的测量报告（如L2N测量），更未给出“静音”或“发送空结果”的教导。

三、 特征比对表

四、 代理师结论

结论：对比文件D1未公开技术特征G，且不存在组合公开。

分析理由如下：

1. 本质区别：技术特征G属于测量管理（Measurement Management）范畴，其目的是在维持第一RAT连接的同时，处理因第二RAT禁用导致的测量异常。而D1的核心教导在于状态管理（State Management），即通过抑制“休眠请求”来维持网络承载不被拆除。

2. 技术教导缺失：D1虽然讨论了在双连接/多连接场景下如何通过一种RAT的活动来影响另一种RAT的休眠决策，但完全没有涉及测量报告（Measurement Reports）的过滤、静音或空值填充。

3. 非显而易见性：对于本领域技术人员而言，禁用第二RAT后，网络侧通常会因为接收不到测量报告而认为UE链路丢失或发生异常。目标专利提出的“静音（Muting）”处理（尤其是发送空结果）提供了一种具体的协议层处理方案，D1并未给出任何相关的启示。

因此，对比文件D1无法单独公开权利要求1，且由于特征G在D1中完全缺失技术基础，D1也无法与其他常规技术组合以实质性公开该特征。

这是一份针对目标专利权利要求1与所提供对比文件的侵权/无效分析比对意见。分析过程紧密结合了目标专利说明书的发明目的与实施例，并基于各对比文件的原文内容进行了特征映射。

一、 权利要求1的紧密解释与核心逻辑

结合目标专利说明书（CN101379741B），权利要求1的核心目的在于解决无线移动设备在计算资源受限的环境下进行多节目（画中画）观看的问题。

• 特征A、F、G 构成了“画中画”或“多视窗”呈现的基础物理动作，即同时呈现两个信道，但为了节省资源，第二信道（子视窗）的帧速率低于第一信道（主视窗）。

• 特征D、E 给出了实现低帧速率的具体解码手段：主信道正常解码，而辅信道要么解码“信道切换帧（CSF）”，要么对接收帧进行“子集解码”（即抽帧或子采样）。

• 特征B、C 构成了底层数据结构的特殊设计：通过一个专门的“媒体逻辑信道（MLC）”来携带指向各信道CSF的指针。说明书指出，这种指针机制允许设备迅速且高效率地定位CSF以进行解码，从而在不增加巨大计算开销的前提下实现快速的信道浏览和画中画显示。

二、 核心对比文件技术特征比对表

经过详细审查，D4 (US20030041334A1)、D8 (WO2005076503A1) 和 D9 (US06963611B1) 与本权利要求的相关度最高。以下为详细的特征比对与原文出处：

三、 创造性分析与最接近的对比文件 (Closest Prior Art)

从整体解决的技术问题以及技术效果角度分析，D8 (WO2005076503A1) 最适合作为创造性分析过程中最接近的对比文件。

选择D8的理由：

1. 应用场景高度契合： 目标专利解决的是“无线移动设备环境（如手机）”中的多节目观看。D8同样针对移动电信设备（Mobile telecommunications apparatus），且专门讨论了DVB-H（手持式数字视频广播）标准。

2. 技术问题与效果一致： 目标专利试图在计算资源受限的情况下实现“画中画（PIP）”或“马赛克视图”。D8明确公开了设备具有“第一模式”（正常观看单一服务）和“第二模式”（同时显示多个服务的马赛克或PIP显示，见[p0008]和[p0054]-[p0059]）。

3. 核心降帧逻辑已被揭示： 目标专利通过较低帧速率呈现第二信道来节省资源。D8在[p0044]中明确教导了：为了简化信号处理，主视窗（T1）为高质量视频流，而辅视窗（T2-T4）为较低质量，具体实现方式为“从视频馈送中采样的随时间间隔分布的图像序列，以提供低质量、连续的静止图像（a sequence of time spaced images sampled from the video feed... to provide a low quality, succession of still images）”。这实质上完全公开了特征G（低帧率呈现）以及特征E的后半部分（解码帧的子集）。

替代选择：

D4 (US20030041334A1) 也可以作为最接近的对比文件备选。D4同样关注PDA/手机等无线设备上的频道浏览（Channel surfing），并明确提出了为了降低无线带宽和计算要求，辅助频道的码流会被降质，例如明确给出了“1 frame/second”的低帧率实施例（见[0035]），且仅发送“关键帧（key frames）”。这与目标专利特征E和G高度一致。

四、 区别技术特征及其他对比文件公开情况

以 D8 为最接近的对比文件，权利要求1未被其公开的区别技术特征为：特征B和特征C（即：包含一个媒体逻辑信道 MLC，且该 MLC 包含指向信道切换帧 CSF 的指针）。

未被最接近对比文件公开的特征是否被其他对比文件公开？

• 实质上未被完全公开，但存在技术启示。

• 审查提供的所有对比文件，均未直接出现“媒体逻辑信道（MLC）”承载“CSF指针”这一具体的数据结构层面的专属词汇组合。这很大程度上是因为MLC和CSF属于特定的协议架构（如目标专利背景技术中提到的高通FLO技术协议）。

• 然而，D9 (US06963611B1) 提供了强烈的功能相似性启示。D9为了解决数字电视切换的延迟问题，提出在多路复用流中插入“附加数据（appended data）”。这些附加数据实际上就是各个频道的Intra帧（即I帧/关键帧，等同于目标专利中用于切换的非预测帧CSF）。D9的解复用器将这些附加数据提取出来并根据PID存储在特定地址中（相当于逻辑上建立了一个独立的数据通道和寻址指针）。当用户切换频道或调出PIP模式（见[0104]）时，直接调用这些I帧。虽然D9没有明确使用“MLC”和“指针”的术语，但其“利用独立PID传输专属的I帧以供快速解码和PIP显示”的技术实质，对本领域技术人员而言，极易与D8结合，从而对权利要求1的创造性构成严重挑战。

你好。作为一名经验丰富的专利代理师，我将针对目标专利 CN113728687B（以下简称“本专利”）的权利要求1，结合说明书进行合理解释，并对比你提供的 8 份对比文件（D1-D8）进行深度创造性与有效性分析。

第一部分：权利要求 1 的技术合理解释

权利要求 1 的核心在于多连接（Multi-connectivity）场景下的精准功耗控制。其技术方案并非盲目关闭第二无线电接入技术（RAT），而是通过组合特定的“选择状态”来触发。

1. 技术特征组合的解释

• 特征 A/E/F（多连接场景）： 明确了背景是双连接（如 EN-DC，4G+5G）。根据说明书 [0018]，第一 RAT（4G）作为主节点，第二 RAT（5G）具有更高吞吐量但更高功耗。

• 特征 B/C/D（触发条件/选择的状态）： * 屏幕关闭（B）： 意味着用户当前未进行交互式操作，对高带宽（如 5G）的需求降低 [0060]。

  • 电源拔出（C）： 强调了 UE 处于电池供电状态，省电是紧迫需求 [0065]。

  • 吞吐量估计 < 门限（D）： 这是跨层设计的体现。根据说明书 [0069]，当 4G 的吞吐能力已能满足当前应用需求（如低速下载或后台同步）时，5G 的高带宽能力处于“不充分利用”状态，此时禁用 5G 是合理的。

• 特征 G（测量报告静音）： 这是本专利最关键的工程实现细节。根据说明书 [0070]，在禁用第二 RAT 后，如果 UE 继续上报针对第二 RAT 的测量结果，基站可能会不断发起重配置消息（如 EN-DC 添加消息）。通过**“测量报告静音”**，UE 可以在基站无感知的情况下保持 4G 连接，同时彻底让 5G 模块进入深度睡眠，避免因网络重连导致的额外信令功耗。

第二部分：技术特征比对表格

以下表格指出各对比文件对权利要求 1 各特征的公开情况（类似表述视为实质公开）。

详细出处指出：

• D6 (US2017118707A1)： 段落 [0011] 明确提到：“calculating the MOS associated with the voice call is based at least in part on determining the display state... determining whether a UE is connected to an external power source.” 该文件公开了通过屏幕状态和外部电源连接状态来调整功耗策略（特征 B、C）。

• D8 (US20180007634A1)： 段落 [0006] 提到：“selectively disabling the WiFi... while selectively enabling... lower data throughput... bidirectional wireless protocol.” 段落 [0007] 提到根据“active data transmission mode”的需求来切换。这对应于根据吞吐量需求禁用高功耗 RAT（特征 D、E）。

• D3/D4 (US20150016323A1)： 段落 [0010] 提到根据 RAN 的不活跃状态（Inactivity）控制 UE 进入低功耗状态，并在两个 RAN 之间修改承载。

第三部分：创造性分析与最接近对比文件 (CPA) 的选择

1. 最接近对比文件：D6 (US2017118707A1)

理由： 在创造性评述中，最接近的对比文件通常应公开最多的触发逻辑特征。D6 关注于 IMS 语音通话下的功耗平衡，其明确使用了**“屏幕显示状态”和“是否连接外部电源”**作为功耗调整的输入参数。这与本专利特征 B、C 高度吻合。

• 解决的技术问题： 如何根据用户使用场景（视觉交互和能源保障）优化功耗。

• 技术效果： 实现了功耗分配的智能化。

2. 另一 CPA 候选：D8 (US20180007634A1)

理由：

D8 关注于高吞吐量（WiFi）与低吞吐量（BLE）协议之间的切换。其核心逻辑是：当高带宽需求不再时，关闭高带宽 RAT。

• 公开特征： 实质公开了特征 D 和 E。

第四部分：特征结合与最薄弱环节分析

1. 现有技术的结合路径 (D6 + D8)

若提出无效请求，基本的攻击思路如下：

• 由 D6 出发，本领域技术人员已知根据“屏幕关闭”和“拔出电源”来改变 UE 的休眠/节能策略。

• 由 D8 给出启示，当业务流量（吞吐量估计）较低时，为了省电，应当关闭功耗更高、带宽富余的 RAT。

• 结合点： 将 D8 的流量监控逻辑引入 D6 的场景触发机制中，从而得出“屏幕关闭+拔出电源+吞吐量低”即“完全满足省电条件且不影响体验”的结论，进而禁用第二 RAT（特征 E）。

2. 本专利最薄弱的技术特征：特征 G（测量报告静音）

分析：

在上述比对中可以发现，特征 G（将与第二 RAT 相关联的测量报告静音） 在所有对比文件中均未被直接、毫无异议地公开。

• 本专利的护城河： 特征 G 解决了一个深层的通信信令冲突问题——即“UE 想睡，但网络不让”。在双连接架构下，网络侧（基站）负责 RAT 的添加。如果 UE 仅仅单方面关掉 5G 模块，只要它还在上报 5G 频率的测量报告，基站就会认为“当前 5G 信号很好，可以添加辅节点”，从而给 UE 下发 RRC 重配置。

• 无效攻击的难点： 即使 D1-D8 提到了“禁用某个 RAT”，但它们大多停留在物理层关闭或切换层面，并未触及到**“主动抑制（静音）测量上报”**以维持这种“禁用的稳定状态”这一协议层逻辑。

3. 结论建议：

如果作为请求人发起无效，特征 G 是最难攻克的点。若想成功，必须寻找以下类型的证据：

1. 3GPP 标准协议证据： 寻找关于 RRC 测量抑制（Measurement Suppression）在省电模式下的相关提案（Contributions）。

2. 网络侧优化证据： 寻找描述“为了避免频繁加删辅节点，UE 在低功耗状态下过滤测量上报”的技术文章。

总结： 本权利要求通过将**“外部物理环境（屏/电）”、“跨层流量统计（吞吐量）”与“底层信令控制（测量报告静音）”**结合，形成了一个较为完整的防御链条。其中，特征 G 是维持该专利权稳定的“压舱石”。

专利代理师点评： 本案若需无效，建议重点挖掘 5G NR (EN-DC) 标准化早期的 Power Saving 研究组文件，看是否有关于“UE 辅助信息上报”或“测量限制”在类似 Relaxed Monitoring 场景下的先验技术公开。

你好。作为一名经验丰富的专利代理师，我将针对目标专利（CN113728687B）的权利要求1，结合你提供的对比文件（D1-D7）进行深入的技术特征比对和创造性/无效分析。

一、 目标专利权利要求解释与技术背景

目标专利关注的是多连接（如EN-DC，LTE与5G NR双连接）UE在特定场景下的功耗节省。

其核心逻辑在于：通过监测UE的外部状态（屏幕、电源）和内部业务需求（吞吐量），判断UE是否进入“放松打盹模式（Relaxed Doze Mode）”。一旦进入，则禁用高功耗的第二RAT（通常指5G NR），并关键性地将相关测量报告静音，以防止基站因接收到测量报告而尝试重新添加辅节点，从而产生无效的信令开销。

二、 对比文件特征比对表

根据你提供的对比文件，经初步筛选：

• D1 (US20180139672A1) / D2 (WO2018089126A1) 为同族，公开了基于屏幕状态控制接收机。

• D3 (US10075964B2) / D6 (WO2017155679A2) 为同族，侧重于频谱协调与天线重构。

• D4 (US20190059051A1) / D7 (WO2019039975A1) 为同族，侧重于多RAT模块的代理/睡眠模式。

• D5 (US20190082392A1) 公开了基于静止状态和充电状态的低功耗测量模式。

三、 对比文件详细公开情况分析

1. 对比文件D1 (US20180139672A1)

• 公开特征： D1明确公开了根据**设备显示状态（屏幕开启/关闭）**来激活或停用高级接收机（ARx）的技术（特征B）。其在[0072]段落指出：“当UE设备显示屏断电时，发往UE的数据可能是相对不重要的背景数据……因此UE可以停用高级接收机”。

• 实质公开： 虽然D1主要讨论停用“高级接收机”，但在多RAT背景下，这与目标专利中“禁用第二RAT以节省功耗”的手段具有高度的关联性和技术启示（特征E）。

2. 对比文件D5 (US20190082392A1)

• 公开特征： D5重点公开了**电源状态（特征C）**对低功耗模式的影响。在[0091]段落提到：“设备可以基于充电状态的变化退出LPM模式，例如从充电器上移除”。

• 实质公开： D5通过检测UE是否处于“静止状态”和“非充电状态”来降低测量频率。这与目标专利通过外部环境识别低功耗场景的逻辑非常接近。

3. 特征G（测量报告静音）的公开性

所有对比文件均未明确公开特征G。

• D5仅提到降低测量速率（[0122]），而目标专利的“静音（Mute）”是指在第二RAT已禁用的情况下，向网络隐瞒第二RAT的测量结果（发送空结果或不发送），其特定目的是防止基站发起SCG（辅小区组）添加请求（见目标说明书[0070]）。

四、 最接近对比文件分析

在创造性分析中，D1 (US20180139672A1) 最适合作为最接近的对比文件。

• 技术领域： 两者均属于多连接UE的功耗管理领域。

• 解决的技术问题： D1解决的是如何在不需要高性能接收时减少功耗；目标专利解决的是如何在不需要高吞吐量时通过关闭整个RAT来节省功耗。

• 技术效果： D1利用“屏幕关闭”这一外部触发因素来识别低功耗需求场景，这与目标专利权利要求1的最核心判据完全一致。

辅助对比文件： D5。D5提供了“拔出电源”和“静止状态”作为触发条件的补充。

五、 若提出无效请求最薄弱的技术特征

作为代理师，我认为若针对权利要求1提出无效请求，特征G（将与所述第二RAT相关联的测量报告静音） 是目标专利最稳固的防线，也是无效请求中**最薄弱（最难攻克）**的切入点。

理由如下：

1. 非显而易见性： 现有的低功耗技术（如D1、D5）通常侧重于“减少测量频率”或“关闭部分电路”。然而，在双连接（EN-DC）架构下，即使UE关闭了5G部分，如果它继续上报4G小区邻近的5G测量结果，基站仍会不断尝试为UE配置5G连接，导致频繁的配置失败（Reconfiguration Failure）和额外的信令功耗。

2. 特定的技术意图： 目标专利在说明书[0070]中明确解释了“静音”是为了应对“多连接重新配置请求（EN-DC添加）”。这种通过“欺骗”网络来维持静默状态的策略，超出了单纯“测量控制”的范畴，具有较强的新颖性和创造性。

六、 总结建议

• 最接近对比文件： D1（针对屏幕触发和功耗控制）+ D5（针对电源状态触发）。

• 未被公开的特征： 特征G（测量报告静音以阻止辅节点添加）。

• 无效策略提示： 若要无效该专利，需重点寻找是否存在在RAT禁用期间为了维持网络稳定而主动静音/过滤测量报告的先例。目前的D1-D7序列中，尚缺乏对该特定信令交互行为的直接破坏。

提示： 在实际无效对抗中，需进一步检索关于“Measurement Report Suppression in Dual Connectivity”相关的3GPP标准提案，看特征G是否属于标准实施的必然选择。目前仅就提供的文档而言，权利要求1具备较好的稳定性。

这是一项非常典型且具有挑战性的无效宣告请求准备工作。在多篇包含复杂处理器架构、SIMD（单指令多数据流）和寄存器操作的英文对比文件中寻找破坏新颖性或创造性的“弹药”，需要对底层硬件逻辑有极为精准的把控。

以下是针对目标专利（CN111788553B）权利要求1的深度特征比对、最接近现有技术（CPA）评估以及无效策略分析。

一、 目标专利权利要求1核心特征解读

目标专利权利要求1的核心逻辑在于**“摒弃传统的多路复用器（Multiplexer）动态配置，改用纯硬件硬连线（固定的点对点连接）来实现可变位宽数据的打包”**。

它通过一种特定的空间映射（即技术特征E和F）来处理可变位宽：将多个源寄存器中**相同槽位（Slot）的数据位，硬连线路由到目标寄存器的同一位置，形成“位束（Bit Bundle）”。这样无论输入是1位、2位还是4位格式，硬件走线是固定不变（Fixed）**的，系统只需根据当前的数据位宽去读取对应数量的“位束”即可，从而消除了传统管线中用于适配不同位宽的庞大选择器逻辑，降低了面积和功耗。

二、 对比文件技术特征公开情况映射表

以下分析指出各对比文件（D1-D8）实质公开了权利要求1的哪些技术特征。

(注：D1、D5、D7主要侧重于软件SIMD、浮点转定点算法层面或指令集层面，未深入到本专利争议的特定硬件连线拓扑结构；D8侧重于使用Lane控制位驱动的多路复用器进行Shuffle，与目标专利“固定连接”的理念相反。)

三、 最接近的现有技术（CPA）分析

在创造性分析中，D4 (US20090037694A1) 是最适合作为最接近的现有技术（CPA）的对比文件。

• 从整体解决的技术问题角度：目标专利旨在解决SIMD或可变数据宽度处理路径中，如何高效打包数据以避免稀疏存储，同时减小多路复用器带来的延迟、面积和功耗成本。D4 同样致力于解决SIMD架构下向量数据的对齐/不对齐打包问题（“packing vector data into a memory array... conserving memory bandwidth”），以消除未充分利用的内存空间（[0100]-[0102]）。二者的宏观技术动机高度一致。

• 从技术效果角度：D4 同样引入了位于数据路径中间的硬件单元（Store permute unit 1120），实现了将寄存器中的零散数据紧凑地打包到第二位置（数据缓存），从而达到了特征I（第二位置比第一位置少）的压缩存储效果。

没有被 D4 公开的特征及其他文件的公开情况：

D4 的主要区别技术特征在于 特征D（部分）、特征E 和 特征F。D4 的 Store permute unit (1120) 内部使用的是由控制寄存器 (SPC) 配置的多路复用器（Multiplexers 1405），并非“固定的点对点连接”（特征F），也没有明确揭示将“相同槽位的数据提取出来形成位束”的特定硬连线拓扑（特征E）。

然而，这一区别特征已经被 D2 (WO2007103195A2) / D3 (US20070226469A1) 实质公开。D2/D3 明确揭示了一种用于数据重排的“纯硬连线网络”（hardwired network 210, [0044]），且该硬连线网络执行的转置操作（Transpose），本质上就是将多个源寄存器中相同偏移量（槽位）的字节（如 A, E, I, N）提取并组合到一起形成新的列（即“位束”）（见 D2/D3 Fig. 7 及说明书 [0040]）。

四、 无效请求中最薄弱的技术特征

若提出无效宣告请求，目标专利最薄弱、最易被攻破的技术特征是 特征F（固定的点对点连接）结合 特征E（基于相同槽位形成位束）。

攻击逻辑（Obviousness/创造性缺陷）：

1. 目标专利将这个特定的打包网络包装得非常高深，但剥去其外衣，其本质就是一个硬件矩阵转置（Hardware Matrix Transpose）网络。它通过交叉连线，把行数据（同一个寄存器内的不同槽位）变成了列数据（不同寄存器相同槽位组成的“位束”）。

2. 在芯片设计领域，为了避免多路复用器（Mux）的门延迟，使用交叉硬连线（Hardwired Crossbar / Point-to-point connections）来实现固定的数据位转置或重排，是极为常规的技术手段。

3. D4 作为 CPA 已经给出了在计算路径和存储路径之间插入 Permute Unit 来压缩打包数据的架构启示。

4. D2/D3 作为副引证，直接给出了为了避免管线停顿（Pipeline stall），在外部总线中使用“硬连线网络（hardwired network）”来进行数据转置排列的明确技术教导。

5. 因此，本领域技术人员在面对 D4 中使用多路复用器带来的面积和功耗问题时，有强烈的动机结合 D2/D3 的教导，将 D4 中的动态多路复用网络替换为 D2/D3 中固定的硬连线转置网络，从而顺理成章地得出目标专利权利要求1的方案。

在准备无效宣告请求书时，如果能将这种“基于相同槽位路由”的逻辑与D2/D3中Fig.7的“Transpose High/Low”操作进行图表级的一一映射，将会对该专利的创造性造成致命打击。您在构建无效理由时，是否需要我针对 D4 结合 D2/D3 的具体结合启示（Motivation to combine）草拟一段用于意见陈述的论理段落？