一种在通信系统的基站中为用户设备配置多个调度请求触发的方法，所述方法包括以下步骤：a.基于所述用户设备的多种业务的业务特性，为所述用户设备确定多个调度请求触发以及对应于所述多个调度请求触发中的每个调度请求触发的传输类型； b.将所述多个调度请求触发的配置信息发送至所述用户设备，其中所述多个调度请求触发的所述配置信息包括所述多个调度请求触发相对于所述用户设备的多种业务的映射方式以及对应于所述多个调度请求触发中的每个调度请求触发的传输类型，其中所述多个调度请求触发中的每个调度请求触发的传输类型是基于对应于该调度请求触发的业务的优先级确定的，并且其中所述传输类型是下列任一种：-在RACH上传输；-在专用调度请求资源上传输；以及其中当所述传输类型为在RACH上传输时，所述传输类型包括RACH配置且所述RACH配置包括PRACH的物理资源。

你好。作为一名经验丰富的专利代理师，我已针对您提供的权利要求 1（下称“本权利要求”）与目标专利说明书（CN104170491B）及对比文件 D1（KR1020100116120A）进行了深入的对比分析。

以下是针对本权利要求的技术特征拆解、对比文件公开情况、创造性分析以及无效请求弱点的详细报告。

---

### 一、 权利要求 1 技术特征拆解

根据您的要求，将权利要求 1 拆解为如下技术特征：

* **特征 A**：基于用户设备的多种业务的业务特性，为用户设备确定多个调度请求（SR）触发以及对应于每个 SR 触发的传输类型；

* **特征 B**：将所述多个 SR 触发的配置信息发送至用户设备；

* **特征 C**：配置信息包括多个 SR 触发相对于多种业务的映射方式以及每个 SR 触发的传输类型；

* **特征 D**：每个 SR 触发的传输类型是基于对应业务的优先级确定的；

* **特征 E**：传输类型包括“在 RACH 上传输”，且当为 RACH 时，包括 RACH 配置及 PRACH 的物理资源；

* **特征 F**：传输类型包括“在专用调度请求资源（D-SR）上传输”。

---

### 二、 对比文件原文比对分析

**对比文件 D1：KR1020100116120A**

该文件公开了一种在 LTE-A 系统中保证中继节点（RN）QoS 的方法，重点描述了为 RN 配置多个标识符（RNTI）或多个专用调度请求（D-SR）通道来区分不同业务。

#### 特征比对表格

---

### 三、 最接近对比文件分析

**结论：D1（KR20100116120A）最适合作为最接近的对比文件。**

1. **技术领域相同**：均属于 LTE/LTE-A 移动通信系统中的调度请求（SR）配置领域。

2. **解决的技术问题相同**：目标专利旨在解决单一 SR 无法反映多种业务特性（如时延需求不同）的问题（说明书 [0003]）；D1 旨在解决中继节点（RN）在 Un 接口上处理多种不同 QoS 需求业务时的效率和质量保障问题（D1 [0010], [0062]）。

3. **技术手段高度重合**：

* 两者都打破了“一个 UE 同一时间仅配置一个 SR”的传统限制。

* 两者均采用了“业务/逻辑信道/优先级 -> 多个 SR 资源”的映射方案。

4. **技术效果一致**：均达到了提高无线资源利用率、优化不同 QoS 业务传输性能的效果。

---

### 四、 创造性与无效弱点分析

#### 1. 未被最接近对比文件（D1）公开的特征

虽然 D1 公开了特征 A、B、C、D、F，但对于**特征 E** 存在披露不足：

* **具体差异点**：本权利要求在特征 E 中明确，当传输类型为 RACH 时，配置信息包括 **PRACH 的物理资源**。

* **深度分析**：本专利说明书 [0043] 进一步解释了这一特征，即为不同业务配置不同的 RACH：视频业务用短周期、低冲突的 PRACH 资源；后台业务用长周期、高冲突的资源。

#### 2. 无效请求中最薄弱的技术特征（突破口）

我认为，若提出无效请求，**特征 E 中关于“RACH 配置及 PRACH 物理资源”的细化描述**是本权利要求最“稳固”但也最值得攻击的环节：

* **为什么稳固**：D1 虽然提到了 D-SR 的多重配置，但在描述 RACH 时，往往视其为 D-SR 缺失时的保底手段（传统做法）。本专利将 RACH 也作为一种可以“差异化配置物理资源”的并行传输类型（RS0 走 RACH1, RS1 走 RACH2），具有一定的技术贡献。

* **如何攻击（弱点分析）**：

1. **公知常识/惯用手段渗透**：在 3GPP 协议中，PRACH 资源的配置（物理根序列、时频位置）本就是 RRC 配置信息的一部分。如果能够找到一份对比文件（D2）证明在多业务环境下，利用不同的随机接入资源（如 Contention-based vs Contention-free 或不同的 Preambles 组）来区分业务是公知常识，那么特征 E 的创造性将荡然无存。

2. **D1 的暗示**：D1 [0073] 提到“RN 可以通过多个持续性资源（SPS）进行分配”，[0068] 提到“DeNB 告知 RN 哪些特性的数据可以使用哪些资源”。虽然没明说 PRACH，但“根据业务特性分配特定物理资源”这一上位概念已被 D1 覆盖。

**总结建议：**

无效请求的重点应放在寻找能够披露**“为同一终端的不同业务/逻辑信道配置多组 RACH 资源（如不同的时间/频率偏移）”**的现有技术。如果能证明“多 D-SR”到“多 RACH”的切换对本领域技术人员而言仅是资源的等效替代，则本权利要求极易被无效。

为了对目标专利（CN104170491B）的权利要求1进行深入、客观的无效风险评估，以下我将结合目标专利说明书对其进行解释，并基于提供的四篇对比文件（D1-D4）进行详尽的特征比对与创造性分析。

### 权利要求1的解释

结合目标专利说明书（CN104170491B），权利要求1旨在解决现有LTE系统中每个用户设备（UE）同一时间仅能配置一个调度请求（SR）的缺陷。单一SR配置无法兼顾不同业务特性的时延需求（例如，后台业务容忍高时延，而视频业务要求低时延）。

权利要求1的**核心发明点**在于：由**基站（BS）**主动出击，基于UE的多种业务的特性（如优先级、QoS），为UE**配置多个不同的SR触发**，并为每个触发分配对应的**传输类型**（RACH传输或专用SR资源传输）。基站将这套“映射规则”（配置信息）下发给UE，使得UE在后续触发SR时，能够根据当前业务的优先级，选用最合适的传输通道，从而兼顾低时延需求并提高无线资源利用率。

---

### 最接近的对比文件（CPA）分析

在创造性分析中，最接近的对比文件应当是与目标专利解决的技术问题最相关、技术领域相同，且公开了最多技术特征的文献。

**结论：D2（CN101379732A）或其同族专利 D3（JP2009524978A）最适合作为最接近的对比文件（CPA）。**

**分析理由：**

* **解决的技术问题与技术效果：** D2/D3 同样致力于解决UE在没有上行无线资源时如何快速、高效地请求无线资源（即发送SR）的问题。D2/D3 明确提出了根据“数据服务类型（是否易受延时影响）”或“数据的优先级”来决定是使用RACH还是使用控制信号（相当于专用资源）来请求资源。这与目标专利“基于业务特性分配不同传输类型以提高资源利用率和满足时延”的整体思路高度一致。

* **特征覆盖率：** D2/D3 实质上公开了将传输通道（RACH或控制信号）与业务优先级/延时敏感度进行绑定的核心思想。

*注：D1（CN101355788A）主要涉及BSR的上报格式和逻辑信道分组；D4（CN101562894A）主要解决多种BSR触发时的冲突处理。两者均未触及“根据业务特性改变调度请求传输通道”的核心，因此不适合作为CPA。*

---

### 技术特征比对与公开情况分析

以下以 **D2（CN101379732A）** 作为主对比文件进行特征比对。

#### 特征比对表格

---

### 未公开特征及无效请求最薄弱的技术特征

如果在无效宣告程序中以上述对比文件组合攻击目标专利的权利要求1，我们需要关注未被CPA公开的特征。

**未被最接近对比文件（D2/D3）公开的特征：**

D2和D3的核心逻辑是 **UE端** 的自主决策机制。即UE自身根据优先级判断走RACH还是控制信道。而权利要求1的核心在于 **网络侧（基站端）** 的信令配置机制。即：特征A中的“基站...确定多个调度请求触发”、特征B“基站将配置信息发送至UE”以及特征C“配置信息包含映射方式”。

**其他对比文件是否公开：**

* D1（CN101355788A）公开了根据QoS对RB（无线承载）进行分组，但其配置是为了组装BSR报告，并未提及基站下发包含传输类型（RACH/D-SR）的映射配置。

* D4（CN101562894A）未涉及基站下发SR传输类型映射配置。

因此，其他对比文件也未能弥补这一信令交互机制的缺失。

**提出无效请求最薄弱的技术特征：**

若提起无效，权利要求1中**最难被攻破（最薄弱）的环节是特征B和特征C（基站端下发多SR触发及传输类型映射配置的信令交互机制）**。

**无效突破口建议：**

虽然D2未明确说是基站下发配置，但在3GPP LTE标准框架下，UE的几乎所有底层行为准则（包括优先级的映射关系）通常都需要网络侧（eNodeB）通过RRC信令进行预先配置（RRC Configuration）。

在构建无效理由时，可以主张：D2已经给出了将“优先级”与“传输类型（RACH或控制信道）”建立映射关系的技术启示。而在LTE通信系统中，这种映射规则由基站通过信令（如RRC重配消息）下发给UE并进行配置，是本领域技术人员公知的常规技术手段。将D2的映射思想与LTE公知的基站信令配置机制相结合，得出权利要求1的技术方案，属于本领域技术人员无需付出创造性劳动的显而易见的设计。

这份专利无效分析的委托非常清晰。基于您在通信标准（特别是LTE/5G NR领域）和专利无效/行政诉讼方面的丰富经验，我将直接切入正题。

目标专利（CN104170491B）的核心在于**打破了LTE R8/R9标准中“每个UE在同一时间仅配置一个调度请求（SR）”的限制**。通过基于业务优先级/QoS（如视频流严格时延与后台应用宽松时延），为同一个UE配置**多个SR触发**，并将它们映射到**不同的传输类型**（RACH或专用调度请求资源D-SR，以及配置不同的RACH物理资源）。

以下是针对D1（US2010202420A1）、D2（JP2010530707A）和D3（WO2010128927A1）的详细比对与无效策略分析。

---

### 一、 对比文件特征比对分析

*注：D1和D2属于同族专利（Ericsson申请的US和JP版本），其技术方案和说明书内容实质等同，主要针对基于缓冲器状态变化（如高优先级数据到达）来触发单一SR的改进。为简洁起见，比对表格将以D1为主，D2的段落基本一一对应。*

#### 1. D1 (US2010202420A1) 与 D2 (JP2010530707A) 特征比对表

#### 2. D3 (WO2010128927A1) 特征比对表

---

### 二、 最接近的现有技术 (Closest Prior Art) 分析

**结论：D1（或D2）最适合作为最接近的现有技术。**

* **从整体解决的技术问题来看：** 目标专利要解决的是LTE系统中不同特性/优先级的业务无法在SR机制中得到差异化体现的问题。D1解决的技术问题是“基于发射缓冲器状态的改变（如高优先级数据到达）来触发上行链路调度请求，以避免不必要的资源浪费”。两者均致力于**优化LTE系统中基于业务优先级/缓冲器状态的SR触发机制**。

* **从技术效果来看：** D1通过RRC信令配置基于优先级的SR触发条件，实现了上行资源的有效调度和减少信令开销。目标专利通过配置多个不同传输类型的SR触发，同样是为了提高无线资源利用率和满足特定QoS要求。

* **为何排除D3：** D3的重点解决的是MAC PDU组装/BSR上报时，如何避免UE发出多余的SR（Cancel Pending SR），偏向于UE侧的内部逻辑处理，而非基站侧针对优先级的SR资源配置。

---

### 三、 无效请求中最薄弱的技术特征及突破策略

如果以D1~D3为证据组合提起无效宣告请求，**权利要求1中最薄弱的环节（即最难被现有技术推翻的特征）是“特征A和特征C”：即基站针对同一个UE，基于业务特性配置“多个SR触发”，并将它们明确映射到“不同的传输类型（如一部分走D-SR，一部分走RACH）”。**

**分析：**

1. **没有被CPA公开的特征：** 无论是D1/D2还是D3，其前提都在遵循LTE R8/R9的经典架构——同一个UE在同一时间只能有一套SR机制（要么走PUCCH上的D-SR，如果没有配置D-SR，则走PRACH）。D1通过判断优先级来决定*是否拉起这个唯一的SR*，而没有教导针对高优先级数据配置D-SR、针对低优先级配置RACH参数池。

2. **是否被其他对比文件公开：** **均未公开。** D3虽然在[0009]段同时提到了D-SR和RA-SR，但这仅仅是背景技术中对LTE协议支持两种途径的陈述（"transmitted either on... or on..."），并没有教导在**同一个UE上同时激活和映射这两种机制以应对不同业务**。

**无效突破策略建议：**

仅凭目前的D1-D3，很难通过显而易见性（结合启示）打掉权1的创造性。专利权人会紧紧抓住“一UE多SR映射”这一核心区别特征进行答辩。若要提高无效成功率，建议补充检索以下类型的对比文件：

* **3GPP提案文档 (Tdoc)：** 检索2010年-2013年间 RAN2 关于 MTC (Machine Type Communication) 增强或 QoS aware SR 的讨论。目标专利在说明书 [0051] 段提到了 MTC 设备场景，这通常意味着该发明可能源自或针对当时 3GPP 中关于 MTC 拥塞控制或多业务复用的提案（例如：针对不同QoS承载分配不同的SR/RACH资源配置）。

* **异构网络/逻辑信道优先级 (LCP) 的延伸专利：** 寻找那些教导将不同逻辑信道组 (LCG) 映射到不同物理控制信道资源的文献，以此来拼凑“多个业务特性对应不同传输类型”的结合启示。

你好！作为深入处理过大量通信领域（特别是3GPP LTE/5G NR规范相关）无效宣告与行政诉讼的代理师，我很乐意从专利确权和无效实务的角度，为你深度拆解这篇目标专利的权利要求1，并结合你提供的三篇对比文件进行详尽的特征比对与创造性分析。

这篇目标专利的核心在于打破了传统LTE标准中“每个UE在同一时间仅配置一个调度请求（SR）”的限制，创新性地提出由基站为UE配置**多个SR触发**，并基于业务优先级映射不同的**传输类型**（如RACH或D-SR），从而解决多业务并发时（如高时延容忍的后台业务与低时延要求的视频业务）的资源调度冲突和信令开销问题。

以下是详细的对比文件特征比对与无效宣告分析。

---

### 一、 权利要求特征比对表

我们将目标专利权利要求1拆解为A-F六个技术特征，并与对比文件D1（JP2011518468A）、D2（CN101355788B）和D3（US20120039263A1）的公开内容进行逐一比对。

*(注：D1与D3实质上为同族专利，技术内容高度一致，主要探讨基于数据优先级延迟或禁止发送SR。)*

---

### 二、 最接近的对比文件分析

在创造性分析（三步法）中，**D3 (US20120039263A1)**（或其同族D1）最适合作为最接近的对比文件。

**1. 整体解决的技术问题：**

目标专利与D3均致力于解决LTE系统中单一SR机制在面对多业务（不同QoS/优先级）时的调度缺陷。目标专利试图解决后台业务与高优先级业务并发时的时延与资源问题；而D3试图解决半持续调度（SPS）下VoIP等低优先级业务频繁触发无用SR，导致高优先级业务（如SRB）延迟或资源浪费的问题。两者的应用场景和技术领域高度重合。

**2. 技术效果角度：**

两者都旨在通过区分业务优先级来优化上行资源调度。D3通过在UE侧引入“SR禁止定时器”（SR prohibit timer），让低优先级数据不触发或延迟触发SR；目标专利则通过在基站侧配置“多个不同传输类型的SR触发”来分流不同优先级的请求。虽然手段不同，但最终实现的技术效果都是减少无用的信令开销、保障高优先级数据的低时延。

*注：D2虽然也涉及QoS和SR，但D2的重点在于优化SR内部携带的BSR（缓存状态报告）的格式（使用Bitmap），属于“如何上报”的问题，而非“如何触发”，因此不如D3接近。*

---

### 三、 区别技术特征与未公开特征分析

以D3作为最接近的对比文件，目标专利权利要求1未被D3（以及D1、D2）公开的核心区别技术特征集中在**特征A、B、C和D的联动组合**上：

* **核心区别：** 基站为UE**同时配置多个调度请求触发**，并基于业务优先级为这多个触发配置不同的**映射方式**和**传输类型**（即有的业务走RACH，有的业务走D-SR）。

D3和D1虽然也利用了“业务优先级”，但其逻辑是**单一SR通道下的“发与不发/早发与晚发”**（UE侧行为）；而目标专利的逻辑是**建立多条SR通道的“分流发送”**（基站侧配置行为）。D2也没有公开建立多条SR触发通道。

---

### 四、 针对无效宣告请求的策略与最薄弱技术特征

如果你作为无效宣告请求人（专利挑战者）来处理这个案子，必须认清本专利的防线结构。

**1. 专利权人最容易被攻破（最薄弱）的技术特征：特征E和特征F**

* **分析：** 特征E（传输类型为RACH或D-SR）和特征F（RACH配置包括PRACH资源）是极其薄弱的。如D3的背景技术[0005]段落明确记载了在LTE系统中SR可以通过PUCCH上的D-SR或RACH上的RA-SR发送。这些纯属3GPP TS 36.321 (MAC规范) 及 TS 36.331 (RRC规范) 中的标准公知常识。在撰写无效宣告请求书时，这部分特征可以直接用D3的背景技术或引入标准的3GPP协议文件（如Rel-8版本）予以轻易破坏。

**2. 无效请求方最难攻破（本专利真正壁垒）的技术特征：特征A和C中的“配置多个调度请求触发及映射”**

* **分析：** 如果要打掉本专利的创造性，难点在于如何证明“配置多个SR触发”是显而易见的。目前提供的D1-D3**均未给出配置多个独立SR触发的技术启示**。

* **无效实务建议：** 如果仅依赖D1-D3，该权利要求很难被无效。你需要额外检索3GPP的提案文件（TDoc）。例如，回顾LTE演进过程中（特别是关于逻辑信道优先级LCP和BSR触发机制的讨论），是否有提案提出过为不同的逻辑信道组（LCG）配置独立的SR资源。此外，论述创造性时，可以尝试主张“根据业务优先级分配不同信道资源（专用通道 vs. 竞争通道）”是通信领域常规的工程选择（例如GSM时代的静态分配与动态竞争），从而论证将常规思路应用于LTE SR配置不具备突出的实质性特点。

希望以上对权利要求特征的拆解和针对性的无效路径分析，能为你后续撰写无效请求书或提供侵权风险评估提供直接的助力。如果你需要针对这篇专利进一步拟定无效理由的逻辑链条（如结合3GPP具体协议版本），我们可以继续深入。

作为一名经验丰富的专利代理师，我现就目标专利 CN104170491B（以下简称“本专利”）的权利要求 1，结合说明书及提供的对比文件（D1/D3: WO2011099150A1；D2: WO2009129740A1）进行深度法律与技术分析。

### 一、 权利要求 1 技术特征分解

根据权利要求书，权利要求 1 可拆解为以下技术特征：

* **特征 A（前序+步骤 a）：** 一种在通信系统的基站中为用户设备配置多个调度请求触发的方法，基于用户设备的多种业务的业务特性，为用户设备确定多个调度请求触发以及对应于每个触发的传输类型。

* **特征 B（步骤 b）：** 将多个调度请求触发的配置信息发送至用户设备。

* **特征 C：** 配置信息包括映射方式（触发与多种业务之间）及每个触发对应的传输类型。

* **特征 D：** 传输类型基于对应业务的优先级确定。

* **特征 E：** 传输类型包括：在 RACH 上传输。

* **特征 F：** 传输类型包括：在专用调度请求资源（D-SR）上传输。

* **特征 G：** 当传输类型为 RACH 时，包括 RACH 配置且该配置包括 PRACH 的物理资源。

---

### 二、 对比文件技术特征比对表

---

### 三、 对比文件详细出处及公开事实分析

#### 1. D1 (WO2011099150A1) 深度分析

D1 被认为实质公开了权利要求 1 的大部分技术框架。

* **关于“多个调度请求触发”：** D1 在 [0004] 段落明确区分了“（1）执行随机接入的方法”和“（2）发送调度请求的方法”。进一步在 [0007] 引入了“（3）竞争型上行访问法”。这三种方法本质上都是 UE 在无上行资源时触发资源请求（即调度请求触发）的不同手段。

* **关于“基于业务特性确定传输类型”：** D1 第 [0025] 段指出，“送信方法 1 至 3 不并行执行，而是选择性执行”，并明确“可以根据发送数据的种类进行选择”。这对应了本专利基于业务特性确定传输类型的逻辑。

* **关于“配置信息发送”：** D1 第 [0014] 段描述了通知部（通知部 1b）根据选择结果，向每个第 2 无线通信装置（UE）通知使用许可信息。

#### 2. D2 (WO2009129740A1) 深度分析

D2 的核心贡献在于 BSR 的优先级划分，而非 SR 触发的基站配置。

* D2 在 [0004] 段描述了当 Regular BSR 触发且无资源时，利用 SR-PUCCH 发送 SR，或利用随机接入信道（RACH）发送 SR。这公开了传输类型的选项（RACH 或 D-SR）。

* D2 [0017] 段确立了 BSR 的类型优先级顺序（Regular > Periodic > Padding），这为本专利“基于优先级确定传输类型”提供了领域内的公知常识或技术启发。

---

### 四、 最接近对比文件分析

在创造性分析过程中，**D1 (WO2011099150A1)** 适合作为**最接近的对比文件**。

* **技术领域：** 二者均属于 LTE/LTE-A 移动通信系统中上行资源请求与调度领域。

* **技术问题：** 本专利旨在解决单一 SR 触发无法反映多种业务特性（如时延需求差异）的问题；D1 旨在解决在存在多种接入方法（RA、SR、竞争访问）时，如何高效选择并配置这些方法以缩短延迟、提高资源利用率的问题。

* **技术效果：** 二者均达到了根据业务需求灵活分配上行请求资源、平衡时延与系统开销的效果。

虽然 D1 重点在于“竞争型访问”与传统“RA/SR”的切换，但其构思已经涵盖了基站根据数据属性（业务特性）为 UE 配置不同请求路径（触发方式）的方案。

---

### 五、 创造性与薄弱环节评价

**1. 区别特征分析：**

本专利权利要求 1 相对于 D1 的细微区别（即非实质公开部分）在于：将“多个调度请求触发”作为一个配置集合，通过一套配置信息（包含明确的业务映射方式和对应的传输类型）整体下发，并具体细化了 RACH 传输类型下的 PRACH 物理资源配置。

**2. 无效请求中的最薄弱技术特征：**

若提出无效请求，本专利**最薄弱的技术特征是“特征 D”结合“特征 E/F”**。

* **理由：** 在 LTE 协议标准（如 TS 36.321，本专利背景技术亦提及）中，UE 根据是否有专用 SR 资源（D-SR）来决定是走 PUCCH（专用资源）还是走 RACH，这本身就是协议既定的逻辑。而根据业务优先级（QoS）来决定资源分配顺序是无线通信系统的基本准则。

* **结合分析：** D2 已经给出了 BSR/业务优先级的明确排序，D1 给出了根据数据种类选择接入方式（RA/SR/竞争）的指引。将二者结合，即“根据业务优先级配置其使用 RACH 还是专用 SR 资源”，对于本领域技术人员而言，属于根据业务需求调整现有通信协议参数的常规技术手段。

**结论：** 权利要求 1 的整体架构在 D1 的基础上，结合 D2 的优先级逻辑，其创造性高度较低，极易被挑战成功。其技术方案更倾向于对现有 3GPP 协议逻辑的细化实现，而非突破性的技术架构创新。

根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述用户设备的多种业务的业务特性通过以下任一种方式表征：-所述用户设备的承载的QoS； -逻辑信道的分组； -缓存状态报告的不同类型； -运行的应用的特性。

根据权利要求1所述的方法，其特征在于，当所述用户设备的一种业务是由后台应用程序产生的业务时，对应于所述后台应用程序产生的业务的调度请求触发被配置为在具有较长周期的专用调度请求资源上传输，而所述多个调度请求触发中的其余调度请求触发被配置为在具有不同RACH配置的RACH上传输。

根据权利要求1所述的方法，其特征在于，当所述用户设备的一种业务是由后台应用程序产生的业务时，所有的所述多个调度请求触发被配置为在具有不同RACH配置的RACH上传输。

根据权利要求1所述的方法，其特征在于，分配给PRACH的物理资源包括以下任一种：-RACH的时间资源和周期； -RACH的前导码的组。

根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述配置信息通过专用RRC信令或者广播信令发送。

根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述用户设备为RRC连接的用户设备。

根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述通信系统为LTE通信系统。

一种在通信系统的用户设备中从基站接收与多个调度请求触发相关的配置信息的方法，所述方法包括以下步骤：i.从所述基站接收与多个调度请求触发相关的配置信息，其中所述配置信息包括所述多个调度请求触发相对于所述用户设备的多种业务的映射方式以及对应于所述多个调度请求触发中的每个调度请求触发的传输类型，其中所述多个调度请求触发中的每个调度请求触发的传输类型是基于对应于该调度请求触发的业务的优先级确定的，并且其中所述传输类型是下列任一种：-在RACH上传输；-在专用调度请求资源上传输；以及其中当所述传输类型为在RACH上传输时，所述传输类型包括RACH配置且所述RACH配置包括PRACH的物理资源。

根据权利要求9所述的方法，其特征在于，所述方法还包括以下步骤：ii.基于当前业务的业务特性以及所述映射方式，选择对应于所述当前业务的调度请求触发； iii.通过对应于所述调度请求触发的传输类型，传输所触发的调度请求。

一种在通信系统的基站中为用户设备配置多个调度请求触发的装置，所述装置包括：第一单元，用于基于所述用户设备的多种业务的业务特性，为所述用户设备确定多个调度请求触发以及对应于所述多个调度请求触发中的每个调度请求触发的传输类型； 第二单元，用于将所述多个调度请求触发的配置信息发送至所述用户设备，其中所述多个调度请求触发的所述配置信息包括所述多个调度请求触发相对于所述用户设备的多种业务的映射方式以及对应于所述多个调度请求触发中的每个调度请求触发的传输类型，其中所述多个调度请求触发中的每个调度请求触发的传输类型是基于对应于该调度请求触发的业务的优先级确定的，并且其中所述传输类型是下列任一种：-在RACH上传输；-在专用调度请求资源上传输；以及其中当所述传输类型为在RACH上传输时，所述传输类型包括RACH配置且所述RACH配置包括PRACH的物理资源。