一种无线设备WD(22)，被配置为与网络节点(16)进行通信；所述WD(22)包括无线电接口(82)和处理电路(84)；所述处理电路(84)被配置为：如果所配置的跳频距离导致在两个带宽部分BWP边缘处的资源分配，则应用避免在两个BWP边缘处的资源分配的修改资源分配；所述修改资源分配对应于与所配置的跳频距离不同的跳频距离；以及使用所述修改资源分配进行发送；其中，在所述两个BWP边缘处的所述资源分配对应于部分回绕资源

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利的权利要求1进行深入的法律与技术解析，紧密结合目标专利说明书以及对比文件D1（公开号：**WO2018031927A1**）的原文及详细出处进行特征比对，并为您全面评估无效宣告请求过程中的策略与薄弱环节。

---

## 一、 权利要求1的技术特征拆解与技术内涵解释

结合目标专利说明书（CN111771338B）的背景技术和具体实施方式，权利要求1的核心在于解决**新无线（NR/5G）上行物理共享信道（PUSCH）在带宽部分（BWP）边缘跳频时由于循环回绕导致的“部分回绕（Partial Wrap-around）”技术问题**。

* **技术内涵解释**：

目标专利说明书在 `[0006]` 和 `[0051]` 中指出，传统跳频是循环的。当配置的跳频距离（偏移量）较大，且原始分配的资源靠近BWP边缘时，分配的一部分资源块（RB）会停留在BWP的一个边缘，而另一部分则由于循环回绕被映射到BWP的另一边缘。这导致完整的资源块被分裂成上下两个频域“孤岛”。

对于 **DFTS-OFDM**（离散傅里叶变换扩频正交频分复用）波形而言，这种非连续的频域“孤岛”分配会**破坏其单载波特性**，剧烈恶化峰均功率比（PAPR），引发严重的互调产物，从而迫使终端不得不进行大功率回退（Power Backoff），严重影响上行覆盖和传输效率。目标专利通过在发生部分回绕时**动态修改跳频距离**（使之不等于原配置距离）来完美避免这一现象。

---

## 二、 权利要求1与对比文件的特征比对

本案的对比文件为 **D1: WO2018031927A1**。以下将权利要求1分解为6个技术特征，并与D1的原文进行精准比对。

### 权利要求1特征比对表

---

## 三、 最接近对比文件的选择分析

由于本案目前仅有一篇核心对比文件D1（WO2018031927A1），**D1绝对适合作为创造性分析过程中的最接近对比文件（D1作为最接近对比文件）**。

* **从整体解决的技术问题角度分析**：

目标专利解决的是“大带宽资源在上行循环跳频时，因超出边界回绕而在两个边界产生碎片化孤岛，破坏单载波低PAPR特性”的问题（说明书 `[0051]`）。而D1同样聚焦于大带宽 FeMTC/5G UE 在应用传统的基于循环回绕（wrap-around）的跳频时，“导致 PUSCH 带宽在频带边缘发生碎片化（fragmentation at a band edge），导致终端无法处理”的问题（D1 `[0022]`、`[0158]`）。两者面对的**技术障碍完全一致**。

* **从技术效果角度分析**：

目标专利通过“修改为不同的跳频距离”来规避部分回绕，维持了 DFTS-OFDM 的低 PAPR 效果，避免了高功率回退（说明书 `[0053]`）。D1同样是为了避免边缘碎片化，其通过“禁用跳频”或“基于参考NB计算不跨ENB则不跳频”（D1 `[0164]`、`[0169]`）来实现不切碎资源的效果，从而维持上行 SC-FDMA（即低 PAPR 波形）的传输属性。**两者的技术追求与消除负面功率影响的效果高度重合**。

---

## 四、 核心特征的交织公开与无效突破口

### 1. 未被最接近对比文件直接公开的特征分析（结合技术特征D）

在针对**技术特征D**（修改资源分配对应于*与所配置的跳频距离不同的跳频距离*）进行严格的法律审视时，目标专利在说明书内给出了多种并列的下位实施方案：

* **目标专利解决方案1**：直接减小或增大跳频距离值（`[0112]`）。

* **目标专利解决方案2**：不应用跳频，即第二跳频的资源分配与第一跳频相同（`[0119]`）。——**这在数学上等同于“实际跳频距离 = 0”**。

**反观D1的公开内容**：

D1在 `[0169]`（第三种解决方案）中明确指出：“*a UE may decide to hop (or to not hop)... depending on whether... results in translation to a different ENB or not.*” 也就是说，当原配置的 FH_offset 算出来的边界会导致跨越或切碎时，UE选择**不跳频（to not hop）**。

在无线通信领域，“不跳频”在频域控制层面的底层逻辑就是将控制传输的“实际跳频距离”改为了 `0`。因为原配置的跳频距离显而易见是不为0的（否则默认就不激活跳频），所以实际应用的跳频距离（0）自然就属于**“与所配置的跳频距离不同的跳频距离”**。

因此，技术特征D实际上已经被D1的“不跳频（not hop）”方案**实质公开（或者说被等同特征毫无创新性地覆盖）**。

### 2. 对于请求方（无效宣告提起方）来说最薄弱的技术特征

在发起无效请求时，对请求方而言，**最薄弱（即最难攻破、目标专利最可能赖以维持专利权有效）的技术特征是：**

> **技术特征C与D的交织结合体——由终端（WD的处理电路）在本地自主、动态地应用“修改后的、不同的跳频距离”进行发送。**

* **薄弱原因分析（专利权人的潜在抗辩点）**：

尽管D1公开了“不跳频”来避免碎片化，但D1在 `[0164]`（第一解决方案）中倾向于强调**“依赖于基站侧的调度器实现（rely on an eNodeB scheduler implementation）”**，即由基站通过DCI里的FH字段动态显式地去“禁用（disable）”跳频。

专利权人极有可能会据此进行抗辩：目标专利权利要求1明确限定了是**“所述WD(22)的处理电路被配置为……应用避免……的修改资源分配”**。这是一种**终端侧的自主行为（自主推导并修改跳频距离）**，而D1的主流方案是基站显式调度禁用。

* **请求方的破局策略**：

请求方必须紧抓D1的 `[0169]`（第三方案）原文。该段落明确写道：“*...and a **UE may decide** to hop (or to not hop) to a different ENB...*”。这里的行为主体明确是 **UE（终端）**，由UE来 **decide（决定）**。请求方应主张：D1已经明确给出了由终端处理电路根据边界规则自主决定“Hop or not hop（即应用原距离还是应用距离0）”的技术启示。这种由终端根据预设规则自动修改实际跳频参数的机制，属于本领域技术人员在D1基础上的常规设计，权利要求1不具备创造性。

作为一名经验丰富的专利代理师，我紧密结合目标专利说明书的公开内容，针对权利要求1的技术特征，引入对比文件D1至D4进行逐条比对和创造性稳定性分析。

---

## 一、 目标专利权利要求1的技术特征拆解与说明书内涵诠释

根据目标专利说明书（特别是说明书【0013】、【0051】、【0052】段），权利要求1保护的核心在于**解决单载波波形（如DFTS-OFDM）在上行跳频时，因循环回绕导致资源被分裂在BWP两个边缘（即“部分回绕资源”），从而破坏低PAPR特性、导致大功率回退的技术问题**。

其技术特征具体拆解如下：

* **技术特征A（前序主体）**：一种无线设备WD(22)，被配置为与网络节点(16)进行通信；

* **技术特征B（硬件基础）**：所述WD(22)包括无线电接口(82)和处理电路(84)；

* **技术特征C（触发与处理逻辑）**：所述处理电路(84)被配置为：如果所配置的跳频距离导致在两个带宽部分BWP边缘处的资源分配，则应用避免在两个BWP边缘处的资源分配的修改资源分配；

* **技术特征D（修改核心）**：所述修改资源分配对应于与所配置的跳频距离不同的跳频距离；

* **技术特征E（发送动作）**：使用所述修改资源分配进行发送；

* **技术特征F（属性限定）**：其中，在所述两个BWP边缘处的所述资源分配对应于部分回绕资源。

---

## 二、 权利要求1与各对比文件的技术特征比对表格

为了清晰展现各对比文件的公开情况，以下将目标专利的六大技术特征与对比文件原文进行精细化比对：

---

## 三、 最接近的对比文件（D1/D2）选择与创造性分析

### 1. 谁最适合作为最接近的对比文件？

在创造性分析中，**对比文件D1（CN101159460A）和D2（CN101162921A）**最适合作为本发明的最接近对比文件（可以作为并列的D1）。

* **从整体解决的技术问题角度看**：目标专利旨在解决基于单载波波形（如DFTS-OFDM）在上行跳频过程中，由于常规循环回绕产生“资源孤岛”，从而破坏单载波低PAPR特性的问题。而**对比文件D1和D2**恰恰聚焦于3GPP LTE单载波频分多址系统（SC-FDMA，采用DFT-S OFDM波形）的上行多用户跳频序列生成与资源映射。三者研究的完全是**相同波形架构下（单载波低PAPR系统）的上行跳频优化问题**。

* **反观D3与D4**：D3解决的是多跳（Ad-hoc/中继）网络中的正交调度与节点间同频干扰碰撞问题；D4虽然提及单载波（SC-OFDM），但其核心研究的是D2D（设备到设备）通信中如何通过静态、有序的索引模式划分来“避免频率资源碎片化”。在技术领域细分度、技术问题重合度上，D3和D4均不如D1/D2接近。

### 2. 区别技术特征与创造性结论

以D1（或D2）为基础，本发明的权利要求1与之相比，存在的**区别技术特征**为：**特征C、D、F的结合体**。即：

> “判断原配置的跳频距离是否会导致资源在两个BWP边缘处形成部分回绕资源（分裂成两个孤岛），若是，则主动规避，将跳频资源修改为与原配置不同的另一跳频距离进行发送。”

**创造性结论**：现有技术D1-D4均未给出任何关于“检测到部分回绕资源导致PAPR变差时，通过改变跳频距离来规避边缘分裂”的技术启示。在标准通信协议中，跳频边界的处理通常是盲目的循环回绕（Wrap-around）。目标专利打破了这一常规，提出了条件触发式的跳频距离自适应变更，能够有效维持系统的低PAPR并避免大功率回退，具有突出的实质性特点和显著的进步，**创造性高度稳固**。

---

## 四、 对无效请求方而言“最薄弱”的技术特征

如果代表无效宣告请求方对该专利提起无效请求，**最薄弱的技术特征（即请求方最难攻破、目标专利最坚固的护城河）**是：

> **特征C+特征D+特征F的系统级闭环控制逻辑**：即**“基于部分回绕状态识别，通过改变跳频距离来规避BWP边缘资源分裂”的动态调整机制**。

### 为什么这一特征最难被无效？

1. **现有技术存在盲区**：常规通信标准中，跳频公式（如D1、D2中公开的公式）一经配置，其跳变步长或移位值$\gamma(n)$或$\mu$在确定的子帧内是刚性计算的。即使发生越界，也是由`mod M`（模运算）进行自然的循环回绕。现有技术从未意识到“回绕到两端形成孤岛资源”是一个需要规避的缺陷。

2. **D3、D4无法提供结合启示**：D3修改资源是为了“躲避中继节点的上下行同频碰撞”；D4则是通过“静态预留边缘加减余量”（如PUCCH保护带）或者直接按固定索引交替占用。D4的静态余量划分（图9）虽然可以让整体D2D带宽内移，但它无法提供“在运行中根据配置距离动态检测部分回绕，进而将跳频距离变更为另一距离”的动态规避方案。

### 给请求方的破局建议

由于在D1-D4中完全无法找到该动态规避逻辑的字面公开或等同公开，若要强行推进无效，请求方必须扩大检索范围，跳出常规的“跳频序列生成方法”检索，尝试去寻找：

* 是否有涉及**“在上行资源调度中，为了维持DFTS-OFDM的低PAPR特性，而对边界资源分配进行动态调整/重映射”**的底层物理层调度专利。

* 或主张其属于本领域技术人员为了维持PAPR而在面临边界资源分裂时，无需付出创造性劳动就能想到的公知常识（此举举证难度极大，通常难以被专利局采信）。

根据权利要求1所述的WD(22)，其中，所述两个BWP边缘是时隙的两个BWP边缘

根据权利要求1所述的WD(22)，其中，所述修改资源分配对应于以下中的至少一个：比所配置的跳频距离短或长的跳频距离；以及在所述两个BWP边缘中的一个BWP边缘处的资源分配

根据权利要求1所述的WD(22)，其中，所述两个BWP边缘是时隙的两个BWP边缘；并且所述修改资源分配对应于以下中的至少一个：在所述时隙之前的另一时隙的资源分配；在所述时隙之前的另一时隙的所述资源分配的镜像；以及等于所配置的跳频距离的负值的跳频距离

根据权利要求1所述的WD(22)，其中，所述修改资源分配对应于非连续传输

根据权利要求1‑5中任一项所述的WD(22)，其中，所述处理电路(84)被配置为基于波形类型来执行以下中的一个：应用所述修改资源分配，和应用所配置的跳频距离