一种利用单个过程升级多个网络元件的方法，所述方法包括，选择要升级的网络元件群组；将选择的网络元件群组提供给服务编排器；由所述服务编排器获得与所述网络元件群组相关联的网络功能实例、开放网络自动化平台控制器和外部控制器的网络元件列表；由所述服务编排器将网络元件名称列表和关联的外部控制器列表提供给所述开放网络自动化平台控制器；以及由所述开放网络自动化平台控制器和所述关联的外部控制器列表中的至少一个外部控制器对所述网络元件群组内所述网络元件列表上的网络元件中的每个执行软件升级。

我已为您对目标专利（CN113196706B）的权利要求1进行了深入解析。在无效宣告或行政诉讼的实务背景下，三份对比文件（D1: US20090119655A1、D2: WO2009058066A1、D3: CN101843129A）实为**同一同族专利在不同国家/组织申请或公开的版本**（属于典型的同族文件）。

以下将紧密结合目标专利说明书与对比文件原文为您提供全方位的侵权/无效创造性分析。

---

## 一、 权利要求1技术特征拆解与目标专利说明书释义

根据目标专利（CN113196706B）的说明书背景技术和具体实施方式，权利要求1各特征的真实法律含义释义如下：

* **技术特征A（选择要升级的网络元件群组）：** 对应说明书 $[0008]$ 和 $[0036]$。目标专利旨在解决传统ONAP架构中只能“一次升级一个PNF实例”导致RAN网络中数百个PNF升级耗时的问题。此处的“群组”在说明书中表现为通过VID应用输入的“网络功能群组名称”或“PNF-群组-名称”（可为通配符或位置）。

* **技术特征B（将选择的网络元件群组提供给服务编排器）：** 对应说明书 $[0035]$ 和 $[0036]$。此处的“服务编排器”即ONAP架构中的 **SO（Service Orchestrator）**，负责接收端到端的群组升级指令。

* **技术特征C（由服务编排器获得...网络元件列表）：** 对应说明书 $[0038]$ 和图1、图2的步骤2-3。SO通过查询 **A&AI（活动和可用库存）** 系统，将输入的“群组名称”解析转化为具体的“网络功能实例名称、对应的ONAP控制器（如SDN-C）和外部控制器（EC）的详细列表”。

* **技术特征D（由服务编排器将...提供给开放网络自动化平台控制器）：** 对应说明书 $[0040]$ 和步骤4。SO将解析出的具体名单和关联EC列表下发给 **ONAP控制器**（即说明书中的网络控制器/SDN-C）。

* **技术特征E（由开放网络自动化平台控制器和关联外部控制器...执行软件升级）：** 对应说明书 $[0041]$–$[0043]$ 及步骤6-7。在有外部控制器（EC）接入的实施例中，ONAP控制器将升级请求下发给EC，再由各个EC并行对其管轄的PNF执行软件升级；在无EC的实施例中（如说明书图14、15），ONAP控制器直接对网络元件执行升级。

---

## 二、 对比文件原文详细出处及特征比对表格

由于**D1（US20090119655A1）**、**D2（WO2009058066A1）**与**D3（CN101843129A）**为同族专利，其核心技术方案完全一致（即在扁平网络如LTE中，通过引入“主无线基站/Master RBS”作为汇聚节点，替代传统OSS与每个基站一对一通信的并行升级方案，实现集群内基站的并行升级和回退控制）。

下面以中文公开文本 **D3（CN101843129A）** 为主、兼顾 **D1/D2** 给出特征比对表，并指出其各自的详细出处。

### 权利要求1与对比文件的特征比对表

---

## 三、 最接近对比文件的选择与创造性分析

### 1. 哪个对比文件最适合做最接近的对比文件？

**D1（US20090119655A1）、D2（WO2009058066A1）、D3（CN101843129A）均同样适合作为最接近的对比文件。**

* **理由：** 三者属于同族专利，其公开的技术领域、解决的技术问题及达到的技术效果完全一致。

* **技术问题角度：** 它们与目标专利相同，都是为了解决“在扁平/复杂网络架构下，由于网络元件（基站/PNF）数量庞大，传统的网管系统（OSS）无法在有限的维护窗内一次性并行升级所有元件，或者一次只能升级一个网元，导致升级效率极低”的技术问题。

* **技术效果角度：** 它们都实现了“通过单次业务触发或命令，实现一组/一集群网络元件的并行软件升级，从而极大缩短升级时间，节省网管接口带宽”的技术效果。

因此，在无效程序中，请求方可以任选其中一份（通常在国内无效案中优先选择中文文献 **D3**，或以 **D1/D2** 证明国际上该技术的公开性）作为最接近的对比文件。

### 2. 未被公开的特征是否被其他对比文件公开？

**没有。** 由于D1、D2、D3互为同族，三者揭露的信息完全重合。因此，目标专利权利要求1中关于**“服务编排器（SO）”**、**“开放网络自动化平台（ONAP）控制器”**以及两者之间具体的列表流转、查询和下发交互（即特征B、C、D以及特征E中关于ONAP控制器的具体限定），**在现有的这三份对比文件中均未被公开。**

---

## 四、 提起无效请求时对请求方最薄弱的技术特征（即无效难点）

如果站在**无效宣告请求方（想拉倒该专利的一方）**的角度，本案中最薄弱、最难攻克的防御特征是：

> **“由所述服务编排器获得与...相关联的网络功能实例、开放网络自动化平台控制器和外部控制器的网络元件列表，并提供给开放网络自动化平台控制器”（特征B、C、D的有机组合）**

### 原因分析：

1. **技术架构的断代差（常规电信架构 vs 现代云化ONAP架构）：** 对比文件D3（2009/2010年申请）反映的是传统扁平无线网（如LTE平头网）中，基于传统网管（OSS）和物理网元（Master/Slave RBS）的控制逻辑；而目标专利（2021年申请）是完全基于互联网与电信业融合的 **ONAP（开放网络自动化平台）开源云化架构**。

2. **新架构下的特殊动态编排机制：** 在ONAP架构中，SO（服务编排器）不直接管网元，而是需要动态向 A&AI（库存系统）查询某个虚拟化或物理网元群组后面对应的实际网络功能实例、对应的ONAP控制器、对应的外部控制器（EC），再层层下发。这种“SO $\rightarrow$ A&AI查询 $\rightarrow$ 获得关联列表 $\rightarrow$ 下发给ONAP控制器 $\rightarrow$ 驱动EC升级”的特定动态编排工作流，是三份同族对比文件完全无法提供的。

### 专利代理师的破案与补盲建议：

仅凭目前的D1~D3，由于缺少ONAP架构中编排层交互的证据，直接无效权利要求1的成功率较低。请求方若想成功无效该权利要求，**必须补充引入一份新的对比文件（定义为D4）**：

* **D4的选择标准：** 应为2021年前公开的、介绍ONAP架构下PNF/VNF生命周期管理（尤其是软件升级用例，如ONAP Casablanca或后续版本的官方用例白皮书、标准提案或相关专利）。

* **组合策略：** 以D3（或D1/D2）作为第一对比文件提供“单命令触发、多网元并行升级”的整体核心思想，结合D4证明“在ONAP云化网络架构下，将传统的升级指令拆解为SO查询A&AI列表并下发给ONAP控制器和EC执行，属于本领域技术人员面对ONAP架构转型时，将传统升级流程搬移到新架构上的常规技术手段”，如此方能有效击碎该专利的创造性。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将紧密结合目标专利说明书【2CN113196706B】（以下简称目标专利）来解释权利要求1。

在进行创造性分析之前，我们首先明确目标专利所要解决的技术问题和达到的技术效果。

**目标专利的技术问题：** 现有技术（如ONAP Casablanca版本）利用外部控制器（EC）进行软件升级时，仅允许一次升级一个PNF（物理网络功能）实例，对于Ran网络中存在数百个PNF的情况，效率极低（目标专利说明书[0008]）。

**目标专利的技术效果：** 实现一种利用单个升级过程来升级多个网络元件（PNF/VNF）的方法，提高了升级效率，减少了时间和资源消耗（目标专利说明书[0009], [0033]）。

基于此，在分析哪篇对比文件适合做创造性分析中的“最接近的对比文件”时，我们需要寻找那些同样致力于解决“如何对多个网络元件进行自动化/并行升级/配置”这一技术问题，并能达到提高效率技术效果的文献。

以下将使用**D1**（US8819241B1，其与目标专利同日公开，构成冲突申请关系，在评估创造性时可作为现有技术，且本案中作为现有技术使用）、**D2**（US20140280806A1，与D1内容基本一致，本案重点使用D1分析）、**D3**（US20170111274A1）作为代号指代各对比文件。

### 第一部分：权利要求1的技术特征解释与对比文件比对分析

权利要求1包括一个前言部分和五个执行步骤（技术特征A-E）。我们将紧密结合目标专利说明书原文，分析D1、D3是否公开了这些特征，并给出详细的原文出处。由于D1和D2在权利要求和说明书内容上几乎完全一致，以下分析将主要以D1为例，除非特别说明。

#### 特征比对表格

### 第二部分：创造性创造性分析中的最接近对比文件分析

**分析依据：** 在创造性分析中，确定最接近的对比文件（Closest Prior Art）不仅要看技术领域，更重要的是看对比文件在整体上解决的技术问题、采用的技术手段以及达到的技术效果是否与目标专利最为接近。此外，对比文件公开的目标专利的特征数量和质量也是重要的考量因素。

**1. D1 vs. D3 创造性分析中适合做最接近对比文件的分析**

* **从整体解决的技术问题角度看：**

* **目标专利**旨在解决在RAN网络存在大量网络元件（数百个）时，如何利用“单个过程”进行“并行、高效升级”的技术问题，重点在于“效率”的提升和网络元件的“批量操作”（CN113196706B[0008], [0009]）。

* **D1**的方法专门用于“provisioning computer code in a cloud computing system”（US8819241B1 technical field），旨在让用户无需系统管理员操作即可“获得”云服务（US8819241B1 background [0004]）。其公开了将同一文件或包“同时安装”到多个节点（Nodes 105a-c，[0005], [0019]），这同样致力于解决如何对大量网络元件（nodes）进行“单个过程、批量”更新以提高效率的技术问题。D1在整体问题上更偏向于目标专利所要解决的并行升级这一具体的“效率”问题。

* **D3**的方法关注于“techniques for centralizing and improving control, configuration and management of customer premises equipment (CPE)”（US20170111274A1 background [0004]），采用集中式的控制平面管理多个分布式的CPE（[0014]）。其虽然公开了控制平面控制设备执行功能代码（如 VPN，从而实现设备功能的“升级”），但D3更强调控制对各元件状态的独立、灵活控制（[0035]提到 decoupled...Task that may be intensive but latent insensitive），而非目标专利重点强调的 Ran网络下网络元件的单一、批量式、并行升级的效率问题。

* **从整体技术效果角度看：**

* **目标专利**的技术效果是提高了软件升级的效率（CN113196706B[0009]）。

* **D1**明确提及 Portal 108 使得 underlying products and applications are allowed to change without affecting end node users，且 provision process occurs almost entirely automatically（D1说明书[0044]）。这表明其旨在通过自动化的单个过程将代码“几乎瞬间”更新到多个节点，同样能达到提高代码更新（即一种网络功能升级）效率、减少人工干预的效果。

* **D3**的技术效果更偏向于网络功能的动态配置和灵活性（US20170111274A1[0015]）。

**分析结论：** 虽然D3公开了数据平面托管VNF的概念（与目标专利的网络功能实例实质性接近），但D1在整体解决的技术问题（批量代码更新的自动化与效率问题）、技术手段（通过单个过程并行上传同一文件到多节点）以及技术效果（自动、几乎瞬间的代码部署带来的高效率）上，均与目标专利的整体发明高度最贴近。相较而言，D3更倾向于一种架构的改进以实现元件的独立控制，并未重点关注升级的效率这一问题。因此，在创造性分析过程中，**D1适合做最接近的对比文件**。

**2. 没有被D1公开的特征是否被其他对比文件公开分析**

正如上表分析，权利要求1的技术特征A、B、E实质上被D1公开，但技术特征C和D没有被D1公开。

我们来看D3是否公开了D1未公开的特征C和特征D：

* **对于特征C：** D3的控制平面（102）维护了Yang格式的数据模型（310），用于集中、统一管理所有分布式的CPE元件状态（[0082]）。虽然这构成了一种元件列表的概念实质公开，但D3并未公开由一个目标专利定义的服务编排器（SO）在升级前去查询该模型，更未公开获取同时包含 ONAP 控制器和外部控制器的元件列表这一具体特征。此外，D3中并未提及 ONAP 这一特定的技术实现，无此概念公开。特征C未被D3公开。

* **对于特征D：** D3的控制服务器本身扮演了控制器的角色。虽然通过Yang模型的数据在ZeroMQ总线上的 disseminate公开了将一个CPE列表信息 disseminate 给多个CPE元件（[0068], [0091]）。特征 D中包含两个重要部分：将元件列表信息提供给控制器，且包含了外部控制器列表。在D3的 disseminating 过程中：1）并无独立的编排器实体执行提供操作，2）并无外部控制器概念，[0063]明确提到 CPE上不具备控制平面。特征 D未被D3公开。

**综上分析：** 虽然D3也公开了目标专利的部分概念实质内容，但权利要求1的技术特征C和D的核心技术手段（SO查询外部A&AI库存、向控制器提供含有两种控制器关联信息的列表）并未被任何一份提交的对比文件公开。特征C和D属于目标专利为了解决由于引入外部控制器导致Ran升级效率低下问题（目标专利背景技术[0008]）而在特定编排与通知流程上引入的独特技术特征，并未被对比文件公开。

**3. 对无效请求方来说最薄弱的技术特征**

基于上述技术特征的实质公开比对分析，对于想要提出无效请求的请求方来说，目标专利权利要求1中**最薄弱的技术特征**主要集中在技术特征C和D上：

* **技术特征C（薄弱特征1）：** *获得与元件群组相关联的网络功能实例、开放网络自动化平台控制器和外部控制器的元件列表*。

* **技术特征D（薄弱特征2）：** *将元件名称列表和关联的外部控制器列表提供给开放网络自动化平台控制器*。

**薄弱原因分析：**

1. **高异议特征公开缺乏：** 如前部分特征比对表格的详细原文出处分析，无论是D1还是D3，都**没有毫无异议地公开，甚至也没有实质公开**这两个特征的关键具体实现细节。

2. **特定的技术架构依赖：** 这两个特征高度依赖于特定的一种技术架构：具有“外部A&AI活动和可用库存”和目标专利定义的“服务编排器SO”角色（CN113196706B[0035]）。D1和D3的方法和系统，并没有采用目标专利说明书所限定的SO查询A&AI库存从而获取包括外部控制器的复杂列表，并在升级前向特定控制器（ONAP 控制器）提供该列表的具体技术手段。

3. **D3不支持：** 虽然D3采用了集中控制分布的CPE架构，但其维护元件 Yang 模型的方法，属于控制平面服务器内部的操作流程。特征 C和 D 明确限定了升级前的库存编排与通知流程，且包含了外部控制器的信息，而 D3 缺乏外部控制器概念，也无此编排流程公开。

4. **D1不支持：** D1 Methods 方法主要关注在 code uploading 和 selective conditions 确定后（US8819241B1 methods [0022]），由自动化服务直接执行部署调用（[0031]），其元件群组信息早已在 pod设定中预先定义好，不需要在升级操作环节进行特定的外部库存查询并生成包含ONAP/外部控制器关联信息的复杂列表特征公开。

**总结结论：** 目标专利权利要求1通过特征C和D在升级流程前引入了特定的编排与通知逻辑（SO查询外部库存和向ONAP控制器通知含有外部控制器的列表），这是其相对于现有技术（目标专利背景技术[0008]）核心的技术贡献。由于目前提交的对比文件D1、D3均未公开这些关键流程特征细节，因此，**特征C和D构成请求方提出权利要求无效最薄弱、异议成功难度最高的技术特征。**

根据权利要求1所述的方法，还包括，在所述软件升级之前，对所述网络元件列表上的所述网络元件中的每个执行软件升级预检查。

根据权利要求1‑2中任一项所述的方法，还包括，在所述软件升级之后，对所述网络元件列表上的所述网络元件中的每个执行软件升级后检查。

根据权利要求1‑3中任一项所述的方法，还包括，在所述软件升级之后，更新所述网络元件列表上的所述网络元件中的每个的所有对应A&AI条目。

根据权利要求1‑4中任一项所述的方法，其中，所述网络元件是物理网络功能(PNF)。

根据权利要求1‑4中任一项所述的方法，其中，所述网络元件是虚拟网络功能(VNF)。

根据权利要求1‑4中任一项所述的方法，其中，所述网络元件是任何网络功能(xNF)。

根据权利要求1所述的方法，其中，每个网络元件具有相关联的外部控制器。

根据权利要求8所述的方法，其中，所述开放网络自动化平台控制器将对所述网络元件列表上的所述网络元件中的每个的升级请求提供给与所述网络元件中的每个相关联的外部控制器。