一种用于无线通讯系统的客户端的分组数据汇聚协议层中于基地台交递程序时处理数据保密的方法，其特征是，包含有于上述客户端由来源基地台交递至目地基地台时，接收从下层传递上来的封包；该封包系于基地台交递发生前，由该来源基地台传送至用户端；使用对应于上述来源基地台的保密参数集，解密从下层传递上来的封包；于完成对所有从下层传递上来的封包的解密时，重设该保密参数。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您紧密结合目标专利说明书与对比文件（D1: US20030157927A1）的原文进行法律与技术层面的深度权利要求解析。以下是具体的分析过程、特征比对、创造性评价及无效策略建议。

---

### 一、 权利要求特征比对与公开情况分析

针对目标专利权利要求1，我们将其拆解为四个技术特征（A、B、C、D）。通过将权利要求书与对比文件 D1（公开号：US20030157927A1）的英文原文进行逐一比对，得出以下公开情况分析。

#### 1. 权利要求1的技术特征比对表

---

### 二、 最接近的对比文件（D1）的适格性分析

在创造性分析中，**D1（US20030157927A1）非常适合作为最接近的对比文件**。原因如下：

1. **解决的技术问题一致**：

* **目标专利**旨在解决：在基地台交递（Handover）过程中，由于客户端过早重置了保密参数（如超框数 HFN 等），导致在交递期间缓存的、来自来源基地台的加密封包无法被正确解密，从而出现乱码或服务中断的问题（说明书`[0005]-[0007]`）。

* **对比文件D1**旨在解决：在无线通信系统的SRNS重定位（Relocation/交递）过程中，由于发射端和接收端的超框数（HFN）或状态变量发生错位，导致去同步化（out-of-synchronization），使得交递前后的密文无法被正确解密的问题（D1原文`[0102]`、`[0112]`）。

2. **技术领域与技术效果完全重合**：

* 二者均属于移动通信系统（如3GPP、LTE/UMTS）中PDCP/RLC层的数据加解密保密技术领域。D1所达到的“成功还原加密数据、防止流中断”的技术效果与目标专利提升“数据解密的正确性”完全一致。

**结论**：D1公开了目标专利权利要求1绝大部分的技术特征（特征A、B、C），且技术领域、所解决的技术问题和技术效果极为贴近，是本案无可争议的**最接近的对比文件（最接近的现有技术）**。由于本提示词仅给出一个对比文件，若在更广泛的无效宣告案件中，如有其他公开类似交递参数重置的通信规范或专利，亦可作为并列的最接近对比文件。

---

### 三、 未公开特征分析与无效最薄弱的技术特征

#### 1. 未被最接近对比文件（D1）公开的特征

经上述比对，**技术特征D**（*于完成对所有从下层传递上来的封包的解密时，重设该保密参数*）没有被 D1 公开。

* D1 提出的方案（如 B.1、B.2 或 A.1）倾向于在交递伊始便通过重置（RESET）或直接调整 HFN 参数来达成发射端和接收端的同步，或者在交递流程完成后的确认阶段利用 START 值重新建立实体（`[0222]`）。

* D1 **并未明确公开**客户端需要严格在“将交递前来源基站传来的**所有**封包解密完毕”的这一个**特定时序节点**，再去执行保密参数的重置。

#### 2. 无效请求中最薄弱的技术特征（突破口）

若向专利局提出无效宣告请求，**最薄弱的技术特征（即专利权人最难守住、最容易被评价为显而易见的技术特征）依然是技术特征D**。

**理由如下**：

根据目标专利说明书的记载（`[0033]`-`[0034]`），其发明的核心实质就是“先解密，后重置”。而在通信协议的常规设计中，一旦明确了“必须使用旧参数解密旧封包”的技术逻辑（特征C，已被D1实质公开），那么本领域技术人员为了让后续新基站的封包能够使用新参数解密，自然而然能够想到：**必须在处理完旧封包之后，再切换/重置为新参数**。

这种“处理完所有旧数据后释放旧参数并启用新参数”的时序控制，属于计算机网络和通信协议栈（Protocol Stack）资源管理中**极其常规的缓存与状态机切换逻辑**。因此，特征D虽然在D1中找不到原文字眼，但在D1公开了特征C的基础上，特征D极易被审查员认定为“本领域技术人员在D1的基础上面对相同的缺陷，只需运用常规实验或公知常识就能直接导出的技术手段”，其创造性高度非常低。

---

### 四、 进一步的对比文件检索策略

为了在无效宣告程序中彻底击溃权利要求1，针对尚未被D1完全字面公开的“时序特征D”，建议采取以下补充检索策略：

1. **聚焦3GPP标准提案（Contributions）及技术规范（TS）的纵向检索**：

* 目标专利和D1都深植于3GPP标准（如UMTS/LTE）。D1的`[0212]`部分明确提到了方案已被引用的标准编号（如 `TS 25.303`, `TS 25.322`, `TS 25.331`）。

* **检索方向**：建议深入检索 2003 年至 2008 年期间（目标专利申请日前），3GPP TSG-RAN WG2（无线链路层/网络层工作组）关于 **“PDCP/RLC HFN desynchronization during Handover”** 或 **“UM RLC reset/re-establishment sequence”** 的标准提案（Contributions）。通信提案中往往会有非常详细的流程图，明确写出“UE waiting for completion of old PDU decryption, then resets security configuration”（终端等待旧PDU解密完成，然后重置安全配置）等时序描述。

2. **关键词与时序逻辑组合检索**：

* 在专利数据库中，重点针对 **技术特征D** 进行扩展检索。

* **英文检索式建议**：`(PDCP OR RLC) AND (handover OR relocation) AND (cipher* OR decryp*) AND (reset* OR re-establish* OR initial*) AND (complete* OR "after deciphering" OR finish*)`

* **考察重点**：寻找是否有对比文件（D2或D3）公开了“在交递/切换期间建立临时缓存，待旧有加密数据处理（解密/上传）完毕后，触发状态机变更或变量重置”的特征。

3. **公知常识（教科书/技术手册）佐证**：

* 检索关于《3G/4G无线协议栈设计》、《长期演进（LTE）技术原理》等权威教科书，证明在非确认模式（UM mode）或确认模式（AM mode）下，协议栈处理交递缓存中剩余数据的标准时序逻辑。只要能证明“旧数据处理完毕再重置变量”是数据流控制的公知常识，配合D1即可完美通过《专利审查指南》中的“三步法”将权利要求1无效掉。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利权利要求1进行深入的法律与技术分析。

目标专利（CN101420424B）的核心发明点在于：解决无线通讯系统在**基地台交递（Handover）**且操作于**无线链路控制层（RLC）的非确认模式（UM）**时，因为过早重置分组数据汇聚协议（PDCP）层的保密变量（如Next_PDCP_RX_SN和RX_HFN），导致交递期间及之后无法正确解密从来源基地台接收到的缓存封包的技术缺陷。目标专利提出的方案是：**先维持原保密参数对来源基地台的封包全部解密完成后，再重置保密参数。**

以下紧密结合目标专利说明书以及三份对比文件（D1: JP2002530021A；D2: CN1777309A；D3: WO2006116620A2）进行全面剖析。

---

### 一、 权利要求1的技术特征拆解与对比文件特征比对

为了客观评估创造性，首先将权利要求1拆解为4个独立的技术特征（A、B、C、D），并与各对比文件的公开内容进行逐字逐句的原文比对。

#### 1. 技术特征比对表格

---

### 二、 最接近的对比文件（D1/D2 vs D3）分析

在创造性分析中，确定“最接近的对比文件”需从**技术领域、解决的技术问题以及达到的技术效果**三个维度进行综合判断。

#### 1. 各对比文件的客观分析

* **对比文件1 (D1: JP2002530021A) 和 对比文件2 (D2: CN1777309A)**：这两份文件属于同一技术体系（D2为D1相关申请的分案）。它们主要关注的是UMTS网络中**宏分集/软切换下的多路径帧同步（层1码元同步与CFN偏差补偿）**，通过引入HFN+CFN（长达32位）来延长加密计数器的周期，避免因短周期导致的加密掩码重复使用（安全隐患）。它们**没有关注且未能解决**：在非确认模式（UM）交递时客户端因为重置变量而导致交递前缓存封包解密失败的特定技术问题。

* **对比文件3 (D3: WO2006116620A2)**：该文件属于长期演进（LTE/先进UMTS）无线通讯网络架构。其明确指出在基站交递（Handover）时，为了让用户正确重排并处理从不同基站接收到的包，PDCP层和RLC层需要协调（`[0004]`）。D3提出将加密和重排共用同一个全序号空间（Full Sequence Number space），使得切换时目标基站可以无缝延续源基站的序号空间。

#### 2. 最接近对比文件的选择结论

**对比文件3（D3: WO2006116620A2）最适合作为本案的最接近对比文件。**

* **技术领域最相近**：目标专利针对的是LTE无线通讯系统下PDCP层的数据保密方法；D3同样是针对LTE/UMTS系统中PDCP层（处理加解密）与RLC层（处理重排/交递）的协同工作机制（见D3图2的协议栈以及`[0033]`、`[0039]`）。

* **解决的技术问题最切合**：目标专利解决的是“客户端在基地台交递期间，如何正确解密来自来源基地台的缓存封包数据”；D3同样旨在解决“Handover（交递）过程中，由于RLC实体从一个基站移到另一个基站，如何确保加解密和重排序号的同步与正确解密”（见D3`[0004]`、`[0047]`）。

* **技术效果最接近**：两者均达到了让交递过程中的客户端能够正确解密来自源基站封包的效果。

---

### 三、 创造性与最薄弱技术特征分析

基于D3作为最接近的对比文件（最接近对比文件仅此一个最为适格），我们来评估权利要求1的实质创造性以及其抗无效能力。

#### 1. 未被最接近对比文件公开的特征是否被其他文件公开？

经比对，**技术特征D**（*于完成对所有从下层传递上来的封包的解密时，重设该保密参数*）**未被D3公开**。

同时，审查D1和D2的原文，D1/D2仅提及在RRC连接释放或故障时在SIM卡中存储和更新HFN值以防密钥重用（D2“发明内容”第10-12段），完全**没有涉及在交递期间“完成对所有来源基站封包解密”这一特定触发条件后再行“重设保密参数”的时序控制特征**。因此，特征D在现有对比文件组合（D3+D1/D2）中属于未被公开的**区别技术特征**。

#### 2. 提出无效请求时，目标专利“最薄弱的技术特征”是什么？

如果站在试图无效该专利的请求人角度，本权利要求**最薄弱、最容易被攻破的防线（即构成本发明的实质发明点，但也是无效宣告程序中辩论的焦点）**是：

> **特征D中隐含的“时序先后控制”以及对已知标准流程的常规微调。**

* **无效攻击逻辑（请求人视角）**：

目标专利在说明书`[0005]`中自己承认：“依据已知规范……客户端的分组数据汇聚协议封包解密程序**先重置**保密变量……**之后才**对来源基地台所接收的封包进行解密。然而……客户端将无法正确解出……”。

也就是说，现有技术（旧规范）中已经存在“重置保密参数”和“解密来源基站封包”这两个动作，只是顺序颠倒了（现有技术是“先重置，后解密”导致错误；本专利改为“先解密，后重置”）。

请求人会主张：当本领域技术人员从D3中得知交递时必须设法正确解密源基站发来的封包A、B（D3图5），且知晓使用对应的保密参数解密时，只要发现“先重置会导致解密失败”这一逻辑硬伤，本领域技术人员在面对解密错误时，**自然而然、无需付出创造性劳动就会想到将“重置”动作往后推迟，直到把交递前没解密完的包解密完再重置。** 这种单纯时序上的“先A后B”改“先B后A”，在逻辑上极易被主张为属于“显而易见的常规工程手段”。

* **专利权人的防御反驳（代理师视角）**：

虽然只是时序的调整，但这一微调解决了当时通讯协议标准制定中未能意识到的缺陷（避免了影视播放画面乱码等QoS下降，见说明书`[0006]`）。这种“解密完成”作为重置触发条件的设定，带来了解密正确性的显著技术效果，具备非显而易见性。

---

### 四、 进一步的对比文件检索策略

鉴于目前的D1、D2、D3组合未能完全覆盖特征D的时序触发逻辑，若要彻底无效权利要求1，建议采取以下进一步的精准检索策略：

1. **锁定标准提案（3GPP Tdoc / Contributions）检索**：

* **核心理由**：目标专利说明书背景技术直接提到了“依据已知规范……非确认模式（UM）时……”。这意味着该技术问题是伴随**3GPP LTE阶段PDCP层规范（TS 25.323 或 TS 36.323）**的修订而产生的。

* **检索方向**：强烈建议检索2006年至2008年期间，各大电信巨头（如爱立信、诺基亚、华为、高通、中兴等）在3GPP RAN2工作组会议上提交的**Tdoc（会议提案）**或**CR（Change Request，规范修改请求）**。

* **关键词组合**：`PDCP`, `Handover / HO`, `Reset`, `Security variable / HFN / Next_PDCP_RX_SN`, `Unacknowledged Mode / UM`, `Decipher before reset`.

* **预期效果**：极有可能在某篇标准提案中，有专家已经指出了“UM模式交递时先重置导致缓存包解密错误”的Bug，并提出了“应当等旧包解密完再刷新/重置变量”的书面建议。这种标准提案一旦公开早于本案申请日，将是对特征D最具杀伤力的拟制现有技术。

2. **细化专利文献的组合检索**：

* **检索重点**：密切关注PDCP层中**状态变量（State Variables）的管理机制**。

* **IPC/CPC分类号锁定**：`H04W36/00`（切换制式或协议）、`H04W12/02`（安全性/数据保密）、`H04L9/00`（加密协议）。

* **追溯D3同期的竞争对手专利**：重点检索高通（Qualcomm）或爱立信（Ericsson）在2005-2007年间关于“LTE PDCP layer handover behavior”的申请，寻找是否有关于“延迟清除缓存”或“双窗口/双状态变量并存（同时维持源基站变量和目的基站变量）”的公开技术。

通过上述分析可见，本案的创造性高低完全取决于特征D的时序控制是否被标准提案或同期文献所预示。若能通过3GPP Tdoc检索到相关的Bug讨论及修复建议方案，将能对该权利要求构成致命的无效打击。

作为一名经验丰富的专利代理师，我将为您对目标专利（公开号：CN101420424B）的权利要求1进行深入的法律与技术技术分析。我们将紧密结合目标专利说明书以及您提供的三份对比文件（D1: WO2007004051A1; D2: US20070041382A1; D3: US20070242683A1）的原文进行特征比对、最接近对比文件筛选、无效突破口研判及后续检索策略的制定。

---

### 一、 目标专利权利要求解构与技术实质

依据目标专利说明书的背景技术及具体实施方式，权利要求1的核心发明点在于**解决交递（Handover）过程中，客户端（UE）因“过早重置”保密变量，导致缓存中来自来源基地台的封包无法正确解密、进而产生乱码的问题**。

* **技术背景**：在LTE等系统中，解密依赖于保密参数集（包含`Next_PDCP_RX_SN`和`RX_HFN`等构成的`COUNT`值）。已知规范中，客户端在交递时会**先重置**这些保密变量为0，**之后**才对交递期间缓存的、来自来源基地台的封包进行解密。由于来源基地台是用重置前的参数加密的，这导致解密错误。

* **本发明的解决方案（特征D）**：客户端在交递至目的地基地台时，**先维持原保密参数集**对所有来自来源基地台的下层封包完成解密，**直到“完成对所有从下层传递上来的封包的解密时”，才重设（重置/初始化）该保密参数**。

---

### 二、 权利要求1的技术特征比对表格

以下将权利要求1拆解为4个技术特征（A、B、C、D），并与对比文件 D1、D2、D3 的原文内容及出处进行详细比对。

---

### 三、 最接近对比文件的分析与筛选

在创造性分析中，确定“最接近的对比文件”通常建立在**技术领域相同或最接近、解决的技术问题最相似、公开的技术特征最多**的原则上。本案中，**D2 (`US20070041382A1`) 适合作为最接近的对比文件**。

#### 1. 为什么 D2 是最接近的对比文件？

* **技术领域完全相同**：D2 明确限定于无线通讯系统（UMTS/LTE网络），且直接针对于 **UE、eNodeB（基站）和接入网关之间的 PDCP 层和 RLC 层**的架构设计（参见 D2 说明书 `[0035]`）。这与目标专利的技术领域（长期演进 LTE 系统中的分组数据汇聚协议 PDCP 层）高度契合。

* **技术架构与交递场景完全对应**：目标专利解决的是客户端在基站交递（Handover）时，如何处理缓存在下层、来自来源基站的加密封包。而 D2 恰恰详细推演了 UE 从 eNodeB 120a（来源基站）交递至 eNodeB 120b（目的地基站）时，PDCP 层和 RLC 层如何接收、重排序并解密封包 A、B、C、D 的完整全景过程（参见 D2 说明书 `[0057]-[0060]` 及图5）。

* **公开的特征最多**：如比对表所示，D2 毫无疑问地公开了前序部分以及特征 A、B、C。它已经构成了目标专利权利要求1的绝大部分技术构造成分。

#### 2. 其他对比文件的角色（D1 和 D3）

* **D1 (`WO2007004051A1`)**：主要解决的是全IP或WiMAX/WLAN网络中，如何在AP（接入点）之间通过上下文传输协议（CTP）安全、快速地转移安全会话密钥上下文（SKC），以防范流氓AP（Rogue-AP）。其虽然涉及交递（Handoff），但更偏向于高层的密钥分发架构，对 LTE 中基站交递时下层（PDCP/RLC）微观层面的封包解密时序关注不足，因此不适合作为最接近对比文件。

* **D3 (`US20070242683A1`)**：其核心思想是在同一个节点内，将头压缩（ROHC）与加密（Ciphering）功能进行深度融合，共享序列号（MSN）或校验和（Checksum），以消除层叠开销（Overhead）。虽然它提到了“上下文联合管理（Combined Management of Contexts）”，但其解决的是“如何降低协议层开销”的技术问题，而非目标专利所关注的“交递时如何避免旧封包解密乱码”的问题。

---

### 四、 无效请求中最薄弱的技术特征

通过上述特征比对显而易见：**技术特征D（“于完成对所有从下层传递上来的封包的解密时，重设该保密参数”）是本案中最薄弱、也是最具新颖性和创造性防御力的技术特征**。

* **薄弱原因（对无效请求人而言，这是攻坚难点；对专利权人而言，这是核心防线）**：

在现有的三份对比文件中，**特征D均未被实质公开**。D2 虽然意识到了交递时不同基站间 RLC 序列号同步和 PDCP 解密可能会受到交递影响，并提出了使用单一完整序列号空间（Single full sequence number space）来简化数据转发和同步的方案（参见 D2 `[0069]`），但它并没有给出类似于目标专利的**“延迟重置、解密完再重置”的时序控制逻辑**。

* **技术效果判定**：目标专利通过特征D，产生了一种“在交递过渡期，先用旧参数解密完旧基站积压的封包，再清空/重置保密变量以迎接新基站封包”的控制机制。这种特定时序带来了“确保过渡期数据解密正确、消除影视播放画面乱码、提升服务质量”的显著技术效果（对应目标专利说明书 `[0006]`, `[0011]`）。在仅有 D1-D3 的情况下，特征D具有较强的创造性。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略

鉴于目前的对比文件 D1-D3 均未能攻克特征D，若要成功无效该权利要求1，必须调整检索方向，启动针对“时序控制”和“标准演进”的精准检索。

#### 1. 检索方向与切入点

* **标准提案（3GPP Tdocs）突破口**：目标专利背景技术中明确提到：“**依据已知规范**，当客户端进行基地台交递……客户端的分组数据汇聚协议封包解密程序先重置保密变量……在此情形下，客户端将无法正确解出……”（参见目标专利 `[0005]`）。这说明该技术缺陷是当时 LTE 标准制定过程中的一个公开缺陷。通常，这种标准缺陷会由各大电信巨头在 3GPP 会议上提出 **CR（Change Request，修改提案）**。

* **时间窗口锁定**：目标专利的优先权日约为2007年底至2008年初（授权公告号显示申请可能在2008年前后）。重点检索 **2005年1月至2008年6月** 期间的文献。

#### 2. 精准检索策略与关键词组合

* **针对专利文献（EPO、US、CN、KR、JP）**：

* *控制分类号锁定*：`H04W36/00`（交递管理）、`H04L9/00`（加密保密）、`H04W12/00`（安全安全机制）。

* *关键词组合*：`(PDCP OR "Packet Data Convergence Protocol") AND (Handover OR Handoff OR 交递 OR 切换) AND (Reset OR Initialize OR 重置 OR 初始化) AND (Decipher* OR Decrypt* OR 解密) AND (Buffer* OR Cache* OR 缓存 OR 积压)`。

* **针对 3GPP 标准文献（最易找出破坏创造性的引文）**：

* *锁定工作组*：**3GPP RAN2**（负责无线层2/层3协议，如PDCP、RLC）及 **SA3**（负责安全架构）。

* *检索目标*：查找关于 `TS 36.323` (PDCP规范) 在 2006-2007 年间的会议提案（Tdocs）和 CR。

* *专业追溯*：寻找讨论 “PDCP HFN / SN reset during handover for UM bearers” 或 “handling of buffered PDCP SDUs from source eNB” 的技术报告（TR）或会议记录。如果在目标专利优先权日前，已有华为、爱立信、高通等公司在 RAN2 会议上指出“必须等源基站封包解密完才能重置 HFN/SN”，则该专利的创造性将被彻底推翻。

根据权利要求1所述的方法，其特征是，其中从上述来源基地台所接收的分组数据汇聚协议封包对应于无线链路控制层的非确认模式。

根据权利要求1所述的方法，其特征是，其中从上述来源基地台所接收的分组数据汇聚协议封包用于使用者平面数据传输。

根据权利要求1所述的方法，其特征是，其中上述保密参数集包含预期分组数据汇聚协议接收序号以及接收端超框数。

根据权利要求1所述的方法，其中重设该保密参数就是将该保密参数初始化为零。