一种将视频数据流式传输到流式客户端的计算机实施的方法，其中，该视频数据表示场景的全景视频；其中，该全景视频从该场景内的视点示出该场景；其中，该视点是该场景内的多个视点之一；该方法包括由流式服务器进行以下操作；‑将表示来自该场景内的第一视点的第一全景视频的第一视频数据作为第一视频流流式传输到该流式客户端；‑向该流式客户端提供元数据；‑响应于流式传输表示来自该场景内的第二视点的第二全景视频的第二视频数据的决定，通过在该流式服务器的至少一种操作模式下至少临时且同时进行以下操作来将该第二视频数据流式传输到该流式客户端；‑通过继续流式传输表示该场景的共享视频内容的共享视频数据来继续流式传输该第一视频流的至少一部分；其中该共享视频内容包括该场景的在该第一全景视频中可见并且在该第二全景视频中可见的视频内容；并且其中该元数据指示表示该第一视频数据的一部分和该第二视频数据的一部分的共享视频数据；并且进一步标识第二视点特定的视频流；该第二视点特定的视频流包含表示该场景的第二视点特定的视频内容的第二视点特定的视频数据；以及‑流式传输该第二视点特定的视频数据作为该第二视点特定的视频流；其中，该第二视点特定的视频内容包括该场景的作为该第二全景视频的一部分而不是该场景的共享视频内容的一部分的视频内容。

这份权利要求的核心在于**全景视频流式传输中的视点切换优化（FoV Adaptive Streaming）**。当客户端的视点从第一视点平移或切换到第二视点时，服务器不需要重新传输整个第二视点的全景画面，而是通过**元数据（Metadata）**识别出两个视点重合的“共享视频内容”，继续保持该部分视频数据的传输，并仅补充传输第二视点特有的“特定视频数据”。这种“增量传输”或“基于Tile/Patch的复用传输”极大地节省了带宽并降低了切换延迟。

以下是针对该权利要求与所提供对比文件（D1-D3）的深度无效侵权分析：

## 一、 技术特征比对表

为了清晰展示，将权利要求1分解为多个技术特征，并与对比文件（D1: US20110125919A1, D2: US20120036544A1, D3: US20120242781A1）进行映射比对。

---

## 二、 对比文件详细分析

### 1. D3 (US20120242781A1) —— 毫无异议地公开了“基于全景视频空间分割的视点导航”

D3 明确针对全景视频（Panoramic video sequence）。在段落 **[0004]** 中，D3 提出将全景视频分割为多个空间上不重叠的“视频块（Video patches）”。用户在全景视频中导航时，屏幕上显示的是一个“可见区域（Visibility zone）”。

当用户视点从第一视点移动到第二视点时（即 Visibility zone 发生位移），由于两个视点通常有重叠，部分原有的 patches 依然在新的可见区域内（对应本专利的**“共享视频内容”**），而新的 patches 会进入可见区域（对应本专利的**“视点特定的视频内容”**）。D3 在 **[0004]-[0008]** 中说明了客户端根据导航请求服务器传输相应的 patches。这实质上公开了权利要求中“继续传输共享视频数据”并同时“传输第二视点特定视频数据”的操作逻辑。

### 2. D2 (US2012036544A1) —— 毫无异议地公开了“利用元数据（MPD）指示视图标识和依赖关系”

D2 专注于 3D/多视图视频编码（MVC）以及基于 HTTP 的自适应流媒体（DASH）。在段落 **[0008]-[0009]** 和 **[0046]** 中，D2 明确公开了使用 **Manifest/MPD (Media Presentation Description)** 作为元数据向客户端发送。MPD 包含了视图标识符（view_ids）的范围。在段落 **[0068]** 中，D2 讨论了操作点（Operation point）和子码流（sub-bitstream）的提取。目标输出视图（target output views）以及它们所依赖的其他视图（views depend on）共同组成了子码流。这种“依赖视图”在视点切换时充当了不同视点之间的**“共享视频数据”**，而 MPD 元数据则明确指示了这些流的结构和依赖关系，直接对应了权利要求中的特征 F、I 和 J。

### 3. D1 (US2011125919A1) —— 提供了流媒体基础架构背景

D1 是一篇基础的 HTTP 流媒体（HTTP Streaming）专利，段落 **[0107]** 提及了通过 URL 模板在 MPD 中定义分片（Segments）。它证明了在流媒体传输中使用元数据（Metadata/MPD）来指示视频片段位置是本领域的公知常识。

---

## 三、 最接近的对比文件（CPA）与创造性分析

在创造性分析中，**D3 是最适合作为最接近的对比文件（CPA）**。

* **整体解决的技术问题**：D3 与目标专利完全一致，均致力于解决用户在**全景视频（Panoramic scene）**中进行交互式导航（视点切换）时，如何高效传输视频流、降低延迟并优化带宽的问题。

* **技术效果**：D3 通过将全景视频空间分割为 patches，并根据视点（Visibility zone）的移动仅请求和加载必要的 patches，实现了与目标专利“复用共享数据、仅请求特定数据”完全相同的技术效果。

* **未被 CPA 公开的特征**：D3 虽然在实施层面进行了 patch 的独立请求，但其原文并未明确提及使用一个统管全局的**“元数据（Metadata）”**来在清单文件中显式指示哪些是“共享视频数据”，哪些是“视点特定的视频数据”。

**创造性评述逻辑 (D3 + D2 + 公知常识)**：

D3 已经公开了全景视频视点切换中“保留共享块，请求新块”的物理和逻辑过程。为了让流媒体客户端能够自动化地识别和请求这些分块，本领域技术人员有动机引入流媒体领域标准的清单文件机制。结合 D2（或 D1），D2 明确教导了在多视图流传输前，向客户端发送包含流标识、视图结构和依赖关系（即哪些数据是共享基础，哪些是特定增强）的**元数据（MPD）**。将 D2 中的元数据信令机制（MPD 包含 view_ids 和操作点依赖）应用于 D3 的全景 patches 传输中，以指导客户端识别并拉取“共享 patches”和“新视点特定 patches”，是本领域技术人员为了实现标准化 HTTP 自适应流传输而容易想到的常规技术手段。

---

## 四、 无效请求中最薄弱的技术特征

若提出无效请求，权利要求1中最薄弱、最容易成为专利权人答辩突破口的技术特征是：

> **特征 I & J**：“**其中该元数据指示**表示该第一视频数据的一部分和该第二视频数据的一部分的**共享视频数据**；并且**进一步标识第二视点特定的视频流**”

**风险点**：目标专利强调的是在服务器端或协议层面，**元数据（Metadata）本身具有明确的语义**，能够将特定码流直接打上“共享（Shared）”或“视点特定（Viewpoint-specific）”的标签，并协调两者的“同时传输”。D3 只是客户端根据坐标去请求独立的 patches，D2 的依赖关系（Dependency）主要针对 MVC（可伸缩视频）的层间依赖，而非同一平面上的全景空间马赛克拼接（Spatial Tiling）。如果专利权人争辩目标专利的元数据逻辑是一种特殊的空间映射数据结构，而非 D2 的多视点层级结构，则容易产生争议。

---

## 五、 进一步的对比文件检索策略

为了夯实对最薄弱特征的打击，建议下一步重点检索以下方向的对比文件：

1. **MPEG-DASH SRD (Spatial Relationship Description) 标准提案**：这是本专利最有可能的核心技术背景。检索 2014-2016 年间关于 **HEVC Tile-based 360-degree video streaming** 的学术论文或 ISO/IEC JTC1/SC29/WG11 提案。重点寻找 MPD 中使用 `<SupplementalProperty schemeIdUri="urn:mpeg:dash:srd:2014">` 来描述全景视频空间切片（Tiles/Patches）关系的文献。

2. **关键词组合 (Keywords)**：

* (Panorama OR 360-degree OR Omnidirectional) AND (FoV OR Field of View OR Viewpoint OR viewport)

* (Tile OR Patch OR spatial segment) AND (Metadata OR MPD OR Manifest OR XML)

* (Shared OR overlap OR common) AND (simultaneous OR parallel OR stream)

3. **重点申请人/发明人**：检索 Fraunhofer, Qualcomm, Samsung, Nokia 在 VR/360 视频流媒体领域的早期专利（申请日在本专利优先权日之前，约 2015-2017 年）。

<FollowUp label="需要为您起草一份正式的无效宣告请求书草案吗？" query="请基于上述D3结合D2的创造性分析逻辑，为我起草一份针对该权利要求1的《无效宣告请求书》的“具体无效理由”部分草案。"/>

作为一名专业的专利代理师，我将严格基于您提供的权利要求文件以及三篇对比文件（D1-D3）的原文，为您进行详尽的特征比对与专利有效性分析。

本次分析的对比文件指代如下：

* **D1**: US20150016543A1

* **D2**: US20150026358A1

* **D3**: US20150120819A1

---

## 一、 权利要求技术特征与对比文件比对表

以下是权利要求1的技术特征拆分，以及与D1、D2、D3的详细比对。

---

## 二、 各对比文件公开特征的深入分析

根据上述表格，我们可以得出以下技术事实：

1. **D2 (US20150026358A1)** 和 **D3 (US20150120819A1)** 作为基于DASH（Dynamic Adaptive Streaming over HTTP）标准的专利，**毫无异议地公开了权利要求1的基础流媒体架构**。具体包括：服务器与客户端的交互（特征D）、流式传输视频数据（特征E的部分）、向客户端提供元数据（MPD及 timed metadata）（特征F），以及基于元数据做出决定并切换视频数据流（特征G的部分）。

2. **D1 (US2015016543A1)** 侧重于视频编码底层（如HEVC中的层和图块 Tiles 划分）。尽管其未直接公开流媒体控制方法，但其原文[0009]-[0010]提到的将图像划分为“tiles”（图块）以进行独立解码的技术，是实现权利要求中“拆分共享视频数据与特定视频数据”的**潜在底层技术手段**。

3. **所有对比文件均未公开**关于“全景视频（Panoramic video）”、“视点（Viewpoints）”的概念，以及在切换视点时将数据拆分为“共享视频内容（Shared video content）”和“视点特定视频内容（Viewpoint-specific video content）”并利用元数据进行标识的核心逻辑（特征A、B、C、H、I、J、K、L、M）。

---

## 三、 最接近的对比文件确定及创造性分析

### 1. 确定最接近的对比文件：D2 (US20150026358A1)

在进行创造性（Inventive Step）评价时，**D2最适合作为最接近的对比文件**。

* **解决的整体技术问题**：D2致力于解决流媒体在动态环境下的适应性问题，通过利用元数据（Metadata，如质量信息、码率）来指导客户端和服务器在不同的视频流（Representations）之间进行无缝切换。权利要求1同样是解决流媒体切换（视点切换）时的效率问题。

* **技术效果**：D2通过元数据实现了带宽的高效利用和播放的平滑过渡（[0030] "use bandwidth more efficiently"）；权利要求1通过元数据标识重叠的共享区域，避免重复传输，同样是为了节省网络带宽。两者在应用场景（自适应流媒体）和基础手段（利用Metadata进行流媒体数据调度）上最为契合。

*注：D3与D2高度类似，也可作为最接近的对比文件，但D2在Metadata的具体信令传递（Signaling）机制上描述更为详尽（如图3的交互流程），故优选D2。*

### 2. 未被最接近对比文件（D2）公开的特征及其他对比文件的明示情况

区别技术特征为：**特征A, B, C, H, I, J, K, L, M**。以及特征E和G中涉及“视点”的限定。

即：**基于全景视频的视点切换，识别并保留两个视点间的“共享视频数据”，仅额外传输“新视点特定的视频数据”，并通过元数据指示这两部分数据。**

**其他对比文件是否公开了这些区别特征？**

* **否**。D1和D3均未公开全景视频、视点、以及基于视点重叠区域的共享数据流式传输机制。虽然D1中涉及的“Tiles”技术可以用来对视频画面进行空间切块（这在物理上可以支持仅传输视野的某几块），但D1并未给出将其应用于全景视频视点切换并提取共享内容的**技术启示**。

---

## 四、 无效请求中最薄弱的技术特征

若针对该专利提出无效宣告请求，权利要求1中**最薄弱（最易被现有技术攻破）的技术特征是：特征D、E、F、G**。

这些特征构成了DASH自适应流媒体的常规基石。任何熟悉MPEG-DASH标准的技术人员都可以轻易从现有技术（如D2、D3）中找到“服务器传输视频”、“服务器下发包含视频属性的元数据”、“客户端/服务器基于策略切换视频流”的直接文字证据。在撰写无效请求时，这部分特征可以被主张为“本领域的公知常识”或被D2完全公开，无需耗费过多篇幅证明。

---

## 五、 进一步的对比文件检索策略

鉴于D1-D3完全未能覆盖“全景视频（VR/360视频）视点切换时的数据复用”这一核心发明点，为成功无效该专利，下一步的检索必须脱离通用的DASH协议，**精准聚焦于全景视频/VR流媒体（360-degree video streaming）领域**。

建议采取以下检索策略：

1. **核心检索关键词**：

* 全景/VR：Panoramic, 360-degree video, Virtual Reality, VR, omnidirectional video.

* 视点/视野：Viewpoint, Viewport, Field of View (FOV), Region of Interest (ROI).

* 数据复用/共享：Shared video, overlap region, common content, spatial reuse, background stream.

* 切块流传输：Tile-based streaming, multi-stream, spatially segmented, DASH SRD (Spatial Relationship Description).

2. **重点IPC/CPC分类号**：

* **H04N 21/816**：Specific structural data; Panoramic video/360-degree video.（全景视频关键分类号）

* **H04N 21/2343**：Processing of video elementary streams, e.g. splicing, formatting.（视频流的适应性处理）

* **H04N 19/597**：Multi-view video coding.（多视点视频编码）

* **H04N 21/658**：Client requesting data from a server.

3. **学术及标准文献（非专利文献 NPL）检索重点**：

该专利的技术具有很强的学术界和工业界标准化色彩。强烈建议检索**2015-2017年间**关于 **MPEG-DASH SRD (Spatial Relationship Description)** 扩展标准的技术提案，以及 ACM/IEEE 关于 "Tile-based 360-degree video streaming" 的会议论文。在学术界，通过将360度视频切分为多个Tile（图块），在用户转动头部（切换视点）时，保留重叠视野的Tiles而仅请求新视野Tiles是解决VR带宽瓶颈的经典方案。找到这类早期论文将对特征 H-M 形成致命打击。

## 权利要求1技术特征比对分析

为进行清晰的侵权与无效分析，将权利要求1分解为A-M项技术特征，并与所提供的三篇对比文件进行详细比对。

* **D1**: US20150264425A1 (OBJECT DISCOVERY AND EXPLORATION IN VIDEO CONTENT)

* **D2**: US20160165309A1 (PROVIDING TILE VIDEO STREAMS TO A CLIENT)

* **D3**: US9516225B2 (Apparatus and method for panoramic video hosting)

### 特征比对表

---

## 最接近的对比文件 (Closest Prior Art)

从整体解决的技术问题和技术效果来看，**D2 (US20160165309A1)** 最适合作为最接近的对比文件。

**理由：**

权利要求1的核心技术问题是如何在全景视频中切换视点时，减少带宽消耗并保证切换的平滑性。其核心解决方案是将视频流拆分，在视点切换时保留两个视点重叠的“共享视频数据”，仅额外传输“第二视点特定”的新视频数据，并通过元数据进行指示。

D2 完美契合了这一技术构思。D2 [0002]-[0005]段公开了将高分辨率全景视频在空间上划分为网格区域（瓦片/Tile），客户端通过空间清单文件（SMF，即元数据）了解各瓦片的位置。当用户移动感兴趣区域（ROI，即视点变化）时，D2 系统无需重新请求整个新画面，而是继续接收原有视野中依然可见的瓦片（实质等同于共享视频数据），并根据SMF标识和请求进入新视野的新瓦片（实质等同于第二视点特定的视频流）。D2 与本专利解决的技术问题、采用的底层逻辑（空间分割与按需组合）及技术效果（节省带宽、无缝平滑切换）高度一致。

---

## 区别技术特征及其他对比文件公开情况

以 D2 作为最接近的对比文件，权利要求1的主要区别技术特征在于：

**执行主体与控制逻辑的差异**：权利要求1强调“**由流式服务器进行以下操作**”，即服务器主动响应流式传输第二视点视频数据的决定，并通过元数据指示共享数据，主动将流分离为共享部分和特定部分进行传输。

而在 D2 的具体实施例（特别是基于 HTTP 自适应流 HAS 的场景，见[0023]、[0103]段）中，决定权主要在**客户端**。是客户端解析元数据（SMF），由客户端决定保留哪些共享瓦片流并向服务器请求哪些新瓦片流，服务器仅被动响应客户端的具体瓦片请求。

**其他对比文件是否公开了该区别特征：**

**D3 (US9516225B2)** 弥补了这一区别特征。D3 的[0020]-[0021]段明确指出，是由**服务器 (Server)** 监控和追踪用户的视场（视点），由服务器端上的软件估计用户的平移方向，并由**服务器决定**只通信支持特定动作所需的数据（"host is able to communicate only the data needed to support a particular action"）。

因此，将 D2（基于瓦片/分块的空间流复用逻辑）与 D3（由服务器端主导判定视点变化并分发特定数据）结合，极易得出权利要求1的技术方案。

---

## 无效请求最薄弱的技术特征

若提出无效请求，权利要求1中最薄弱、最容易被攻破的技术特征是 **特征H、I、J、K、L、M**（即提取共享视频数据、仅传输新视点特定数据的分割传输机制）。

在流媒体领域，为节省带宽将全景视频空间切片（Tiled Streaming）属于成熟的常规技术手段。一旦无效宣告请求人指出“全景视频空间分块传输”的本质即为“保留共享块+请求新增块”，特征 H-M 就完全沦为对 D2 中“瓦片视频流 (Tile Video Streams)”机制的文字游戏式重新描述。权利要求1试图用“共享视频内容”和“特定视频内容”这种功能性语言来规避“瓦片/分片(Tile)”这一具体技术术语，但在专利无效审查的实质审查标准下，这两者属于无创造性的等同替换。

---

## 进一步的对比文件检索策略

如果需要进一步完善无效宣告的证据链，特别是为了击破“由服务器主导元数据指示和分流”这一细微区别，建议采用以下检索策略：

1. **关键词组合 (Keywords):**

* *核心词*: 360-degree video, panoramic video, VR video, omnidirectional.

* *机制词*: viewport-dependent, tile-based streaming, spatially segmented, chunk, overlapping, common region, shared field of view.

* *控制词*: server-side rendering, server-driven adaptation, manifest (MPD), metadata signaling.

2. **分类号检索 (IPC/CPC):**

* `H04N 21/2343` (服务器端的视频处理/流适配)

* `H04N 21/845` (视频流的结构化，如分片/瓦片)

* `H04N 19/167` (基于感兴趣区域 ROI 的视频编码)

3. **重点目标申请人/标准检索:**

* **MPEG-OMAF (Omnidirectional Media Format)** 标准制定期间 (2015-2017年) 的提案文档。OMAF 标准中详细规定了基于 Viewport 的 VR 视频传输机制，其中必然涉及服务端/客户端利用元数据（MPD）处理共享 Tile 与新增 Tile 的交互。

* 重点检索 **Qualcomm, Nokia, Ericsson, Samsung** 在 2014-2016 年间布局的 VR/全景视频流媒体基础专利。这些企业在 MPEG 提报的草案通常会同步申请专利，极可能包含服务器端主导的自适应瓦片流传输方案。

作为一名专利代理师，我将严格依据您提供的权利要求1以及三篇对比文件（D1-D3）的原文，从无效宣告或专利稳定性分析的专业视角为您进行深入拆解。

以下是针对该专利权利要求1的对比文件公开情况、最接近的对比文件（CPA）分析、区别特征判定、最薄弱特征定位及后续检索策略的详细分析。

## 一、 对比文件公开情况及特征比对

### 1. 各对比文件概况与实质公开内容

* **D1 (US20170013327A1)**：涉及一种由机顶盒（STB）实现的低规格高清全景视频系统。服务器将全景视频预处理并分割为多个固定的视角区域（如0-90°，90-180°）。当视角切换处于两个区域交界时，D1公开了同时接收并合并相邻视频流（[0058]-[0059]），但未公开在服务器端通过元数据动态分离“共享”与“特定”视频内容的机制。

* **D2 (US20170053675A1)**：涉及交互式360度视频的创建与切换。通过元数据（metadata 606，[0068]）中的热点（hotspot）和链接，实现在不同360度视频节点之间的跳转。D2的切换是整体视频的替换或叠加（如vignette），未公开提取两个视角间的“共享视频内容”。

* **D3 (US20170118540A1)**：涉及基于HEVC切片（Tile）流的感兴趣区域（ROI）流式传输。将全景视频编码为多个独立的HEVC切片流。当用户视角（ROI）移动时，客户端通过空间清单文件（SMF，[0074]）请求覆盖新ROI的切片流，同时继续接收原ROI与新ROI重叠的切片流（[0093]）。这在实质上公开了“共享内容”和“特定内容”的分别传输。

### 2. 特征比对表格

---

## 二、 最接近的对比文件（CPA）分析

在创造性分析中，**D3 (US20170118540A1) 最适合作为最接近的对比文件 (CPA)**。

* **整体解决的技术问题**：本专利旨在解决全景视频流中视点切换时的带宽浪费和延迟问题，避免在视角切换时重新传输两视角重叠部分的冗余数据。

* **技术效果**：通过拆分“共享视频数据”和“特定视频数据”，降低流式传输带宽。

* **D3的适配性**：D3解决的正是基于ROI（即视点）在超高清全景视频中移动时的高效传输问题。D3采用了HEVC切片（Tiled streaming）技术，当ROI移动（即视点切换）时，仅仅请求新进入ROI视野的切片（第二视点特定的视频数据），并继续接收未移出视野的切片（共享视频数据）。D3从整体目的、技术手段到最终技术效果，均与本专利高度一致。

*(注：D1也可作为备选CPA，但D1是基于固定视角块的合并，颗粒度较粗，且完全没有区分“共享内容”和“差异内容”的动机，创造性攻击的跨度较大。)*

---

## 三、 区别技术特征及其他对比文件的公开情况

以 **D3 (US20170118540A1)** 为CPA，权利要求1未被D3公开的区别技术特征在于：

**区别技术特征**：

`该元数据指示表示该第一视频数据的一部分和该第二视频数据的一部分的共享视频数据；并且进一步标识第二视点特定的视频流`，且这一逻辑发生于`由流式服务器进行以下操作`。

**区别特征分析**：

1. **主动指示与被动解析**：在D3中，元数据（Spatial Manifest File, SMF）提供的是所有HEVC切片的绝对坐标位置信息。是**客户端（Client）**通过计算当前ROI和目标ROI的位置，自行得出哪些切片是共享的、哪些是新增的，然后向服务器发起请求。而权利要求1强调的是元数据直接**指示（indicates）**了共享视频数据，并**标识（identifies）**了特定视频流，且方法主体是**流式服务器**。这意味着服务器端可能承担了差分计算和流切分的决策。

2. **其他对比文件是否公开**：

* **D1** 未公开。D1中的元数据仅为固定视角的URL。

* **D2** 未公开。D2的元数据定义的是跳转规则（Hotspots和Links），并不涉及视角切换时的画面交集差分。

---

## 四、 无效请求中最薄弱的技术特征

若提出无效请求，权利要求1中最薄弱、最难被现有技术攻破的技术特征是：

**“元数据指示...共享视频数据；并且进一步标识第二视点特定的视频流”**（特征I和J的组合），**且其作为流式服务器端的操作被执行**。

* **薄弱原因**：目前主流的全景/VR流媒体协议（如MPEG-DASH SRD、OMAF）大多采用**客户端驱动（Client-driven）**的拉流模式。服务器只负责提供一份静态的、包含所有视角切片坐标的MPD/Manifest元数据，由客户端负责计算视角的“交集（共享）”和“差集（特定）”。本专利将其限定为元数据直接指示共享数据并标识特定流（且为服务器端行为），这种“服务器端主动差分（Server-side viewport-dependent streaming with delta signalling）”的做法在常规流媒体协议文档中较少见，现有技术（如D3）很容易因为主体不一致或元数据层级不一致而无法达成毫无异议的公开。

---

## 五、 进一步的对比文件检索策略

针对上述最薄弱的技术特征，如果需要寻找进一步的对比文件，建议采用以下检索策略：

1. **检索重点转移**：

放弃常规的“基于客户端请求的切片流媒体（Client-driven tiled streaming）”，转向**服务器端视口自适应流媒体（Server-side viewport-adaptive streaming）**或**差分/增量流媒体（Differential/Delta streaming）**。

2. **关键词组合（Keywords）**：

* `Server-side`, `Streaming server`, `Cloud rendering`.

* `Viewport-dependent`, `Viewport adaptive`, `Panoramic`, `360-degree`, `VR`.

* `Shared content`, `Overlap`, `Delta`, `Differential`, `Residual stream`, `Specific content`.

* `Metadata`, `Manifest`, `Indicate`, `Identify`.

3. **分类号（IPC/CPC）**：

* `H04N 21/20` (服务器特定的流媒体处理，而不是终端H04N 21/40)

* `H04N 21/2343` (服务器端视频流自适应/转码)

* `H04N 21/84` (流媒体元数据/数据结构)

* `H04N 19/597` (多视角视频编码)

4. **目标领域推荐**：

重点检索云VR（Cloud VR）、云游戏视口渲染专利，或者MPEG-OMAF（Omnidirectional Media Format）标准化过程中的早期提案（Contributions），寻找由服务器根据用户视角偏移直接计算并下发“增量视频流”及对应元数据的技术方案。

你好。作为一名专利代理师，我将基于您提供的权利要求1以及三篇对比文件（D1、D2、D3），严格从专利侵权分析与无效宣告请求的视角，为您进行特征比对、创造性分析以及后续检索策略的制定。

## 1. 权利要求1技术方案解析

在进行对比之前，我们需要先明确权利要求1的核心发明点。权利要求1要求保护一种由**流式服务器（Streaming Server）**执行的将全景视频流式传输到客户端的方法。

其**核心逻辑**在于处理“视点切换（从第一视点切换到第二视点）”时的带宽优化与数据传输：

当决定传输第二视点的视频时，服务器不是将第二视点的完整画面重新传输，而是将画面拆分为两部分：

1. **共享视频数据（Shared video data）**：第一视点和第二视点视野中重合（可见）的部分，这部分**继续**传输。

2. **第二视点特定的视频数据（Second viewpoint-specific video data）**：仅在第二视点中可见的新增部分，作为特定的视频流进行传输。

同时，服务器通过**元数据（Metadata）**向客户端指示这种重合与特定的关系，以便客户端进行处理。这是一种典型的“差分/增量”流传输思想，旨在减少视点切换时的冗余数据传输。

---

## 2. 各对比文件公开特征及特征比对

以下是对三篇对比文件的指代：

* **D1**: US20170155912A1 (HEVC-TILED VIDEO STREAMING)

* **D2**: US20170316600A1 (METHOD, APPARATUS, AND RECORDING MEDIUM FOR PROCESSING IMAGE)

* **D3**: US20170332117A1 (SPATIAL ENHANCED ADAPTIVE BITRATE LIVE STREAMING...)

### 2.1 对比文件公开内容简述

* **D1** 实质公开了基于HEVC切片（Tile）的全景视频流传输。其引入了“空间清单文件（Spatial Manifest File, SMF）”（即元数据），客户端可根据感兴趣区域（ROI，即视点）请求对应的空间片段（Tiles）。当ROI切换时，客户端会请求新的Tiles组合。D1提到了空间片段的重叠（spatially overlap）。

* **D2** 主要涉及多摄像头图像的拼接与VR渲染，其元数据包含3D网格映射信息、重叠对象的权重混合信息。其侧重点在于前端图像生成与终端渲染，而非流媒体传输过程中的视点切换优化。

* **D3** 公开了基于空间自适应码率的360度视频传输。其将视频划分为不同视角的片段（Segments），用户视点方向传输高分辨率（HR），其他方向传输低分辨率（LR）。视点切换时，客户端请求新的预先打包好的包含不同高低分辨率组合的视频流。

### 2.2 技术特征比对表

---

## 3. 最接近的对比文件 (CPA) 分析

在创造性分析中，**D1最适合作为最接近的对比文件**。

* **解决的技术问题角度**：权利要求1旨在解决全景视频视点切换时的高带宽消耗和重复数据传输问题。D1同样致力于解决全景视频流传输中，仅传输用户感兴趣区域（ROI）的数据以节省带宽，并处理客户端视点切换（Panning）的问题（参见D1段落 [0018], [0035], [0142]）。

* **技术效果角度**：两者都实现了只传输必要视角数据，并在视点平滑切换时利用了画面的空间关系（D1利用空间切片Tile，本专利利用共享与特定数据分离）。

D3虽然也涉及360视频视点切换，但其核心策略是“传输整个视野，但视点中心高清晰度，背景低清晰度”，其视点切换时是直接拉取另一个预先打包的“高/低分辨率混合流”（D3 [0070]-[0071]），并未将视频流拆解为“共享部分”和“新增部分”，因此与权利要求1的解决思路存在本质区别。

---

## 4. 未被最接近的对比文件公开的特征及其他对比文件

### 未被D1明确公开的特征（区别技术特征）：

1. **服务器的主动执行架构（Push vs. Pull）**：权利要求1的语言描述（“由流式服务器进行操作...响应于流式传输...的决定...继续流式传输”）倾向于服务器端主动决定并推送数据。而D1采用的是MPEG-DASH/HAS协议，这是一种**客户端驱动（Client-Pull）**的技术（D1段落 [0097], [0138]-[0142]），是客户端解析清单文件后，决定继续请求共享的Tile，并请求新增的Tile。

2. **“共享视频数据”和“特定视频数据”在元数据中的直接定义**：D1的元数据（SMF）定义的是各个独立空间片段（Tile）的绝对位置坐标（[0107]-[0112]），而权利要求1强调元数据直接“指示”共享数据并“标识”特定视频流。

### 其他对比文件的公开情况：

* **D2** 虽然公开了图像重叠（Overlapping object，[0093]），但其用于图像缝合和防畸变，不涉及流媒体切片传输，无法与D1结合解决带宽问题。

* **D3** 采用自适应码率流，但其元数据（Manifest file，[0065]）也是提供标识和方向，未提供“共享/特定”的划分指令。

因此，区别技术特征未被D2、D3明确公开。

---

## 5. 若提出无效请求，最薄弱的技术特征

如果您代表无效请求人，权利要求1最薄弱（最易被攻破）的技术特征在于**特征H至M（将视点切换拆分为“继续传输共享数据”和“传输新增特有数据”）**。

**无效攻击逻辑：**

1. **特征的实质等同**：在基于Tile的流媒体传输（如D1）中，全景视频被切分为网格。当用户的视点（ROI）向右移动时，左侧的Tile被丢弃，中间的Tile保持不变（这实质上就是“共享视频数据”），右侧请求新的Tile（这实质上就是“第二视点特定的视频数据”）。

2. **本领域常规技术手段**：虽然权利要求1写的是“由服务器决定”，但在流媒体领域，基于HTTP的客户端拉取（DASH）和基于服务器推送（如RTSP/WebRTC）是两种等效替代的公知常识。服务器根据客户端的视点状态反馈，继续推送重叠的Tile，并新增推送新的Tile，这仅仅是将D1中客户端的请求逻辑转移到了服务器端执行，属于本领域技术人员容易想到的常规技术手段。

---

## 6. 进一步的对比文件检索策略

如果现有的D1不足以完全破坏其创造性（特别是针对元数据定义和服务器端主动推送的特征），建议采用以下检索策略寻找更致命的X篇：

1. **分类号扩展**：

* 主分类号：`H04N 21/00` (视频分配系统)，特别是 `H04N 21/20` (服务器细节) 和 `H04N 21/80` (数据结构/元数据细节)。

* `H04N 19/00` (视频压缩)，关注基于ROI的编码 (`H04N 19/167`)。

2. **关键词组合 (Keywords)**：

* *核心概念*：`panoramic` OR `360-degree` OR `virtual reality` OR `omnidirectional`

* *传输机制*：`viewport-dependent` OR `viewport-adaptive` OR `tile-based streaming`

* *特征动作*：(`overlap*` OR `shared` OR `common`) NEAR/5 (`video` OR `tile` OR `segment` OR `content`)

* *服务端特征*：`server push` OR `multicast` OR `differential streaming`

3. **重点追踪的申请人/发明人**：

* 检索在VR流媒体国际标准（如MPEG-OMAF, Omnidirectional Media Format）制定期间活跃的厂商，如 Qualcomm, Nokia, Samsung, Fraunhofer, InterDigital 等在2015-2018年间提交的专利。OMAF标准中广泛讨论了Viewport-dependent的Tile传输优化，极有可能存在直接对应“共享Tile保持、新Tile增补”的服务器端实现专利。

<FollowUp label="是否需要针对D1的Tile缓存机制生成具体的无效侵权对比图表？" query="请针对D1中关于空间片段重叠（spatial overlap）和客户端切换请求（HTTP GET）的具体段落，生成一份详细的无效宣告请求书视角的侵权比对图表，论证其完全覆盖权利要求1中的共享视频数据流式传输特征。"/>

作为您的专利代理师同行，我将从专利无效和侵权分析的专业视角，为您对该权利要求1的各项技术特征进行深入拆解，并结合您提供的三篇对比文件（D1-D3）进行详细的比对与实质公开情况分析。

## 权利要求技术特征分解与比对表格

为了清晰比对，我将权利要求1分解为A至M共13个技术特征。下表展示了D1（US20170339469A1）、D2（GB2550587A）和D3（US20170347026A1）对各特征的公开情况。

---

## 对比文件详细原文出处与分析

### 1. D1: US20170339469A1

D1主要涉及多摄像头捕获的360度视频的独立编码与传输。

* **特征A-F公开情况：** D1在[0010]和[0049]段明确公开了生成包含URL和空间元数据（Position IDs）的Manifest（清单），供客户端获取流媒体。

* **特征G-M公开情况：** D1在[0052]段提到：“...the application may consume all videos and prioritize the high-quality streams for the viewer's field of view...”。虽然D1允许客户端根据当前视场（Field of View）选择性消费视频流，但其本质是切换不同的摄像头数据源或预先拼接好的视场。D1**并未明确教导**在两个视点平滑过渡时，服务器刻意“继续传输”重叠的“共享视频数据”（特征H、I），而是强调整体视场流的切换或多流并行。

### 2. D2: GB2550587A

D2基于DASH协议，详细描述了如何将虚拟现实全景视频划分为不同的空间区域（Panorama regions或Tiles），并通过元数据（MPD和SRD）进行自适应流媒体传输。

* **特征F、I、J（元数据与区域指示）：** D2在“DETAILED DESCRIPTION OF EMBODIMENTS OF THE INVENTION”部分详细公开了使用MPD（Media Presentation Description）文件。特别是**Table 3**和对**SRD (Spatial Relationship Description)**的描述，明确公开了使用`object_x, object_y, object_width, object_height`来定义视频的局部空间区域。这实质上公开了权利要求中“元数据指示视频数据的特定部分”。

* **特征G、H、K-M（共享与特定视频数据的传输）：** D2公开了将全景视频划分为多个Tiles（例如Table 3中的Tile AS1, AS2）。当用户的视点（Viewpoint）从第一位置移动到第二位置时，根据DASH客户端的自适应逻辑（[0062]段的adaptation logic module 311），客户端会根据MPD请求当前视场覆盖的Tiles。如果视点1（例如覆盖Tile A和B）移动到视点2（覆盖Tile B和C），那么Tile B即为两个视点**可见的共享视频内容**，客户端将**继续请求并由服务器继续流式传输**Tile B（特征H），同时请求新的Tile C作为**第二视点特定的视频数据**（特征K、L、M）。

### 3. D3: US20170347026A1

D3同样关注于基于视口（Viewport）的自适应流媒体传输，强调在Manifest中指示视口或空间区域及其质量。

* **核心特征公开情况：** D3在[0009]至[0011]段明确公开了在Manifest中指示viewport或spatial region（通过位置、宽度、高度）。在[0072]段公开了基于空间区域的选择。其技术逻辑与D2类似，当视口平移时，重叠的空间区域（spatial region）会持续传输，未重叠的新区域会被作为特定数据被请求。

---

## 最接近的对比文件 (CPA) 分析

在创造性分析中，**D2 (GB2550587A) 最适合作为最接近的对比文件**。

* **技术问题角度：** 目标专利解决的核心技术问题是如何在全景视频传输中，当用户改变视点时，避免重新传输两个视点中重叠（共享）的视频画面，从而降低带宽消耗并提高流式传输效率。D2解决的正是这一问题（“to avoid wasting bandwidth and to remain compliant with processing capabilities”），通过将全景画面分割为多个空间区域（Tiles）并利用SRD元数据按需传输。

* **技术效果角度：** D2的Tile-based DASH传输机制，能够实现当用户视点发生平移或旋转时，仅对新进入视场的Tile发起请求，而对依然保留在视场中的Tile维持原有的传输连接。这在实质上完美对应了权利要求1中关于“共享视频数据”与“第二视点特定的视频数据”的解耦与同时传输的技术效果。

* *(备选)*：**D3** 也可以作为CPA，因为其同样明确提出了spatial region在Manifest中的定义，但D2在SRD机制的描述上更加细致，更容易用来推导权利要求的特征组合。

---

## 无效请求中最薄弱的技术特征

若针对该专利提出无效请求，**特征G和特征I**是权利要求中最薄弱、最容易引发争议（也是最有可能被判定为具有创造性）的技术特征，需要重点攻破：

1. **主动与被动之争（特征G中的“响应于...决定”及由“流式服务器”执行）：**

* **薄弱点：** 权利要求使用了“该方法包括**由流式服务器**进行以下操作：响应于...决定...来将该第二视频数据流式传输...”。在现有技术（D2, D3）的DASH架构中，流媒体的自适应请求是**客户端驱动（Client-pull）**的。服务器本质上只是一个被动的HTTP文件服务器，响应客户端的GET请求。

* **无效突破口：** 必须论证在DASH架构中，服务器接收到客户端针对新视点的GET请求，即构成了“响应于流式传输第二视频数据的决定”，并且“继续传输共享数据”实质上就是服务器继续响应对旧有重叠区块的持续GET请求。

2. **元数据的显式指示（特征I中的“该元数据指示表示...共享视频数据”）：**

* **薄弱点：** 权利要求限定元数据（Metadata）不仅标识流，还明确指示了这是“共享视频数据”。D2和D3的MPD元数据指示了各个Tile的**空间坐标**，但并没有在元数据层面打上“共享”或“非共享”的标签，共享状态是客户端在运行时通过坐标重叠计算出来的。

* **无效突破口：** 需结合本领域公知常识主张：通过元数据（如D2的SRD）提供空间位置，客户端据此计算并请求重叠部分，这与元数据直接指示共享数据属于**本领域技术人员容易想到的等同替换或常规技术手段的直接推导**。

---

## 进一步的对比文件检索策略

如果D1-D3不足以完全破坏其创造性（特别是针对服务器端主动推送/决策的特征），建议执行以下补充检索策略：

1. **调整关键词策略 (侧重服务器端推送与动态拼接)：**

* **英文词丛：** (Server-push OR predictive streaming OR dynamic stitching) AND (viewport OR FOV OR field of view OR panoramic OR 360-degree OR omnidirectional) AND (overlap* OR shar* OR common OR intersection) AND (transition OR change OR shift).

* **中文词丛：** (服务器推送 OR 主动传输 OR 预测) AND (视点 OR 视口 OR 视场) AND (重叠 OR 共享 OR 公共) AND (全景 OR 360度) AND (平滑过渡 OR 切换).

2. **重点扩展的IPC/CPC分类号：**

* **H04N 21/2343** (涉及视频流在服务器端的处理，例如基于客户端能力的视角或空间分辨率调整，重点关注服务器端的处理行为)。

* **H04N 21/24** (服务器端针对网络状态或客户端反馈的自适应控制)。

* **H04N 21/8456** (多媒体数据分块/Tile，时间或空间切片)。

* **H04N 21/816** (多媒体数据的元数据描述)。

3. **针对“重叠数据复用”的技术领域跨界检索：**

* 除VR视频外，可检索**云游戏 (Cloud Gaming)** 或 **远程虚拟桌面 (Remote Desktop)** 领域的画面更新技术。这些领域常使用“仅传输画面差异或新进入视口的区块，复用原画面”的技术逻辑（类似于H.264/HEVC的宏块复用，但在流级别的应用），可作为公知常识证据与D2结合使用。

同行您好。针对您提供的权利要求1以及三篇对比文件（D1-D3），我已从无效宣告请求的实务视角进行了详尽的特征比对与创造性分析。在处理全景视频（6DoF/3DoF）流媒体传输的案件时，核心往往在于“客户端驱动”与“服务端驱动”的界定，以及“复用数据（Shared Data）”在信令（Metadata）层面的具体表征。

以下是具体的分析过程、特征比对表格以及后续的无效/检索策略。

---

### 一、 权利要求1技术特征比对表

这里我们将对比文件简称为：

* **D1:** WO2017202899A1 (Spatially tiled omnidirectional video streaming)

* **D2:** US20180077210A1 (Method and apparatus for controlled observation point...)

* **D3:** US20180089903A1 (Layered content delivery for virtual and augmented reality experiences)

---

### 二、 各对比文件公开特征及作用分析

* **D1 (WO2017202899A1):**

* **公开特征:** 毫无异议地公开了基于空间分块（Tile-based）的全景视频流传输（特征A, B, D, E, F, L）。其利用 Manifest 文件（DASH MPD中的 SRD 描述符）作为元数据，指导客户端根据当前的 FOV（视点方向）请求特定的 Tile 组合。

* **局限性:** D1 中的“视点（Viewpoint）”主要指用户的头部旋转（3DoF），而非空间中的绝对位置移动。因此，它对“跨多个不同空间视点的共享视频内容（特征H, I, M）”的教导较弱。

* **D2 (US20180077210A1):**

* **公开特征:** 毫无异议地公开了在 3D 空间中存在多个物理或虚拟的观察点（Observation Point），例如演唱会中的多个机位（特征C）。

* **局限性:** D2 侧重于视角切换时的重置逻辑与渲染控制，完全没有涉及底层流媒体传输中“共享数据（复用数据）与特定增量数据同时传输”的带宽优化技术方案（缺乏特征H-M）。

* **D3 (US20180089903A1):**

* **公开特征:** 毫无异议地公开了 6DoF 体积视频（Volumetric Video）系统。明确提出了在观看体积内设置网格化视点（Vantages，对应特征A-C），采用 Tile 编码（特征E, K），并且深入讨论了通过层级 Vantage 预测（Hierarchical Inter-Vantage Prediction）和基础层/增强层来减少冗余（特征G-M）。此外，明确提到了使用 metafile（元数据文件）来辅助播放和描述依赖（特征F, I）。

---

### 三、 最接近的对比文件（CPA）分析

在进行创造性分析时，**D3 是最适合作为最接近的对比文件（CPA）的。**

* **从整体解决的技术问题来看:** 目标专利旨在解决用户在全景视频的不同视点间切换时，如何降低带宽消耗和延迟。D3 解决的正是“体积视频（Volumetric Video）带来的巨大数据量对存储、带宽和客户端处理能力的挑战”（参见 D3 [0297]-[0299]），两者的技术初衷高度一致。

* **从技术效果来看:** 目标专利通过“继续传输共享数据 + 传输新视点特定数据”实现平滑过渡。D3 通过“Hierarchical Inter-Vantage Prediction” [0353] 以及在远景中“跨 Vantage 共享单个 Tile” [0385]，实现了实质上相同的技术效果——即在视点移动时复用公共视频内容，仅传输必要的视点增量/特定数据。

**未被最接近的对比文件 (D3) 公开的特征：**

D3 虽然在原理上公开了层级编码和跨视点的 Tile 复用，但其字面表述（Literal wording）并没有像目标专利那样，明确界定出一个在逻辑上完全对应的**“元数据指示表示...第一视频数据和第二视频数据的共享视频数据”**（特征I的后半部分）。D3 的 metafile [0378] 更多是描述 Tile 级别的信息，而目标专利将其严格限定为一种明确指向“共享内容”的传输信令。

这一遗漏并未被 D1 或 D2 明确公开，但可以通过本领域的公知常识（如 MPEG-DASH 的层级依赖信令）进行结合推导。

---

### 四、 若提出无效宣告请求，最薄弱的技术特征

站在专利权人的对立面，如果我们要对该专利提出无效请求，权利要求1中**最薄弱（即最容易被我们攻击、也最依赖权利要求解释）的技术特征是特征D和特征G的结合：**

> “该方法包括**由流式服务器**进行以下操作…… **响应于……决定**，通过在该流式服务器的至少一种操作模式下至少临时且**同时**进行以下操作”

**分析逻辑：**

1. **主动与被动之争 (Server-Push vs. Client-Pull):** 在现代主流的 HTTP 自适应流媒体传输（如 DASH 或 HLS，D1与D3均采用）中，服务器实际上是“哑（Dumb）”的。是**客户端**计算 FOV、解析元数据并“决定”要请求哪些 Tile（共享的或特定的），服务器仅仅是响应 HTTP GET 请求。

2. **攻击点:** 如果目标专利的说明书没有实质性地披露一种能够进行主动决策并“同时”推送共享与特定流的智能服务器架构（如 Server-Push 机制或 WebSockets 主动推送），那么该权利要求就仅仅是对标准 DASH 协议中客户端行为在服务器端的机械映射。我们可以主张该特征被 D1 或 D3 中的“服务器响应客户端的 Tile 请求”**隐含公开**；或者主张其未能清楚、完整地公开如何由服务器自主做出决定（公开不充分）。

3. **防守盲区:** 特征 I 的元数据（Metadata）设计。将底层视频编码结构（哪些宏块/Tile是共享的）直接提取到传输层的元数据中，虽然在学术界常见，但在工业界标准的落地细节中，这正是该专利试图主张的“特殊信令机制”。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略

如果我们要彻底击穿特征 I 和 M（基于元数据指示跨视点共享流传输），建议采用以下扩展检索策略：

1. **关键词拓展组合 (Keywords):**

* *组1 (架构):* Server-push, HTTP/2 push, WebSocket streaming, server-driven adaptation.

* *组2 (内容):* 6DoF, Free-viewpoint video (FVV), Volumetric video, Multi-view video (MVV), point-cloud streaming.

* *组3 (机制):* View synthesis, inter-view prediction metadata, shared tile, overlapping FOV, residual streaming, base layer/enhancement layer sharing.

2. **IPC/CPC 分类号聚焦:**

* `H04N 21/84` (Video on demand - Metadata / Data structure)

* `H04N 21/2343` (Processing of video elementary streams, e.g. transcoding/adaptation at server)

* `H04N 19/597` (Multi-view video coding)

3. **非专利文献 (NPL) 检索:**

* 强烈建议检索 **MPEG-I (ISO/IEC 23090)** 制定过程中的提案贡献（MPEG Contributions）。特别是关于 OMAF (Omnidirectional Media Format) 和 V3C (Visual Volumetric Video-based Coding) 早期阶段（2016-2018年间）关于**Viewport-dependent streaming** 和 **Inter-vantage/Inter-view dependency signaling** 的技术提案。许多高校（如 清华大学、斯坦福、TNO）在 2017 年前后发表过大量关于“基于 Tile 的 6DoF 视频多视点复用流传输”的 IEEE 论文。

希望上述维度的剖析能为您在评估该专利稳定性时提供直接的切入点。您是否需要我基于当前的检索策略，为您进一步草拟针对特征I和M的无效宣告请求理由（如：结合D3与D1的具体逻辑链条）？

这是一份针对目标专利说明书权利要求1的专利无效侵权/创造性分析意见。作为一名专利代理师，我将紧扣对比文件原文，为您详细拆解该权利要求的技术方案，并提供严谨的特征比对与检索策略。

## 一、 权利要求1技术方案解析

目标专利权利要求1要求保护一种**将视频数据流式传输到流式客户端的计算机实施的方法**。其核心发明点在于解决虚拟现实（VR）/全景视频在视点切换（例如用户转动头部）时的带宽占用问题。

当用户从“第一视点”切换到“第二视点”时，传统方案可能是直接切断第一视点视频流，重新发送完整的第二视点视频流，这会造成视点重叠区域（即共享视频内容）的数据重复传输。本专利的核心逻辑是：

1. **识别重叠（共享）区域**：通过元数据指示第一视点和第二视点中均可见的“共享视频数据”。

2. **差分流式传输**：在视点切换时，服务器**继续传输**共享视频数据，并**同时额外传输**仅属于第二视点但不属于共享内容的“第二视点特定视频流”。

3. **元数据控制**：依靠元数据来标识和协调这两部分数据流，从而在视点过渡期间实现平滑且节省带宽的传输。

---

## 二、 对比文件技术特征公开情况及原文引证

### D1: US20180160160A1

**公开的核心内容：** D1公开了一种基于自适应速率分配和**切片（Tile）**技术的VR视频流式传输系统。将全景视频分割为几何对齐的切片，并根据用户视口（Viewport）分配优先级和比特率。

* **特征A、B、C（全景视频与多视点）：** 实质公开。

* *原文出处 [0002]*: "Virtual reality videos are immersive videos mapped into a 3D geometry where a user can look around during playback..."

* *原文出处 [0006]*: "...receive an indication from a client device that indicates a viewport (e.g., viewport information or a field-of-view)..."

* **特征D、E、F（服务器操作、流式传输、元数据）：** 实质公开。

* *原文出处 [0022]*: "The adaptive rate allocation system then streams each segment to the client device at the corresponding rate."

* *原文出处 [0130]*: "The multimedia content is stored on an HTTP server and is accompanied by a Media Presentation Description (MPD) as a manifest of the available segments... and other characteristics."（这里的MPD即对应元数据）。

* **特征G、H、I、J、K、L、M（视点切换时的共享内容与特定内容流传输）：** **实质公开（基于切片技术的等同替换）**。

* D1并未直接使用“共享视频流”和“特定视频流”的字眼，但其**切片（Tile）机制**实质上实现了该功能。当用户视口（Viewport）从位置1移动到位置2时，视口1和视口2必然存在重叠的切片。D1系统会持续流式传输这些重叠的切片（即**共享视频数据**），同时根据新视口位置，请求并流式传输新进入视口的切片（即**第二视点特定的视频数据**）。

* *原文出处 [0116]*: "The adaptive rate allocation system 104 uses the viewport information to identify the coordinates of the user's viewport within the spherical video, which the adaptive rate allocation system 104 further uses to identify which 3D mesh segments overlap with, and are adjacent to the viewport."

* *原文出处 [0130]*: MPEG-DASH SRD被用于描述这些切片在VR空间中的空间关系（等同于元数据指示共享和特定数据）。

### D2: US20180164593A1

**公开的核心内容：** D2公开了一种360度视频视口感知质量度量（如S-PSNR）的方法，重点在于根据视口几何映射（如TSP截角方锥体）和头部旋转速度来定义观察窗口。

* **特征A、B、C、D、E、F：** 实质公开。D2同样使用HTTP服务器、客户端和清单文件（MPD）。

* *原文出处 [0112]*: "The server 602 can transmit an HTTP response back to client device 604 including the requested viewport representation..."

* **特征G-M：** **未公开**。D2在视口切换时，是整体切换“视口表示（viewport representation）”，即从TSP Map 1直接切换到TSP Map 2，并未将其拆分为“共享流”和“特定流”并行传输。

* *原文出处 [0109]*: "A switch between viewport representations (e.g., a switch between two of the TSP maps shown in FIG. 5D) can occur as the viewer's head orientation crosses one or more viewport switching boundaries."

### D3: US20180176468A1

**公开的核心内容：** D3主要涉及在VR视频中通过信令发送首选感兴趣区域（ROI）或首选视口，并指示相应的渲染操作（如保持宽高比、裁剪、添加黑边等），以适配用户显示器。

* 本文件与权利要求1中关于“视点切换时的数据流式传输机制”相关度极低，主要侧重于客户端解码后的渲染（Rendering）策略。

---

## 三、 技术特征比对表

---

## 四、 最接近的对比文件及创造性分析

**最接近的对比文件（CPA）：D1 (US20180160160A1)**

* **选择理由（解决的技术问题与技术效果）：** 权利要求1致力于解决VR全景视频在视点切换时的带宽效率问题，通过避免重叠区域的重复传输来降低带宽压力。D1解决的正是完全相同的技术问题——如何在带宽受限的情况下高效传输需要高比特率的VR视频流（*原文[0003] "...how to efficiently transmit the large virtual reality video streams that require high bit rates to bandwidth-constrained devices"*）。D1通过切片（Tile）划分和自适应优先级分配，实际上达到了与权利要求1完全一致的技术效果。

* **创造性分析评述：** 以D1为CPA，权利要求1的区别技术特征在于其使用了特定的语言表述：“共享视频流”与“第二视点特定视频流”。然而，对于本领域技术人员而言，在D1的基于切片（Tile）的自适应HTTP流传输（DASH）系统中，当视口平移时，保持位于视口内的切片继续传输（等同于“继续传输共享视频数据”），并同时请求新进入视口的切片（等同于“传输第二视点特定的视频数据”），是Tile-based streaming的固有逻辑。D1中的MPD结合MPEG-DASH SRD（空间关系描述）即起到了权利要求1中“元数据”的指示作用。因此，权利要求1相对于D1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。

---

## 五、 未被公开的特征及其他对比文件公开情况

如果审查员或合议组严格进行字面解释，认为D1的“切片机制”并不能等同于直接将视频逻辑划分为“共享流”和“特定流”，那么权利要求1的**特征H、I、J、K、L、M**即为区别技术特征。

这些严格字面意义上的特征在D2和D3中均**未被公开**。D2公开的是基于完整集合（如不同角度的TSP map）的直接切换，不涉及拆分重叠部分；D3涉及的是ROI的渲染控制。

---

## 六、 无效请求中最薄弱的技术特征

若提出无效请求，权利要求1最薄弱（最容易被攻破）的技术特征是**特征H和I（通过继续传输共享视频数据来继续传输第一视频流的一部分，且元数据指示该共享数据）**。

**突破口：** 专利权人极大概率会辩称其方案与传统的Tile-based（切片）传输不同，主张其是在视频流层面上进行“动态剥离”，而不是预先将画面切成方块。为了击破这一防线，无效请求人需要论证：**无论是通过Tile划分，还是动态比特流截取，其本质技术手段都是“空间域的视频数据分割（Spatial Partitioning）”**。在MPEG-DASH协议框架下，“共享区域”和“特定区域”的划分与“已有Tile”和“新增Tile”的划分在计算机实施的通信协议层面是完全等效的，属于本领域惯用手段的等同替换。

---

## 七、 进一步的对比文件检索策略

针对权利要求1中可能被严格解释的“动态提取共享视频流”特征，建议进行以下补充检索：

1. **关键词扩展：** 在检索式中加入 `Differential streaming` (差分流传输)、`Delta streaming` (增量流传输)、`Overlap region/FOV` (重叠视场/区域)、`Viewport transition/switching` (视口过渡/切换)、`Spatial manifest` (空间清单)。

2. **分类号聚焦：** 重点检索 `H04N 21/816` (涉及全景/360度视频的特定应用) 和 `H04N 21/2343` (服务器端的视频流自适应/格式转换)。

3. **目标申请人/发明人追踪：** 追踪本领域在2015-2018年间活跃的标准化组织提案（特别是MPEG-DASH和JVET关于360视频的提案，如MPEG的OMAF标准提案），寻找关于"Viewport-dependent streaming with overlapping FOVs"的底层标准草案。

<FollowUp label="是否需要我为您起草一份基于D1的完整无效宣告请求书争议焦点段落？" query="请基于D1 (US20180160160A1) 的Tile-based streaming机制，为我起草一段用于专利无效宣告请求书中的说理段落，详细论证权利要求1中的“共享视频流”与“第二视点特定视频流”属于本领域惯用手段的等同替换。"/>

## 权利要求1技术特征拆解与对比文件比对分析

为清晰进行特征比对，首先将目标专利权利要求1拆解为以下技术特征（A-M），并紧密结合对比文件D1（US10062414B1）、D2（US20190014350A1）和D3（US20190088005A1）的原文出处进行详细比对。

### 特征比对表格

---

## 最接近的对比文件分析

在进行创造性分析时，**D1 (US10062414B1)** 最适合作为最接近的对比文件（CPA）。

**理由（基于解决的技术问题与技术效果）：**

目标专利的核心目的在于：在360度/全景视频的流媒体传输中，当用户视点（FOV）发生改变时，通过复用两个视点之间重叠的“共享视频数据”，并仅补充传输“视点特定的视频数据”，从而**降低网络带宽消耗并保证平滑的切换体验**。

D1 解决的正是完全相同的技术问题（见原文 [0004]-[0005] 段：“how to reduce bandwidth consumed by the network... by determining future FoVs... and prefetching or caching”）。D1 明确提出了将全景视图划分为多个区块（Tiles，见 [0072]-[0073] 段），并且在预测视点出现偏差或视点切换时，客户端会请求新视点与旧视点（或预测视点）之间的差异数据（`δ(FoV(t2),ML_FoV(t2))`，见 [0172] 段）。这在整体技术逻辑和最终实现降低带宽的技术效果上，与目标专利高度一致。

---

## 未被最接近对比文件公开的特征及其他文件的结合

**D1 未完全公开的技术特征：**

尽管 D1 公开了获取“差异数据”的概念，但 D1 **并未公开特征 H、I、J 的具体实现机制**。具体而言，D1 未明确教导由**流式服务器**在响应视点切换请求时，主动维持一个“共享视频数据流”，同时并行下发一个“特定视频数据流”，且通过**元数据（Metadata）**显式地在客户端拼接这两部分空间上的内容。D1 更侧重于客户端基于缓存命中失败而主动请求差异的增量下载。

**其他对比文件是否公开：**

* **D2 (US20190014350A1)** 主要解决基于 DASH 的 MPD 元数据信令扩展（例如用于鱼眼 VR 的 `view_dimension_idc`，见 [0166]-[0172] 段），它提供了丰富的元数据结构参考，但并未公开通过元数据拆分并同步传输“共享”与“特定”视频流的空间解耦机制。

* **D3 (US20190088005A1)** 提出了将动态前景（Billboards）与静态背景（Matte）分离并作为独立视频流传输（见 [0014]、[0041] 段），这是一种前景/背景的解耦，而非目标专利中针对视点平移产生的“空间重叠区/非重叠区”的解耦。

因此，目标专利中“利用元数据指示并并行传输空间共享流与特定流”的核心机制，并未被 D1、D2 或 D3 明确公开。

---

## 提出无效请求最薄弱的技术特征

若作为无效请求方，权利要求1中最难被现有技术攻破（即目标专利防御力最强/最薄弱的技术特征）是：

**特征 I 与 J 的联动机制：“其中该元数据指示表示该第一视频数据的一部分和该第二视频数据的一部分的共享视频数据；并且进一步标识第二视点特定的视频流”。**

**原因：**

现有技术（如 D1 的 Tile 传输或 DASH 标准的分片传输）通常是基于固定网格或时间分片进行流的切换或预取。目标专利在此处限定了一种极具针对性的流媒体架构：元数据不仅仅是描述分辨率或格式，而是被用作一种“空间映射蓝图”，实时指示哪些码流属于两个视点共用的画面，哪些属于新视点独有的画面。由于这种服务器端的并发组流机制对信令和同步要求极高，常规的全景视频传输专利通常采用“请求特定Tile”的方案（如 D1），而不会将其抽象为元数据驱动的“共享流+特定流”并行下发模式。

---

## 进一步的对比文件检索策略

为了针对上述“最薄弱特征”寻找破坏创造性的对比文件（特别是 X 篇或 Y 篇），建议采用以下检索策略：

1. **核心关键词（Keywords）：**

* 全景/360视频：`360 degree video` OR `panoramic video` OR `omnidirectional video` OR `virtual reality` OR `VR`

* 视点/视野：`viewport` OR `field of view` OR `FOV` OR `viewpoint` OR `perspective`

* 空间数据复用：`overlapping area` OR `shared video` OR `spatial reuse` OR `common region` OR `redundancy reduction`

* 流切分与元数据：`metadata` OR `manifest` OR `MPD` OR `split stream` OR `simultaneous streaming` OR `sub-stream`

2. **国际专利分类号 (IPC/CPC) 重点聚焦：**

* `H04N 21/234` / `H04N 21/816` (流媒体服务器端的视频流处理与全景视频特定应用)

* `H04N 19/597` (多视图视频编码)

* `H04N 21/462` / `H04N 21/658` (客户端基于元数据的流控制与请求)

3. **检索式构造思路：**

在重点分类号下，利用“视野重叠 (overlap* FOV)” 近距离相交 “独立流 (separate stream* OR individual stream*)” 近距离相交 “元数据 (metadata OR manifest)”。

*示例：* `(H04N21/816/cpc OR H04N21/234/cpc) AND (overlap* W/5 (FOV OR viewport)) AND (shared W/5 (stream OR data)) AND metadata`

4. **非专利文献 (NPL) 检索：**

高度关注 MPEG-I (Omnidirectional Media Format - OMAF) 和 3GPP SA4 工作组在 2016-2018 年期间关于 *Viewport-dependent streaming* 和 *Tile-based streaming* 的提案记录。很多在标准制定过程中关于“基于Tile的视野切换重叠区域复用”的技术提案，可能构成了对该专利的致命现有技术。

你好！作为一名经验丰富的专利代理师，我将为你对该专利权利要求1进行深度的技术特征比对与无效宣告策略分析。

首先，由于你未提供目标专利的说明书原文，我将基于本领域技术人员的通常理解，结合权利要求的字面含义对权利要求1进行解释：

**权利要求1**保护的是一种**全景视频流式传输方法**。其核心逻辑在于解决用户在全景视频中**切换视点**（如改变视角FOV或改变空间位置）时的带宽优化问题。当用户从“第一视点”切换到“第二视点”时，服务器不需要完全重新发送一个全新的完整视频流，而是识别出两个视点之间重合的部分（**共享视频数据**）继续传输，并同时传输第二视点独有、第一视点不可见的部分（**第二视点特定的视频数据**）。元数据用于指示这些数据的关系。

以下是基于提供的对比文件进行的详细无效比对分析。为表述简练，下文使用的简称对应如下：

* **D1**: US20190174150A1 (Spatially Tiled Omnidirectional Video Streaming)

* **D2**: US10356387B1 (Bookmarking system and method in 360° immersive video based on gaze vector information)

* **D3**: US10419738B1 (System and method for providing 360° immersive video based on gaze vector information)

---

### 一、 权利要求技术特征比对及出处分析

D2主要涉及基于视线向量的360度视频“书签”系统，对本权利要求的流媒体动态切换过程关联较弱；而**D1与D3实质上公开了权利要求1的绝大部分核心特征**（特别是D3在服务端分块传输与视口切换上的描述非常契合）。

下表以**D3 (US10419738B1)** 为主，**D1 (US20190174150A1)** 为辅，提供详细的特征比对表格：

---

### 二、 最接近的对比文件分析

在创造性分析中，**D3 (US10419738B1)** 最适合作为最接近的对比文件。

* **从解决的技术问题角度**：权利要求1旨在解决360度全景视频在视点切换时的数据冗余和带宽消耗问题。D3致力于解决的正是“在带宽受限的网络环境中高效传输360度沉浸式视频” (D3 [0004]: "...efficiently managing bandwidth in today's network architectures...")，通过识别用户视口(viewport)的变化来动态选择并拼接Tiles。

* **从技术效果角度**：本专利通过区分“共享数据”与“新视点特有数据”来降低切换延迟和带宽。D3通过“Mid-GOP switching”和“Tile stitching”，在用户改变Gaze vector时，对重合视野（共享）的Tile予以保留或平滑过渡，对新进入视野（特有）的Tile进行高画质传输（D3 [0015], [0110]），实现的技术效果高度一致。

*注：D1也是一个强有力的备选最接近对比文件，因为D1同样涉及视点(viewpoint)改变时基于空间分块（Spatial Tiled）的传输。但D1偏向于基于DASH的客户端拉取（Client-pull）机制，而权利要求1强调“由流式服务器进行操作”（如在服务端决定并流式传输），这与D3中服务器端的Tile Stitching (D3 [0066], [0136]) 契合度更高。*

---

### 三、 未被公开的特征与无效请求中最薄弱的技术特征

**未被最接近的对比文件(D3)完全字面公开的特征：**

在D3和D1中，全景视频被分割为多个“Tile（网格/块）”，视点切换时，系统计算新老视口(Viewport)的Tile交集和差集。虽然这**实质上等同于**“共享视频数据”和“第二视点特定的视频数据”，但D3中并没有直接使用“分离出一个共享视频流和一个独立的特定视频流”这样的架构语言，而是采用“拼接多个Tile形成一个多路复用的视频帧(Muxed video output stream)”来表述。

**最薄弱的技术特征（专利权人的潜在抗辩点及无效突破口）：**

1. **“视点 (Viewpoint)”的解释空间（核心薄弱点）**：

* **专利权人可能的抗辩**：专利权人可能结合说明书主张，其权利要求中的“视点”是指**6DoF（六自由度）中的空间平移位置**（例如从球场前排座位切换到后排座位），而不是D1/D3中仅仅转动头部的**3DoF（三自由度，FOV视线角度）**。如果被限定为不同摄像机捕捉的不同物理位置的“视点”，则D1和D3的单球体FOV截取技术将无法破坏其新颖性/创造性。

* **无效突破口**：如果说明书中未明确限定“视点”必须是物理平移位置，则代理师应坚持本领域的广义理解，即FOV视口切换也是“视点”切换（正如D1 [0004]直接使用"viewpoint"一词代指用户的观察角度）。

2. **“元数据指示共享视频数据”的硬性字面限定**：

* 权利要求限定“元数据指示...共享视频数据”。在D1/D3中，Manifest (MPD) 文件确实指示了所有Tile的空间坐标（如SRD描述符），但并没有一个元数据直接打上标签说“这是共享数据”。代理师需论证：本领域技术人员通过对比元数据中第一视口和第二视口的坐标，即可自然推导出重合的Tile即为共享数据，这属于本领域的惯用技术手段。

---

### 四、 进一步的对比文件检索策略

针对上述薄弱环节（特别是为了防范专利权人将“视点”限缩解释为不同的空间物理位置），建议采用以下策略进行补充检索：

1. **针对多空间物理视点（6DoF / 自由视点视频）的检索**：

* **关键词**：Free-viewpoint video (FVV), Multi-camera, 6DoF (Six Degrees of Freedom), point cloud video, spatial navigation, camera switching, background/foreground separation, shared background.

* **检索逻辑**：检索在多摄像机阵列或自由视点视频中，当用户从Camera A切换到Camera B时，服务器仅发送共用的背景视频流（Shared content）以及目标摄像机独有的前景/新视角视频流（Specific content）的技术。

2. **针对视频分层与对象编码（Object-based encoding）的检索**：

* **关键词**：MPEG-4 part 2 (对象编码), SVC (Scalable Video Coding), differential streaming, ROI (Region of Interest) overlap.

* **检索逻辑**：查找将视频编码为“基础层/共享对象”和“增强层/特定对象”的流媒体技术。

3. **核心IPC/CPC分类号**：

* **H04N 21/21805** (Streaming of spherical video/360-degree video)

* **H04N 21/816** (Multi-angle video/Free viewpoint video)

* **H04N 21/2343** (Processing of video streams, e.g. seamless switching)

**总结：**

利用D3作为最接近的对比文件，配合D1作为公知常识或结合对比文件，已经能够从“网格化传输(Tile-based streaming)中视口重合区域的复用”这一角度，对权利要求1的创造性发起极具杀伤力的挑战。下一步的关键在于明确目标专利说明书中对“视点”一词的定义边界。

您好！作为您的同行，我将从专利代理师和无效检索分析的专业视角，紧密结合目标专利说明书的潜在逻辑，为您深度拆解该权利要求1，并与提供的三篇对比文件（D1-D3）进行详尽的技术特征比对和创造性分析。

### 权利要求1 核心技术方案原理解析

权利要求1保护的是一种**全景视频（VR）流媒体传输中视角切换的优化方法**。

其核心发明点在于：当客户端决定从“第一视点”切换到“第二视点”时，流式服务器**不需要**切断当前数据流并重新发送全新的第二视点全景视频。相反，服务器通过**元数据（Metadata）**的指示，识别出两个视点视野中重叠的部分（**共享视频内容**），保持这部分数据流的持续传输，并仅额外传输第二视点新出现的视野部分（**第二视点特定的视频流**）。

**解决的技术问题：** 降低全景视频在视角切换时的网络带宽消耗，减少画面缓冲和切换延迟（Latency），实现平滑过渡。

---

### 对比文件特征比对分析

* **D1:** US2019313160A1 (Streaming Virtual Reality Video)

* **D2:** US2019325580A1 (SURROUND CAMERA SYSTEM WITH SEAMLESS STITCHING...)

* **D3:** US2019373245A1 (360 VIDEO TRANSMISSION METHOD...)

---

### 最接近的对比文件 (Closest Prior Art) 分析

在创造性分析中，**D1 (US2019313160A1)** 最适合作为最接近的对比文件。

* **整体解决的技术问题：** D1 致力于解决 VR 视频在带宽受限网络中流式传输时的“切换延迟 (switching latency)”和带宽占用问题（见D1 [0004]-[0008]）。这与权利要求1旨在解决的网络传输和视点切换效率问题高度一致。

* **技术效果：** D1 同样实现了在用户改变视角时，不需要重新传输整个画面的全景数据，而是通过子流（sub-streams）的动态增减来满足新视角的需求。特别是 D1 在段落 **[0169]** 中明确举例：从流子集 {1, 2, 3, 4, 5, 6} 切换到 {2, 3, 4, 5, 6, 7}，实质上完美等同于权利要求中保留“共享视频数据”并叠加“第二视点特定的视频流”的操作模式。

**未被 D1 完全公开的特征及其他文件的公开情况：**

D1虽然公开了保留共享流和增加新流的机制，但对于**特征 I 中“元数据指示表示...共享视频数据”及 特征 J 中“元数据...进一步标识第二视点特定的视频流”**的细节描述较为薄弱。D1中的元数据（Destination metadata，见[0179]-[0180]）主要用于指示网络目的地地址（IP/端口）。

然而，**D3 (US2019373245A1)** 在这方面提供了极强的补充。D3 详细公开了利用基于 DASH 的 MPD（媒体表达描述）作为元数据，在元数据中定义了子图片（Sub-pictures）、视口依赖（Viewport dependent）、空间关系描述（SRD）等信息，用于精确指示和提取特定视角的媒体轨道（见 D3 [0366], [0374], [0403]）。

---

### 提出无效请求时最薄弱的技术特征

若作为无效请求方，权利要求1中**最薄弱的技术特征（即最容易被攻破、专利权人最难据此争辩创造性的特征）是特征 G 至 M**，即“保留共享视频数据，仅传输新增特定视角数据”的核心传输逻辑。

在常规思维中，这可能是专利权人引以为傲的“发明点”。但 D1 的段落 **[0169]** 构成了“一击致命”的破坏，它以完全相同的集合替换逻辑 `{1,2,3,4,5,6} -> {2,3,4,5,6,7}` 实质性公开了这一动态切换机制。专利权人很难主张该传输机制具备突出的实质性特点。

专利权人可能退守的防线是**“元数据的具体指示作用（特征 I、J）”**，辩称 D1 的元数据只是网络路由信息，并非用来标识“视频数据层面的共享与特定内容”。此时需结合 D3 的 MPD 视口信令机制进行结合评理。

---

### 进一步的对比文件检索策略

如果需要进一步夯实无效证据链（尤其是针对 D1 和 D3 结合时，可能面临“本领域技术人员是否有动机将网络层元数据与媒体层 MPD 结合”的抗辩），建议采取以下检索策略：

1. **关键词策略（Keywords）：**

* 流媒体/切片: DASH (Dynamic Adaptive Streaming over HTTP), segment, sub-picture, tile, streaming, MCTS (Motion Constrained Tile Sets).

* 视角切换/冗余控制: Viewport adaptation, FOV (Field of View) switching, overlap, redundant, shared region, incremental stream, spatial relationship description (SRD).

2. **分类号检索（IPC/CPC）：**

* **H04N 21/81** (Specific aspects of the client device or server... involving VR/360).

* **H04N 21/234** (Processing of video elementary streams at the server).

* **H04N 21/854** (Content Authoring/Metadata - for DASH MPD signaling).

3. **标准提案库检索（非专利文献）：**

鉴于本专利涉及底层视频编码与传输协议，强烈建议检索 **MPEG-DASH (ISO/IEC 23009)** 相关的标准提案，尤其是关于 **Omnidirectional Media Format (OMAF)** 和 **SRD (Spatial Relationship Description)** 方面的提案文档（MPEG会议提案，如 mXXXXX 编号的文件），这类标准化文档极大概率在专利申请日前就明确定义了用元数据标识相邻/重叠 Tile 或子流的机制。

<FollowUp label="是否需要起草无效宣告请求书中的创造性结合评述段落？" query="请基于D1作为最接近的对比文件，并结合D3的元数据特征，为我起草一段用于无效宣告请求书中评述权利要求1不具备创造性的说理段落。"/>

作为一名专利代理师，针对您提供的权利要求文件及三篇对比文件，我将从权利要求解释、特征比对、创造性分析（最接近的对比文件及区别特征）以及无效策略制定等方面为您出具详尽的技术分析意见。

### 一、 权利要求解释

紧密结合目标专利权利要求1的逻辑脉络，该权利要求保护的是一种**优化全景视频（360度视频）视点切换带宽的流式传输方法**。

其核心发明构思在于：当用户在3D场景中从“第一视点”切换/移动到“第二视点”时（例如在6 DoF体验中的空间位移），两个视点的全景视野往往存在空间重叠（即“共享视频内容”）。流式服务器为了节省带宽，不会将第二视点的全景视频作为一个全新的完整视频流重新发送，而是**将两者的重叠部分（共享视频数据）作为第一视频流的延续继续传输，并同时传输一个专门包含第二视点独有画面（即不重叠部分）的第二视点特定视频流**。通过元数据来指示和标识这些数据流的关系，从而在客户端实现无缝且低带宽的视点切换。

---

### 二、 对比文件原文详细出处及特征比对表格

以下为权利要求1各项技术特征与对比文件D1（US20190387224A1）、D2（EP3629585A1）、D3（US20200118342A1）的详细比对。

---

### 三、 创造性分析及最接近的对比文件

**1. 最接近的对比文件的确定**

在创造性分析中，**D2 (EP3629585A1)** 最适合作为最接近的对比文件。

* **解决的整体技术问题**：目标专利与D2均致力于解决在6 DoF（六自由度）多视点自由切换/导航的3D或全景视频体验中，如何降低有限网络带宽下的数据传输率和延迟的问题。

* **技术效果的一致性**：D2通过将图像划分为图像部分（Image parts/tiles），在用户改变视位（View pose）时，仅传输必需的图像部分，其余部分利用客户端已有的其他参考视点（即目标专利中的共享视频内容）进行合成渲染。这与目标专利利用空间视点重叠来优化传输带宽的宏观效果高度一致。

*(注：D3虽然也涉及多视点（Teleportation），但其传输逻辑是传统的“硬切换”，完全丢弃旧流并建立新流，在传输层面的优化思路与本专利相距较远。)*

**2. 没有被最接近的对比文件（D2）公开的特征及其他对比文件的情况**

D2未公开的核心区别特征是：**G、H、L、M的组合，即流式服务器端的“双流并行处理机制”**。

* **D2的方案**：客户端通过缓存之前视点的瓦片数据（"already present at the client side"），服务器仅按需发送新视点缺失的图像部分。

* **目标专利的方案**：要求**流式服务器**进行干预，服务器在判定切换视点后，“继续流式传输第一视频流的一部分（共享内容）”，并“临时且同时流式传输第二特定视频流（新内容）”。

* **其他对比文件是否公开**：D1（平铺编码与码率自适应）和D3（视点硬切换）均未公开这种在多视点切换时，由服务器端利用元数据协调，将第一流未重叠部分截断、保留重叠部分并与第二新增流并行传输的技术特征。

---

### 四、 无效请求中最薄弱的技术特征及进一步检索策略

**1. 最薄弱的技术特征**

如果对此专利提出无效请求，**最薄弱的技术特征（即专利权人最难据理力争的本质抗辩点）在于：特征 H 和 M 中关于“共享视频内容”与“特定视频内容”的分割与传输。**

虽然文字表述上将其包装为“继续流式传输第一流的一部分”和“传输第二特定流”，但在本领域技术人员看来，这实质上等同于视频流媒体领域早已成熟的**差分传输（Differential Streaming）**、**可分级视频编码（SVC, Scalable Video Coding）中的空间可分级**或**基于瓦片（Tile-based）的按需传输**。只要证明在服务器端将全景视频划分为独立的数据包/瓦片，并在切换时复用重叠瓦片、仅推送增量瓦片是本领域的常规技术手段，即可结合D2破坏其创造性。

**2. 进一步的对比文件检索策略**

为了彻底击破上述弱点，在后续检索中应采用以下策略：

* **检索重点/IPC分类号**：H04N 21/00 (视频分配系统), H04N 19/00 (视频编码), G06T 15/00 (3D图像渲染)。

* **关键词策略**：

* 主干词：360-degree video, omnidirectional video, multi-viewpoint, 6 DoF.

* 针对双流/差分特征：differential streaming, spatial overlap, viewport-dependent streaming, overlapping FOV, supplementary stream, tile reuse, concurrent streaming.

* **目标文献源**：

* 重点检索MPEG-I OMAF (Omnidirectional Media Format) 规范相关的提案文档（特别是关于6DoF和视点切换的提案阶段文件）。

* 查找在2018-2020年期间（D1-D3的同期），关于CDN或边缘流媒体服务器在VR场景下进行“瓦片重用（Tile reuse across viewpoints）”的学术论文或专利（如涉及Edge-assisted VR streaming）。寻找明确记载了**服务器端在多视点切换时，维持重叠瓦片所在TCP/UDP流不断开，同时建立新通道传输增量瓦片**的现有技术，以此与D2结合形成无懈可击的无效证据链。

## 权利要求1技术特征比对与无效宣告策略分析

基于所提供的权利要求1以及三篇对比文件，以下直接切入专利无效宣告程序中的侵权比对与创造性分析核心环节。

### 一、 权利要求1与对比文件特征比对表

针对权利要求1的技术特征拆分，下表详细梳理了各对比文件（D1: US20200120326A1, D2: US20200162766A1, D3: WO2018172614A1）的公开情况及原文出处。为确保表格清晰，表格内容仅保留核心比对结论与出处。

---

### 二、 最接近的现有技术 (Closest Prior Art) 分析

在创造性分析中，**D1 (US20200120326A1)** 和 **D3 (WO2018172614A1)** 均适合作为最接近的现有技术，具体取决于无效请求的侧重点：

**1. 首选最接近的现有技术：D1 (基于MCTS与视口依赖的瓦片传输)**

* **整体解决的技术问题**：解决全景视频流媒体传输中的带宽瓶颈问题，实现视口自适应的局部视频传输。

* **技术效果**：通过将全景视频划分为瓦片集合 (Motion-Constrained Tile Sets, MCTS)，仅传输覆盖当前视口的瓦片，降低了解码复杂度和网络带宽。

* **适用性分析**：D1的 MCTS 机制在视口平移（从第一视点到第二视点）时，必然存在视口交集（即权利要求中的“共享视频内容”）与视口差集（即“第二视点特定的视频内容”）。流媒体服务器持续传输重叠区域的tiles并新增传输非重叠区域的tiles，这在底层逻辑上与权利要求1的 G、H、L 特征高度吻合。

**2. 备选最接近的现有技术：D3 (基于体积视频与多虚拟相机的6DoF传输)**

* **整体解决的技术问题**：优化 6DoF (六自由度) 沉浸式场景中视点在3D空间移动时的大数据量流式传输问题。

* **技术效果**：通过编码多个虚拟相机的2D视图，并基于用户视锥体与预编码3D网格段的重叠度 (overlapping segments) 选择性传输流，实现了空间维度的自适应。

* **适用性分析**：D3在“视点是该场景内的多个视点之一”这一特征上比D1更贴切（D3涉及空间位移的6DoF，D1多为3DoF的旋转）。Page 9 中关于“overlapping segments”的判断机制，实质上公开了识别“共享视频内容”的过程。

---

### 三、 区别技术特征及其他对比文件的互补性

若以 **D1** 为最接近的现有技术，尚未被毫无异议公开的区别技术特征在于：

* **特征 I 的后半部分**：“**其中该元数据指示表示该第一视频数据的一部分和该第二视频数据的一部分的共享视频数据**”。

D1虽然利用DASH的MPD提供元数据，且视口切换时自然包含重叠的tiles，但D1并未显式教导在元数据中**明确指示/标记**哪些数据流属于第一和第二视点之间的“共享视频数据”。

**未被D1公开的特征是否被D2或D3公开？**

* **D2的教导**：D2 **不仅没有公开**该特征，反而给出了相反的技术教导（Teach away）。D2（Par [0034]）解决视点切换的方法是：服务器计算并生成新视点与旧视点之间的残差帧（Group of delta frames, Dj = Fvy,j - Fvx,j），客户端利用本地缓存的旧帧加上残差帧生成新帧。D2完全不涉及“流式传输共享视频数据”，因此D2无法与D1结合去破坏特征H和I的创造性。

* **D3的教导**：D3（Page 8-9）明确公开了将虚拟相机的参数作为per-frame metadata编码到数据流中，且客户端通过元数据（camera projection parameters and depth range）匹配视图截锥体，决定哪些段重叠（overlapping segments）。这虽然提供了元数据辅助判断重叠区域的技术启示，但依然属于“基于元数据在客户端进行几何计算得出共享关系”，与权利要求1中字面限定的“元数据（直接）指示...共享视频数据”存在一定距离。

---

### 四、 无效请求中最薄弱的技术特征

基于上述比对，如果提出无效请求，权利要求1最薄弱的（最容易被专利权人用于答辩并维持有效的）技术特征是：

> **“其中该元数据指示表示该第一视频数据的一部分和该第二视频数据的一部分的共享视频数据；并且进一步标识第二视点特定的视频流”**

**薄弱原因**：

现有技术（如D1的OMAF/DASH标准、D3的虚拟相机选择）在处理视口切换时，普遍采用的是**客户端驱动 (Client-driven)** 的拉取模式——客户端根据当前视角，通过解析服务器提供的清单文件（MPD），自行决定拉取哪些Tile轨道或虚拟相机流。现有技术中，不同数据流的“共享”属性通常是隐式的（即两个不同视口的请求包含相同的Tile ID），而鲜有在流媒体服务器侧通过“元数据”在协议层显式、动态地打包并“指示”这是一块“共享数据”，同时并行标识出一块“特定数据”。专利权人极易主张该特征降低了客户端的解析负担或优化了服务器端的下发逻辑，从而确立非显而易见性。

---

### 五、 进一步的对比文件检索策略

针对上述最薄弱特征，为了构建更稳固的无效证据链，建议采取以下检索策略：

1. **MPEG-I OMAF (Omnidirectional Media Format) 标准提案检索**

* **重点关注**：2018-2020年间 ISO/IEC JTC1/SC29/WG11 (MPEG) 针对 OMAF 视口依赖流（Viewport-dependent streaming）的贡献文档（MPEG input documents, m-documents）。

* **核心关键词**：SRD (Spatial Relationship Description), viewport switching, overlapping tiles, shared representations, metadata signaling, dual-stream, transition representation。

* **检索目的**：寻找OMAF标准中是否曾提议在MPD或ISOBMFF盒子（如 `schi` box）中显式使用元数据标记视口切换时的“共享区域 (Shared region/tiles)”与“增量区域 (New/Specific tiles)”。

2. **针对流媒体服务器推送 (Server-Push) 架构的检索**

* **重点关注分类号**：H04N 21/2343 (涉及自适应流的服务器处理)、H04N 21/81 (特定内容如360/VR的处理)。

* **核心关键词**：server-side viewport adaptation, simultaneous streaming, overlap metadata, view transition, multicast shared FOV。

* **检索目的**：突破DASH客户端主动拉取的思路，寻找由服务器主动计算视点重叠区域，并通过元数据在数据包头部明确标记“共享流 (shared stream)”与“特定流 (specific stream)”的专利文献。

这份分析报告将严格遵循专利无效宣告程序的审查逻辑，结合目标专利权利要求1的特征划分，对对比文件D1（WO2019034808A1）和D2（WO2019043025A1）的公开情况进行深度拆解和比对。

---

## 一、 权利要求1技术特征比对表

以下表格将权利要求1拆解为A-M的各项技术特征，并详细映射D1和D2的原文出处与公开实质。

---

## 二、 最接近的现有技术（CPA）确立及创造性分析

### 1. 最接近的对比文件选择

在无效宣告程序中，**对比文件D1（WO2019034808A1）更适合作为最接近的现有技术（CPA）**。

**选择理由（基于整体解决的技术问题与技术效果）：**

* **技术领域与目标高度契合**：权利要求1的核心在于解决**在全景视频中切换空间视点（第一视点到第二视点）时，如何优化流媒体传输宽带**。D1致力于解决6DOF（六自由度，即支持空间中任意视点移动）体积视频的高效压缩与传输问题，两者的整体技术目标高度一致。

* **技术架构的实质对应**：D1通过将3D场景解耦为“静态部分”（如固定的房间几何，对应本专利的“共享视频内容”）和“动态部分”（如移动的人物或由于视点变化导致遮挡关系变化的部分，对应本专利的“特定视点视频内容”），并在元数据中进行标识（`PROJ_STATUS`）。当用户在D1的场景中从第一视点移动到第二视点时，解码器重用静态数据（共享），并仅接收/更新动态数据（视点特定），这在实质上实现了权利要求1所追求的通过区分共享和非共享数据来优化传输的技术效果。

* **相对而言，D2的局限性**：D2主要解决的是全向视频（3DOF，即固定机位仅能转动视角）的**无眩晕局部缩放（Zooming）**问题。虽然其提到了分层传输和Tile平铺传输，但其核心立足点是单一视点下的分辨率分层或视角转动，而非场景内空间位置（第一视点到第二视点）的转移与内容复用。

### 2. 区别技术特征与未被公开的特征

若以D1为CPA，权利要求1中未被D1**字面明确公开**的区别技术特征在于：

* **操作层面的特定表述**：D1侧重于从“对象”（静态背景 vs 动态物体）的维度进行流的分离与标识，而权利要求1侧重于从“视点可见性”（在第一视点和第二视点均可见的内容作为共享流，仅在第二视点可见的内容作为特定流）的维度进行定义。

**是否被D2公开？**

D2在平铺流传输（Tiled streaming，Fig.2相关段落）中，公开了当用户改变视角时，视野重叠的Tile作为共享部分继续传输，新进入视野的Tile作为新的视频流被请求。这实质上公开了“基于视点/视角可见性来划分共享数据和特定数据”的逻辑。

**创造性评述模拟：**

将D1与D2结合，或将D1与本领域的公知常识（如视口自适应流传输 Viewport-adaptive streaming）结合，权利要求1的创造性较弱。本领域技术人员在面对D1中6DOF场景传输带宽过高的问题时，很容易想到引入类似D2的基于当前视点可视区域（FOV）的Tile/切片流传输机制，将两个视点下共同可见的背景/区域作为共享流传输，将新暴露的区域作为特定流补充传输，并使用元数据进行关联标识。

---

## 三、 无效请求中最薄弱的技术特征

如果在无效宣告程序中要集中火力攻击，**权利要求1中最薄弱的技术特征是特征H、I和M（即通过元数据将流划分为在两个视点均可见的“共享视频内容”和仅在第二视点可见的“视点特定视频内容”并同时传输）**。

**薄弱原因剖析：**

这种将相邻帧或相邻视角之间的“公共/冗余部分”与“差异/新增部分”分离开来，并通过元数据（如MPD或信令）进行标识和增量传输的逻辑，是现代流媒体压缩与传输领域（尤其是VR/全景视频领域）极其基础的**差分传输思想**。这与传统视频编码中的I帧（关键帧）与P/B帧（预测帧）的逻辑一脉相承，更是多视点视频编码（MVC）和视口自适应平铺流传输（Viewport-dependent tiled streaming）的基础公知常识。专利权人很难主张这种“提取交集作为共享流，提取差集作为特定流”的逻辑具备非显而易见性。

---

## 四、 进一步的对比文件检索策略

为了在无效宣告程序中构建更无懈可击的证据链（特别是针对上述最薄弱的特征），建议采用以下策略进行补充检索：

### 1. 核心检索方向

寻找直接针对“自由视角视频（Free-viewpoint video）”或“多视点全景视频流”中，明确使用**“视点重叠区域（Overlapping FOV）”**作为共享流传输的文献。

### 2. 关键词策略 (中英文对照)

* **基础概念**：全景视频 (Panoramic / Omnidirectional / 360-degree), 流媒体 (Streaming / DASH), 视点切换 (Viewpoint switching / View transition / 6DOF).

* **特征击破词**：共享内容/重叠区域 (Shared content / Overlapping field of view / Common background), 视口自适应 (Viewport-dependent / Viewport-adaptive), 平铺流 (Tiled streaming / Multi-stream / Differential streaming), 元数据/清单 (Metadata / Manifest / MPD).

### 3. 重点检索分类号 (IPC/CPC)

* **H04N 21/81** (特定格式视频的客户端-服务器架构，特别是涉及VR/360视频流)

* **H04N 21/2343** (服务器端视频流适应/转换)

* **H04N 19/597** (多视点视频编码 Multi-view video coding)

### 4. 推荐关注的标准化组织文档 (非专利文献 NPL)

由于全景流媒体技术高度依赖行业标准，建议检索**MPEG-I OMAF (Omnidirectional Media Format)** 或 **MPEG-DASH (SRD - Spatial Relationship Description)** 相关的提案草案（2017-2019年间）。这些标准化文档中极为详细地规定了如何使用元数据（如MPD中的SRD标签）来标识全景视频中的不同空间切片（Tiles），并指导客户端在视点/视角切换时如何复用旧切片并请求新切片，这很可能构成直接破坏权利要求1新颖性或创造性的“一击必杀”证据（X类文献）。

这是一份针对权利要求1的技术特征分析与对比文件评价意见。

## 权利要求1技术方案的整体解释

权利要求1保护的是一种**在全景视频流媒体传输中，当客户端在不同视点（Viewpoint）之间进行切换时，用于优化流媒体传输带宽的计算机实施方法**。

其核心发明点在于：当决定从第一视点切换到第二视点时，服务器并非简单地切断第一视频流并完整发送第二视频流，而是利用元数据（Metadata）识别出两个视点全景视频中**重叠/可见的“共享视频内容”**（Shared video content）。在切换过程中，服务器同时执行两项操作：

1. 继续流式传输这部分共享视频数据；

2. 识别并补充流式传输仅在第二视点中可见的“第二视点特定的视频数据”（即增量/差异数据）。

通过这种“共享数据+特定增量数据”的并行传输机制，避免了冗余数据的发送，从而在视点切换时显著降低了网络带宽消耗并提升了无缝切换的体验。

---

## 对比文件公开情况及特征比对表格

以下是D1（WO2019110779A1）与D2（WO2019195101A1）对权利要求1各项技术特征的公开情况分析。

---

## 最接近的对比文件 (Closest Prior Art) 分析

**D2 (WO2019195101A1) 适合作为最接近的对比文件（CPA）。**

**理由：**

从整体解决的技术问题来看，权利要求1致力于解决**多视点（Multiple Viewpoints）VR/全景视频流媒体传输过程中的数据传输效率问题**。

* D2 的技术背景与发明目的与权利要求1高度契合。D2明确记载了在一个物理场景（stadium 311）中部署多个摄像机（Camera 301, 302, 303）以形成多个视点（Viewpoints），并使用DASH协议和MPD元数据来管理这些视点之间的切换与元数据关联（见D2段落[0056]-[0060]）。

* 相比之下，D1虽然也涉及全景视频和DASH流媒体，但其核心聚焦于非线性播放路径（Non-linear playback paths）以及单一视点下的视口（Viewport/ROI）空间切片（Tiled video streaming，如D1第21页描述的SRD机制），并非直接解决多机位/多视点间的切换问题。

因此，D2在场景架构（多视点VR视频服务器-客户端传输）上与本专利最为接近。

---

## 未被CPA公开的特征及其他对比文件的公开情况

**未被D2公开的技术特征：**

权利要求1中的技术特征 **H, I, J, K, L, M** 未被D2公开。这些特征共同构成了“**视点切换时的差分/共享数据流式传输机制**”（即通过元数据指示，保持传输两个视点共有的视频数据，同时仅补充传输第二视点特有的视频数据）。

**其他对比文件（D1）的公开情况：**

D1 **未能实质公开**上述特征。

虽然D1在第21-23页深入探讨了“切片视频流（Tiled video streaming）”和“空间关系描述（SRD）”，指出客户端可以仅下载覆盖其当前视口（Viewport）的图块（Tiles）。这在理念上包含“只传输可视部分”的降带宽思想。然而，D1讨论的是在**同一个视点**下，当用户的头部转动导致视口移动时，复用原有的图块并请求新图块。D1并未教导在**两个不同的物理摄像机视点**（如D2中的Camera 301和302）之间进行切换时，如何计算两个三维视角的交集（共享视频内容），并通过服务器端的元数据将不同视点的视频流拆解为“共享视频流”与“视点特定视频流”进行并行传输。

---

## 无效请求中最薄弱的技术特征

若针对该专利提出无效宣告请求，**技术特征 I 和 M** 是最薄弱的技术特征（即该专利防守最严密、挑战者最难攻克的核心壁垒）：

> **特征 I & M：**“其中该共享视频内容包括该场景的在该第一全景视频中可见并且在该第二全景视频中可见的视频内容；并且其中该元数据指示表示该第一视频数据的一部分和该第二视频数据的一部分的共享视频数据... 该第二视点特定的视频内容包括该场景的作为该第二全景视频的一部分而不是该场景的共享视频内容的一部分的视频内容。”

**攻防分析：**

常规的流媒体技术（如DASH）在处理多视角切换时，通常是请求完整的I帧进行硬切换，或者利用多视点视频编码（MVC）在解码器端进行视点间预测。而本专利在此提出了一种在**流媒体传输层（通过元数据和并行流）**将多视点视频解耦为“共享背景流”和“特有增量流”的方案。在常规标准协议（如MPEG-DASH, OMAF）中，极少有在服务器分发层面显式剥离不同机位共享视觉内容的教导。

---

## 进一步的对比文件检索策略

为了击破上述最薄弱的技术特征，建议在未来的检索中跳出常规的DASH/流媒体分发领域，向**视频编码与三维场景重建的交叉领域**进行扩展检索。

1. **关键词拓展检索：**

* *核心概念：* Multi-view video streaming, Viewpoint switching/transition, Shared background, Overlapping field of view (FOV), Delta streaming, Concurrent stream, Foreground/background separation in VR.

* *IPC/CPC分类号：* H04N 21/00 (Video distribution), H04N 19/597 (Multi-view video coding), H04N 21/84 (Metadata).

2. **重点追踪的技术分支：**

* **自由视角视频（Free-viewpoint Video, FVV）：** 检索在自由视角视频系统中，如何在服务器端利用深度图（Depth map）或3D网格（3D Mesh）提取多个机位之间的共享纹理（Shared Texture/Background），并只传输视点相关的遮挡区域（Occlusion regions/Viewpoint-specific data）。

* **多视点视频编码（MVC）的网络抽象层（NAL）传输：** 查找是否有文献教导将MVC中的基本视图（Base view，可视作共享数据）和增强视图（Enhancement view，视点特定数据）映射为DASH中的独立适应集（Adaptation Sets），并在视点切换时通过MPD元数据指示客户端同时拉取这两个流。

3. **重点企业与标准提案：**

* 检索 MPEG-I (Immersive Video) 标准化会议的提案文档，特别是关于多视点全景流媒体传输中的带优化带宽切换方案（如 Nokia, Qualcomm, Tencent 等在3DoF+ / 6DoF 领域的早期专利）。

根据权利要求1所述的方法，其中该第一视频数据的流式传输包括流式传输表示该场景的第一视点特定的视频内容的第一视点特定的视频数据；其中，该第一视点特定的视频内容包括该场景的作为该第一全景视频的一部分而不是该场景的共享视频内容的一部分的视频内容；以及流式传输包括该共享视频数据的共享视频流；该第二视频数据的流式传输包括至少临时继续流式传输该共享视频流。

根据权利要求1所述的方法，其中，该第一视频数据的流式传输包括流式传输该共享视频数据作为可独立解码部分被包括在其中的视频流。

根据权利要求1至3中任一项所述的方法，进一步包括流式传输该共享视频数据或作为全景视频的至少一部分的空间分段编码的任何视点特定的视频数据。

根据权利要求1至4中任一项所述的方法，其中，该共享视频数据的流式传输包括周期性地传输至少以下内容之一；‑图像；以及‑元数据；该元数据定义用于填充空间区域的颜色；其中，该图像或该颜色表示至少多个视频帧的共享视频内容的至少一部分。