序号	权利要求内容
1	一种被用于无线通信的用户设备，其特征在于，包括：第一接收机模块，接收第一下行信息，并接收第一信令和第二信令；第一发送机模块，在目标时频资源中发送第一上报信息，所述目标时频资源是第一时频资源和第二时频资源二者之一；其中，所述第一下行信息指示N1个端口组集合，所述N1是大于1的正整数，一个端口组集合包括正整数个天线端口组；所述第一信令和所述第二信令分别被用于确定第一天线端口组和第二天线端口组；所述第一天线端口组和所述第二天线端口组分别适用于所述第一时频资源和所述第二时频资源；一个天线端口组包括正整数个天线端口；如果所述第一天线端口组和所述第二天线端口组属于所述N1个端口组集合中的同一个端口组集合，所述目标时频资源是所述第一时频资源，否则所述目标时频资源是所述第二时频资源；所述第一下行信息由RRC信令承载。
2	根据权利要求1所述的用户设备，其特征在于，所述第一接收机模块还接收第一无线信号或第一参考信号中的至少之一；其中，所述第一上报信息被用于指示所述第一无线信号是否被正确接收，针对所述第一参考信号的测量被用于确定所述第一上报信息。
3	根据权利要求2所述的用户设备，其特征在于，所述第二信令包括所述第一无线信号的调度信息或所述第一参考信号的配置信息中的至少之一。
4	根据权利要求1至3中任一权利要求所述的用户设备，其特征在于，所述第一发送机模块还在所述第一时频资源中发送第二无线信号；其中，所述第一信令包括所述第二无线信号的调度信息。
5	根据权利要求1至3中任一权利要求所述的用户设备，其特征在于，所述第一时频资源和所述第二时频资源在时域上占用相同或部分重叠的时间资源。
6	根据权利要求1至3中任一权利要求所述的用户设备，其特征在于，所述第一信令包括DCI。
7	根据权利要求1至3中任一权利要求所述的用户设备，其特征在于，所述第一上报信息包括UCI。
8	根据权利要求1至3中任一权利要求所述的用户设备，其特征在于，所述第一信令占用的时间资源晚于所述第二信令占用的时间资源。
9	根据权利要求1至3中任一权利要求所述的用户设备，其特征在于，所述第二信令包括DCI；或者，所述第二信令是RRC信令；或者，所述第二信令是MAC CE信令。
10	根据权利要求1至3中任一权利要求所述的用户设备，其特征在于，所述第一信令包括第一域，所述第一信令中的所述第一域指示所述第一时频资源，所述第一信令中的所述第一域包括正整数个比特。
11	根据权利要求1至3中任一权利要求所述的用户设备，其特征在于，所述第二信令包括第三域，所述第二信令中的所述第三域指示所述第二时频资源，所述第二信令中的所述第三域包括正整数个比特。
12	根据权利要求1至3中任一权利要求所述的用户设备，其特征在于，如果所述目标时频资源是所述第一时频资源，所述第一上报信息的至少一个发送天线端口和所述第一天线端口组中的一个天线端口QCL；如果所述目标时频资源是所述第二时频资源，所述第一上报信息的至少一个发送天线端口和所述第二天线端口组中的一个天线端口QCL。
13	一种被用于无线通信的基站设备，其特征在于，包括：第二发送机模块，发送第一下行信息，并发送第一信令和第二信令；第二接收机模块，在目标时频资源中接收第一上报信息，所述目标时频资源是第一时频资源和第二时频资源二者之一；其中，所述第一下行信息指示N1个端口组集合，所述N1是大于1的正整数，一个端口组集合包括正整数个天线端口组；所述第一信令和所述第二信令分别被用于确定第一天线端口组和第二天线端口组；所述第一天线端口组和所述第二天线端口组分别适用于所述第一时频资源和所述第二时频资源；一个天线端口组包括正整数个天线端口；如果所述第一天线端口组和所述第二天线端口组属于所述N1个端口组集合中的同一个端口组集合，所述目标时频资源是所述第一时频资源，否则所述目标时频资源是所述第二时频资源；所述第一下行信息由RRC信令承载。
14	根据权利要求13所述的基站设备，其特征在于，所述第二发送机模块还发送第一无线信号或第一参考信号中的至少之一；其中，所述第一上报信息被用于指示所述第一无线信号是否被正确接收，针对所述第一参考信号的测量被用于确定所述第一上报信息。
15	根据权利要求14所述的基站设备，其特征在于，所述第二信令包括所述第一无线信号的调度信息或所述第一参考信号的配置信息中的至少之一。
16	根据权利要求13至15中任一权利要求所述的基站设备，其特征在于，所述第二接收机模块还在所述第一时频资源中接收第二无线信号；其中，所述第一信令包括所述第二无线信号的调度信息。
17	根据权利要求13至15中任一权利要求所述的基站设备，其特征在于，所述第一时频资源和所述第二时频资源在时域上占用相同或部分重叠的时间资源。
18	根据权利要求13至15中任一权利要求所述的基站设备，其特征在于，所述第一信令包括DCI。
19	根据权利要求13至15中任一权利要求所述的基站设备，其特征在于，所述第一上报信息包括UCI。
20	根据权利要求13至15中任一权利要求所述的基站设备，其特征在于，所述第一信令占用的时间资源晚于所述第二信令占用的时间资源。
21	根据权利要求13至15中任一权利要求所述的基站设备，其特征在于，所述第二信令包括DCI；或者，所述第二信令是RRC信令；或者，所述第二信令是MAC CE信令。
22	根据权利要求13至15中任一权利要求所述的基站设备，其特征在于，所述第一信令包括第一域，所述第一信令中的所述第一域指示所述第一时频资源，所述第一信令中的所述第一域包括正整数个比特。
23	根据权利要求13至15中任一权利要求所述的基站设备，其特征在于，所述第二信令包括第三域，所述第二信令中的所述第三域指示所述第二时频资源，所述第二信令中的所述第三域包括正整数个比特。
24	根据权利要求13至15中任一权利要求所述的基站设备，其特征在于，如果所述目标时频资源是所述第一时频资源，所述第一上报信息的至少一个发送天线端口和所述第一天线端口组中的一个天线端口QCL；如果所述目标时频资源是所述第二时频资源，所述第一上报信息的至少一个发送天线端口和所述第二天线端口组中的一个天线端口QCL。
25	一种被用于无线通信的用户设备中的方法，其特征在于，包括：接收第一下行信息；接收第一信令和第二信令；在目标时频资源中发送第一上报信息，所述目标时频资源是第一时频资源和第二时频资源二者之一；其中，所述第一下行信息指示N1个端口组集合，所述N1是大于1的正整数，一个端口组集合包括正整数个天线端口组；所述第一信令和所述第二信令分别被用于确定第一天线端口组和第二天线端口组；所述第一天线端口组和所述第二天线端口组分别适用于所述第一时频资源和所述第二时频资源；一个天线端口组包括正整数个天线端口；如果所述第一天线端口组和所述第二天线端口组属于所述N1个端口组集合中的同一个端口组集合，所述目标时频资源是所述第一时频资源，否则所述目标时频资源是所述第二时频资源；所述第一下行信息由RRC信令承载。
26	根据权利要求25所述的方法，其特征在于，包括：接收第一无线信号或第一参考信号中的至少之一；其中，所述第一上报信息被用于指示所述第一无线信号是否被正确接收，针对所述第一参考信号的测量被用于确定所述第一上报信息。
27	根据权利要求26所述的方法，其特征在于，所述第二信令包括所述第一无线信号的调度信息或所述第一参考信号的配置信息中的至少之一。
28	根据权利要求25至27中任一权利要求所述的方法，其特征在于，包括：在所述第一时频资源中发送第二无线信号；其中，所述第一信令包括所述第二无线信号的调度信息。
29	根据权利要求25至27中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第一时频资源和所述第二时频资源在时域上占用相同或部分重叠的时间资源。
30	根据权利要求25至27中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第一信令包括DCI。
31	根据权利要求25至27中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第一上报信息包括UCI。
32	根据权利要求25至27中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第一信令占用的时间资源晚于所述第二信令占用的时间资源。
33	根据权利要求25至27中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第二信令包括DCI；或者，所述第二信令是RRC信令；或者，所述第二信令是MAC CE信令。
34	根据权利要求25至27中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第一信令包括第一域，所述第一信令中的所述第一域指示所述第一时频资源，所述第一信令中的所述第一域包括正整数个比特。
35	根据权利要求25至27中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第二信令包括第三域，所述第二信令中的所述第三域指示所述第二时频资源，所述第二信令中的所述第三域包括正整数个比特。
36	根据权利要求25至27中任一权利要求所述的方法，其特征在于，如果所述目标时频资源是所述第一时频资源，所述第一上报信息的至少一个发送天线端口和所述第一天线端口组中的一个天线端口QCL；如果所述目标时频资源是所述第二时频资源，所述第一上报信息的至少一个发送天线端口和所述第二天线端口组中的一个天线端口QCL。
37	一种被用于无线通信的基站中的方法，其特征在于，包括：发送第一下行信息；发送第一信令和第二信令；在目标时频资源中接收第一上报信息，所述目标时频资源是第一时频资源和第二时频资源二者之一；其中，所述第一下行信息指示N1个端口组集合，所述N1是大于1的正整数，一个端口组集合包括正整数个天线端口组；所述第一信令和所述第二信令分别被用于确定第一天线端口组和第二天线端口组；所述第一天线端口组和所述第二天线端口组分别适用于所述第一时频资源和所述第二时频资源；一个天线端口组包括正整数个天线端口；如果所述第一天线端口组和所述第二天线端口组属于所述N1个端口组集合中的同一个端口组集合，所述目标时频资源是所述第一时频资源，否则所述目标时频资源是所述第二时频资源；所述第一下行信息由RRC信令承载。
38	根据权利要求37所述的方法，其特征在于，包括：发送第一无线信号或第一参考信号中的至少之一；其中，所述第一上报信息被用于指示所述第一无线信号是否被正确接收，针对所述第一参考信号的测量被用于确定所述第一上报信息。
39	根据权利要求38所述的方法，其特征在于，所述第二信令包括所述第一无线信号的调度信息或所述第一参考信号的配置信息中的至少之一。
40	根据权利要求37至39中任一权利要求所述的方法，其特征在于，包括：在所述第一时频资源中接收第二无线信号；其中，所述第一信令包括所述第二无线信号的调度信息。
41	根据权利要求37至39中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第一时频资源和所述第二时频资源在时域上占用相同或部分重叠的时间资源。
42	根据权利要求37至39中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第一信令包括DCI。
43	根据权利要求37至39中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第一上报信息包括UCI。
44	根据权利要求37至39中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第一信令占用的时间资源晚于所述第二信令占用的时间资源。
45	根据权利要求37至39中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第二信令包括DCI；或者，所述第二信令是RRC信令；或者，所述第二信令是MAC CE信令。
46	根据权利要求37至39中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第一信令包括第一域，所述第一信令中的所述第一域指示所述第一时频资源，所述第一信令中的所述第一域包括正整数个比特。
47	根据权利要求37至39中任一权利要求所述的方法，其特征在于，所述第二信令包括第三域，所述第二信令中的所述第三域指示所述第二时频资源，所述第二信令中的所述第三域包括正整数个比特。
48	根据权利要求37至39中任一权利要求所述的方法，其特征在于，如果所述目标时频资源是所述第一时频资源，所述第一上报信息的至少一个发送天线端口和所述第一天线端口组中的一个天线端口QCL；如果所述目标时频资源是所述第二时频资源，所述第一上报信息的至少一个发送天线端口和所述第二天线端口组中的一个天线端口QCL。

权利要求1

下载无效理由

一种被用于无线通信的用户设备，其特征在于，包括：第一接收机模块，接收第一下行信息，并接收第一信令和第二信令；第一发送机模块，在目标时频资源中发送第一上报信息，所述目标时频资源是第一时频资源和第二时频资源二者之一；其中，所述第一下行信息指示N1个端口组集合，所述N1是大于1的正整数，一个端口组集合包括正整数个天线端口组；所述第一信令和所述第二信令分别被用于确定第一天线端口组和第二天线端口组；所述第一天线端口组和所述第二天线端口组分别适用于所述第一时频资源和所述第二时频资源；一个天线端口组包括正整数个天线端口；如果所述第一天线端口组和所述第二天线端口组属于所述N1个端口组集合中的同一个端口组集合，所述目标时频资源是所述第一时频资源，否则所述目标时频资源是所述第二时频资源；所述第一下行信息由RRC信令承载。

技术特征:

A 第一接收机模块，接收第一下行信息，并接收第一信令和第二信令 (0)

B 第一发送机模块，在目标时频资源中发送第一上报信息，所述目标时频资源是第一时频资源和第二时频资源二者之一 (0)

C 所述第一下行信息指示N1个端口组集合，所述N1是大于1的正整数，一个端口组集合包括正整数个天线端口组 (0)

D 所述第一信令和所述第二信令分别被用于确定第一天线端口组和第二天线端口组 (0)

E 所述第一天线端口组和所述第二天线端口组分别适用于所述第一时频资源和所述第二时频资源 (0)

F 一个天线端口组包括正整数个天线端口 (0)

G 如果所述第一天线端口组和所述第二天线端口组属于所述N1个端口组集合中的同一个端口组集合，所述目标时频资源是所述第一时频资源，否则所述目标时频资源是所述第二时频资源 (0)

H 所述第一下行信息由RRC信令承载。 (0)

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二十二条

蒋晓勇

@jxy

CN111585623B 技术特征A—H的3GPP文献检索结论

一、核心结论

经围绕以下三条文献链反复检索：

PUCCH/PUSCH冲突、同时传输和UCI复用链；

波束分组、天线组、多面板及多TRP链；

PUCCH/PUSCH/SRS上行波束配置和指示链，

截至目前，未检出公开日在2018年3月12日以前、单独且直接、无歧义地公开技术特征A—H全部组合的3GPP文件。

其中，决定性的缺口是技术特征G：

第一、第二天线端口组属于同一端口组集合时，必须选择第一时频资源；否则必须选择第二时频资源。

检出的早期3GPP文件分别公开了：

UCI可以在PUSCH上传输，也可以保留在PUCCH上传输；

PUCCH/PUSCH冲突时需要进行复用、同时传输或碰撞处理；

波束可以按接收波束集合、UE天线组、面板或TRP进行分组；

上行传输可以维持相同发送波束或者切换为不同发送波束；

波束或空间关系可通过RRC、MAC CE、DCI等信令进行配置或指示。

但是，没有检出截止日前文件进一步明确规定：以两个上行信道对应的天线端口组“是否属于同一个端口组集合”为判断条件，并据此在PUSCH资源与PUCCH资源之间作上述二选一。

目标专利说明书表明，在典型实施例中，第一时频资源对应PUSCH，第二时频资源对应PUCCH；其技术目的正是在上行数据与UCI冲突时，根据二者对应的波束或端口组是否适合相同目标TRP，决定把UCI复用到PUSCH，还是继续在PUCCH上传输。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

二、最重要的对比文件

1. 3GPP TR 38.912 V14.0.0，2017年5月

这是本次检索中综合贡献最大、证据形式最稳定的3GPP文件。

该文件公开了：

波束管理用于取得和维持可供上下行传输使用的TRP/UE波束；

UE可配置多个报告设置、资源设置和CSI-RS资源集合；

每个CSI-RS资源集合包括一个或多个CSI-RS资源，相关参数包括端口数；

支持按接收波束集合或UE天线组进行波束上报；

支持考虑 L≥1 个组，并对各组上报组信息及对应波束；

不同波束属于相同接收波束集合或不同接收波束集合时，其能否同时使用存在差异；

波束指示候选信令包括RRC、MAC CE和DCI；

支持PUSCH与PUCCH同时传输，也支持将UCI放到PUSCH上；

PUCCH资源集合由高层信令配置，集合内资源由DCI指示；

PUCCH资源包括时间、频率以及适用时的码域。

ETSI

+3

ETSI

+3

ETSI

+3

评价：

该文件基本建立了本案技术背景的两侧基础：

一侧是“多个波束/天线组集合及RRC、DCI配置”；

另一侧是“UCI在PUCCH与PUSCH之间的传输选择”。

但它没有把两侧通过特征G所要求的条件判断连接起来。因此：

对B的贡献强；

对A、C、D、E、F、H有不同程度的部分贡献；

对G不构成直接公开。

2. R1-1711252：Support of Long-PUCCH over Multiple Slots

该文稿形成于2017年6月的NR专题会议，其正文明确记录：

除了PUCCH与PUSCH同时传输，还支持UCI on PUSCH；

半静态配置与动态信令共同确定PUCCH资源；

PUCCH资源包括时间、频率及适用时的码域。

Cohere’s software-based solution

评价：

这是对技术特征B最直接的早期文献之一。它明确给出了：

第一种可能：UCI在PUCCH资源上传输；

第二种可能：UCI复用到PUSCH资源上传输。

但未公开根据两个波束或天线端口组是否属于同一集合来选择二者。

3. PUCCH/PUSCH冲突与复用文献组

重点命中文献包括：

R1-1713336：PUCCH and PUSCH simultaneous transmission and multiplexing，Sharp，RAN1#90；

R1-1718418：Simultaneous PUCCH and PUSCH transmission and collision handling，Sharp，RAN1#90bis；

R1-1720685：Multiplexing of PUCCH and PUSCH，Qualcomm，RAN1#91；

R1-1801733：Remaining details of UCI multiplexing on PUSCH，CATT，RAN1#92。

R1-1713336已列入RAN1#90的正式TDoc清单；R1-1718418列入2017年10月的RAN1#90bis；R1-1720685被相关专利审查文件记载为2017年11月17日公开；R1-1801733在3GPP服务器上的上传时间为2018年2月17日，仍处于本案截止日前。

Google Patents

+4

3GPP

+4

3GPP

+4

评价：

这些文献对以下内容有较强贡献：

PUCCH与PUSCH发生重叠或冲突；

同时传输、放弃某一信道或将UCI复用到PUSCH；

从PUCCH资源与PUSCH资源中确定最终UCI承载资源。

但没有检出其中任何一份文件将选择条件设为：

PUSCH对应端口组与PUCCH对应端口组是否属于同一个预配置端口组集合。

4. R1-1608665／R1-1610437：Beam Grouping for Beam Management

R1-1608665及其修订稿R1-1610437形成于2016年10月的RAN1#86bis。相关公开材料记载，该文献将多个发送波束、接收波束或波束对组织成波束子集，用于组级波束管理和上报。

Justia Patents

+2

Google Patents

+2

其核心技术方向包括：

多个Tx/Rx波束组成一个波束子集；

可以存在多个波束组；

网络向UE提供波束分组信息；

UE按组进行测量和上报；

可以结合动态L1/L2信令与半静态RRC信令。

Justia Patents

评价：

该文件对C中的“多个集合、每个集合包含多个组”具有较强的概念性贡献，也可作为F的辅助文献。

但它使用的是波束或波束对分组概念，未直接公开本权利要求所要求的两级结构：

N1个“端口组集合” → 每个端口组集合包括一个或多个“天线端口组” → 每个天线端口组又包括一个或多个“天线端口”。

因此，若用于无效，需要完成“波束组—天线端口组”的技术等同或对应论证。

5. R1-1709773：WF on UL Beam Management

R1-1709773形成于2017年5月的RAN1#89。公开资料记载，该文件提出由基站发送通知，指示UE在SRS传输中保持相同的发送波束，或者使用不同的发送波束。

3GPP

+1

评价：

该文件对本案非常有价值，因为它已经出现：

下行通知；

上行发送波束；

“相同发送波束/不同发送波束”二分判断。

但是，该判断只用于确定SRS传输采用相同还是不同的发送波束，并未进一步规定：

相同波束组时将UCI放在PUSCH；

不同波束组时将UCI放在PUCCH。

所以，它只能为特征G提供判断逻辑和技术动机层面的辅助，不能单独公开G。

6. R1-1717610：Tx Beam Grouping Configuration for Multi-panel TRP and Multi-TRP

该文献由三星在2017年10月的RAN1#90bis提交，标题为“Discussion on Tx beam grouping configuration for multi-panel TRP and multi-TRP”。

Google Patents

评价：

该文件的方向与本专利中的“端口组集合对应不同TRP或面板”高度相关，可用于补强：

多个Tx波束的分组配置；

多面板、多TRP环境；

一个组对应某一面板、TRP或空间方向。

但从目前能够核实的公开信息中，尚不能确认其直接给出了权利要求C所限定的两级“端口组集合—天线端口组”结构，更未发现特征G的资源选择规则。

7. R1-1719807与R1-1720304

R1-1719807：Beam management for PUCCH，Huawei/HiSilicon，RAN1#91；

R1-1720304：Discussion on beam indication for UL transmission，Samsung，2017年11月17日。

3GPP

+2

Google Patents

+2

评价：

这两份文献是建立D、E的重要补充：

R1-1719807针对PUCCH自身的波束管理；

R1-1720304针对上行传输波束指示；

可以与PUSCH调度或SRS波束信息组合，论证不同上行资源分别对应不同空间关系或发送波束。

但检索结果仍未显示其规定基于两个波束组是否同组来决定UCI最终落在PUCCH还是PUSCH。

三、特征比对表

标记说明：

●：存在较明确的直接公开；

◐：部分公开，需要术语映射或与其他文献组合；

△：仅提供背景、技术动机或判断思路；

—：未检出相应公开。

3GPP文献 A B C D E F G H 主要说明

TR 38.912 V14.0.0 ◐ ● ◐ ◐ ◐ ◐ — ◐ 同时公开波束分组、高层配置、RRC/DCI/MAC CE候选信令、PUCCH/PUSCH及UCI on PUSCH，但未建立G的条件关系

R1-1711252 ◐ ● — — — — — — 直接公开UCI on PUSCH与PUCCH/PUSCH同时传输，以及PUCCH资源的半静态和动态确定

R1-1713336、R1-1718418、R1-1720685、R1-1801733 ◐ ◐/● — — — — — — 专门处理PUCCH/PUSCH同时传输、碰撞及UCI复用，但没有检出波束组判断条件

R1-1608665／R1-1610437 — — ◐ △ — ◐ — △ 公开波束、波束对的分组及组级管理；与“天线端口组集合”仍需技术映射

R1-1709773 ◐ — — ◐ ◐ — △ — 下行通知指示上行SRS保持相同发送波束或采用不同发送波束；未关联PUCCH/PUSCH资源选择

R1-1717610 ◐ — ◐ ◐ ◐ ◐ — △ 多面板、多TRP发送波束分组配置，适合作为C—F的补强文件

R1-1719807 ◐ △ — ◐ ◐ ◐ — △ 针对PUCCH波束管理，但未发现同组/异组决定PUCCH或PUSCH

R1-1720304 ◐ — — ◐ ◐ ◐ — △ 针对上行传输的波束指示，支持第一、第二上行传输分别确定空间关系的论证

四、逐项综合判断

技术特征检索判断主要贡献文献

A 接收第一下行信息及第一、第二信令部分公开较强。高层配置、DCI、MAC CE及多种上行波束信令均已存在，但三种信息作为相互区分的信息组合未被单篇文件完整公开 TR 38.912、R1-1711252、R1-1709773、R1-1720304

B 在第一或第二时频资源之一发送上报信息公开较强。UCI可保留在PUCCH，也可复用到PUSCH；PUCCH/PUSCH碰撞处理亦已被广泛讨论 TR 38.912、R1-1711252、R1-1713336、R1-1718418、R1-1720685、R1-1801733

C N1个端口组集合，每个集合包括若干天线端口组仅部分公开。存在多个波束组、接收波束集合、UE天线组及CSI-RS资源集合，但两级端口组层次没有被明确完整公开 TR 38.912、R1-1608665／R1-1610437、R1-1717610

D 两个信令分别确定两个天线端口组部分公开。不同上行传输可分别具有波束、空间关系或发送波束指示，但“两个信令分别确定两个端口组”的完整表述未检出 R1-1709773、R1-1719807、R1-1720304

E 两个端口组分别适用于两个时频资源部分公开。PUCCH、PUSCH、SRS分别具有相应波束或空间关系已具备技术基础，但没有单篇文件完整建立权利要求所述一一对应 R1-1719807、R1-1720304、R1-1709773

F 一个天线端口组包括若干天线端口概念性部分公开。CSI-RS/SRS资源可以包含一个或多个端口，面板、子阵列和波束组也已存在；但“天线端口组”的权利要求定义未被直接复现 TR 38.912、R1-1610437、R1-1717610

G 同一端口组集合选第一资源，否则选第二资源未检出直接公开，是核心差异特征 R1-1709773仅提供相同/不同发送波束的判断思路；TR 38.912提供同组/异组能力差异及PUCCH/PUSCH两种承载方式，但二者未被直接连接

H 第一下载信息由RRC承载部分公开。波束、资源集合及高层参数可由RRC配置，但未检出RRC消息明确承载权利要求C所述完整N1个端口组集合 TR 38.912、R1-1610437、R1-1717610

五、建议的最优组合

组合一：TR 38.912 + R1-1709773 + R1-1719807／R1-1720304

这是目前最强的3GPP组合。

TR 38.912：提供组级波束报告、天线组、RRC/DCI/MAC CE、PUCCH/PUSCH及UCI on PUSCH的总体框架；

R1-1709773：提供“保持相同发送波束或使用不同发送波束”的上行判断；

R1-1719807：补强PUCCH波束管理；

R1-1720304：补强其他上行传输的波束指示。

可覆盖程度：

A、B较强；

C—F、H可形成组合性覆盖；

G仍需通过技术常识和技术动机推导，不能主张被某一文件直接公开。

组合二：R1-1711252 + R1-1610437 + R1-1717610

R1-1711252负责PUCCH/PUSCH两类资源及UCI复用；

R1-1610437负责波束分组；

R1-1717610负责多面板、多TRP发送波束组配置。

该组合的结构清晰，但同样缺少：

“同组必选PUSCH资源，异组必选PUCCH资源”的明确桥接规则。

组合三：R1-1718418／R1-1720685 + R1-1709773 + R1-1719807

该组合更适合从“PUCCH/PUSCH发生冲突后如何选择最终传输方式”出发：

碰撞与复用；

相同或不同上行发送波束；

PUCCH专属波束管理。

其创造性攻击逻辑较自然，但仍属于多文献拼接。

六、无效检索评价

1. 新颖性

仅依据本次检出的3GPP文件，不建议主张某一份文件完整破坏权利要求1的全部新颖性。

主要原因：

C的两级端口组集合结构不够明确；

D、E的一一对应关系需要跨文献组合；

H仅有一般RRC配置基础；

G在截止日前文件中没有检出直接、无歧义的公开。

2. 创造性

创造性攻击具有一定基础，技术组合路径是：

现有技术已经允许UCI在PUCCH或PUSCH上传输；

现有技术已经处理PUCCH/PUSCH冲突；

现有技术已经允许对波束、面板、天线组或TRP进行分组；

现有技术已经认识到上行传输可能保持相同波束或使用不同波束；

为避免将面向一个TRP的UCI利用面向另一个TRP的波束发送，技术人员可能考虑在波束兼容时复用到PUSCH，在不兼容时保留PUCCH。

但该论证仍需证明：

为什么技术人员会采用“是否属于同一预配置集合”作为唯一判断标准；

为什么同组时必然选择第一资源、异组时必然选择第二资源；

为什么该规则不是目标专利在多个已知模块之间建立的新功能联系。

因此，单凭3GPP文件，创造性攻击强度可评价为中等，但并不稳固；技术特征G仍是目标专利最主要的防守点。

七、日期限制与证据固定

本次仅保留2018年3月12日以前已公开或已上传至公开服务器的文件。例如，R1-1801733在3GPP目录中的时间为2018年2月17日，符合截止日；RAN1#92bis中的R1-1804279上传时间为2018年4月6日，已经晚于截止日，已排除。

3GPP

+1

在正式无效程序中，建议对拟采用的TDoc进一步固定：

3GPP原始ZIP包；

服务器目录及上传时间；

会议TDoc清单；

文件内部版本、作者、会议日期；

文件哈希值；

必要时的互联网公开证据保全。

最终判断：本轮3GPP检索能够较好覆盖A—F及H的技术基础，但尚未找到直接公开G的截止日前文献。最佳用途是作为创造性组合证据，而不是作为单一破坏新颖性的对比文件。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二十二条

蒋晓勇

@jxy

CN111585623B 中文专利无效检索报告

检索对象：技术特征 A—H

日期界限：公开日严格早于 2018年3月12日

本报告中的“中文专利文献”按具有中文公开文本的 CN 公开号理解，不限定申请人国籍。检索结论限于本轮能够通过 Google Patents 检索、同族追踪及引证链核验的公开文献。

一、结论摘要

未发现一篇在日期界限内公开、能够单独完整披露技术特征 A—H 的中文专利文献。

最接近的三篇核心文献是：

CN107371241A：最有力地披露了“第一、第二天线端口集合分别与第一、第二时频资源对应”，对特征 D、E、F 贡献最大；

CN105917609A：披露多个导频端口组、每组包含一个或多个端口，以及通过 RRC/DCI 配置端口组，对特征 C、D、F、H 有重要贡献；

CN106559878A：披露终端根据 DCI 确定 UCI 发送参数并在 PUSCH 上发送 UCI，对特征 A、B 有贡献。

这三篇文献也是构造创造性组合时最有价值的基础文献。目标专利自身的审查引证中也包括 CN105917609A、CN106549745A 和 CN107371241A。

Google Patents

+3

Google Patents

+3

Google Patents

+3

最大缺口是特征 G：

“如果第一天线端口组和第二天线端口组属于同一个端口组集合，则选择第一时频资源；否则选择第二时频资源。”

在本轮核查的日期合格中文文献中，没有发现这一完整条件判定规则，也没有发现等同的“同组/异组状态直接决定两个上报资源二选一”的明确公开。

特征 C 也存在实质差异。早期文献通常披露的是：

一个端口集合包含多个端口；或者

多个端口组，每组包含一个或多个端口。

但目标特征 C 要求的是更明确的两层结构：

第一层：N1 个“端口组集合”；

第二层：每个“端口组集合”又包含一个或多个“天线端口组”。

现有合格文献多数仅能构成部分公开或概念上的相近公开。

因而，仅依靠本轮检出的中文专利文献：

对新颖性攻击：证据不足；

对创造性攻击：可较强覆盖 A、B、D、E、F，以及部分 C、H；

但仍需为 G 以及 C 的嵌套集合结构寻找更直接证据，优先方向应是 2016—2018 年的 3GPP RAN1 文献、NR 多波束/QCL/TCI 讨论材料及相应外文专利族。

二、核心中文对比文件

D1：CN107371241A

名称：参考信号传输方法、网络设备、用户设备和通信系统

公开日：2017年11月21日

该文献披露：

用户设备接收测量配置信息和解调配置信息；

测量配置信息包括第一天线端口集合；

解调配置信息包括第二天线端口集合；

第一时频资源与第一天线端口集合对应；

第二时频资源与第二天线端口集合对应；

两种配置信息可以通过同一消息或不同消息发送。

因此，该文献对特征 D、E 最为接近，对 A、C、F 有部分贡献。但其传输对象主要是参考信号，没有披露在两个候选资源之一发送上报信息，更没有披露特征 G 的同组/异组判定。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

D2：CN105917609A

名称：一种信道测量和反馈方法、网络设备及系统

公开日：2016年8月31日

该文献披露：

终端接收导频端口配置信息；

至少两个导频端口可以构成一个导频端口组，也可以构成多个导频端口组；

每个导频端口组至少包含一个导频端口；

各端口组可以被独立配置；

第一类导频端口组可通过 RRC 配置；

第二类导频端口组可通过 DCI，例如下行授权或上行授权配置；

终端测量导频并反馈测量信息。

该文献对 C、D、F、H 有较强贡献，同时对 A、B 的一般接收和反馈流程有部分贡献。但它没有披露端口组集合的两层嵌套结构，也没有披露端口组与第一、第二上报资源之间的条件选择关系。

Google Patents

D3：CN106559878A

名称：上行控制信息UCI发送、获取方法及装置

公开日：2017年4月5日

该文献披露：

终端接收 DCI；

根据 DCI 确定 UCI 的发送参数；

在 PUSCH 上发送 UCI；

UCI 可以包括 HARQ-ACK、RI、CQI、PMI 等；

DCI 可用于确定承载 UCI 的小区、子帧或资源索引。

该文献能够补强特征 A、B 中的“接收控制信令并在时频资源中发送上报信息”。但其没有披露两个候选时频资源之间的二选一，也没有涉及天线端口组集合。

Google Patents

+1

D4：CN106549745A

名称：参考信号的发送方法及装置、接收方法及装置

公开日：2017年3月29日

该文献披露：

第一参考信号和第二参考信号分别使用相应的时频资源和天线端口；

天线端口或参考信号图样可以预设或配置；

DCI、高层信令、系统信息等可以承载端口或图样指示；

终端基于相应的时频资源和天线端口接收参考信号。

其对 A、D、E、F、H 有辅助贡献，但没有披露多个端口组集合，也没有披露 UCI 上报及特征 G。

Google Patents

+1

D5：CN102742208A

名称：用于无线通信中参考信号序列映射的方法和装置

公开日：2012年10月17日

该文献披露：

形成一个或多个天线端口集合；

每个天线端口集合包含两个或更多天线端口；

根据天线端口集合索引，为 UE 专用参考信号分配传输资源。

该文献可以用于论证“端口集合—集合索引—传输资源配置”属于早期已知手段，对 C、E、F 有部分贡献。但是，其端口集合仍属于单层结构，传输对象为参考信号，未披露两个上报资源及特征 G。

Google Patents

+1

D6：CN107231691A

名称：一种天线端口的指示方法和装置

公开日：2017年10月3日

该文献披露：

基站确定一个资源块集合对应的天线端口；

通过消息或 DCI 向终端指示所使用的天线端口；

天线端口与导频资源位置、时频资源存在对应关系；

多个端口可以按组复用相同或相关时频资源。

该文献对 A、D、E、F 有补强作用，但只有一套端口指示流程，不能对应目标方案中的两个信令分别确定两个端口组，更没有同组/异组判定。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

D7：CN102215085A

名称：传输上行控制信息的方法、系统、用户设备和基站

公开日：2011年10月12日

该文献披露：

网络侧通过 RRC 向终端配置与上行控制信息有关的参数；

UE 对 ACK/NACK 等上行控制信息编码；

ACK/NACK 与数据复用后在 PUSCH 上发送。

该文献可作为 B、H 的基础性证据，但不涉及天线端口组、两个候选时频资源或特征 G。

Google Patents

+1

D8：CN107302796A

名称：一种数据传输方法、网络侧设备及终端设备

公开日：2017年10月27日

该文献涉及多网络节点或多传输点采用不同天线端口集合，以及通过高层配置的 PDSCH 映射、PQI/QCL 参数，使终端确定所对应的天线端口组和信道参数。

其对 C、D、F、H 所涉及的多端口集合、QCL/PQI 和高层配置背景有一定贡献，但没有披露上报资源选择规则。

Google Patents

+1

三、总体特征比对表

符号说明：

◎：较直接或较强公开；

○：部分公开、一般化公开或需要解释；

—：未发现相应公开。

对比文件 A B C D E F G H

CN107371241A ○ — ○ ◎ ◎ ◎ — —

CN105917609A ○ ○ ○ ○ — ◎ — ○

CN106559878A ○ ○ — — — — — —

CN106549745A ○ — — ○ ○ ◎ — ○

CN102742208A ○ — ○ ○ ○ ◎ — —

CN107231691A ○ — ○ ○ ○ ◎ — —

CN102215085A ○ ○ — — — — — ○

CN107302796A ○ — ○ ○ ○ ◎ — ○

上述评价系根据各文献公开的端口集合、配置信令、时频资源映射、UCI/PUSCH 发送及 RRC/DCI 配置内容作出的技术对应判断。

Google Patents

+7

Google Patents

+7

Google Patents

+7

四、逐项特征比对

技术特征最相关文献公开情况及差异

A：接收第一下行信息、第一信令和第二信令 CN107371241A、CN105917609A、CN106559878A CN107371241A披露接收测量配置和解调配置；CN105917609A披露RRC/DCI配置端口组；CN106559878A披露接收DCI。但没有一篇明确按照目标专利的三类信息结构完整公开。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

B：在第一、第二时频资源之一发送第一上报信息 CN106559878A、CN102215085A 两文献均披露在PUSCH发送UCI或ACK/NACK，但没有披露第一、第二候选资源二选一，更没有披露该选择受端口组关系控制。

Google Patents

+1

C：第一下行信息指示N1个端口组集合，每个集合包含一个或多个端口组 CN105917609A、CN102742208A 两文献均披露多个端口组或端口集合以及集合包含多个端口，但没有明确披露“端口组集合—天线端口组—天线端口”的完整两层或三层嵌套关系。

Google Patents

+1

D：第一、第二信令分别确定第一、第二天线端口组 CN107371241A 测量配置确定第一端口集合、解调配置确定第二端口集合，与特征D最接近。但文献语境为参考信号配置，不是两个用于确定上报资源的动态信令。

Google Patents

E：两个端口组分别适用于第一、第二时频资源 CN107371241A、CN106549745A CN107371241A明确建立第一端口集合—第一时频资源、第二端口集合—第二时频资源的对应关系，是本组文献中最强的公开。

Google Patents

+1

F：一个天线端口组包括一个或多个天线端口 CN105917609A、CN102742208A、CN107371241A 属于较充分公开的常规结构，各文献均披露端口组或端口集合由一个或多个天线端口构成。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

G：同一端口组集合选第一资源，否则选第二资源未发现合格中文文献本轮检索的关键缺失特征。现有文献最多披露按端口集合索引分配资源、不同端口集合对应不同资源，但没有公开对两个已确定端口组执行“同一集合/不同集合”比较并据此二选一。

H：第一下行信息由RRC信令承载 CN105917609A、CN102215085A、CN107302796A 文献披露RRC配置端口组、UCI参数或PDSCH/QCL映射，能够证明RRC承载相关配置信息是已知手段；但没有与目标特征C完全相同的端口组集合信息。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

五、最优组合方案

组合一：CN107371241A + CN105917609A + CN106559878A

这是当前最有价值的组合：

CN107371241A：承担 D、E、F；

CN105917609A：承担端口分组、每组包含端口、RRC/DCI 配置，即 C、D、F、H 的部分内容；

CN106559878A：承担接收 DCI、确定 UCI 发送参数、在 PUSCH 上发送上报信息，即 A、B。

该组合能够拼合出：

高层配置多个端口组 → 动态信令确定端口组 → 端口组对应不同的时频资源 → 在上行资源发送 UCI。

但是，即使采用该组合，仍然缺少两个关键步骤：

将两个动态确定的端口组归入上层的“N1 个端口组集合”；

比较两个端口组是否属于同一个集合，并以比较结果决定选择第一或第二时频资源。

因此，该组合适合用于论证外围技术手段均属已知，但尚不足以自然、完整地导出特征 G。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

组合二：CN107371241A + CN102742208A + CN106559878A

该组合以 CN102742208A 的“端口集合索引决定资源分配”替代 CN105917609A 的端口组配置，能够强化“端口集合与资源映射”的论证。

但 CN102742208A 的集合索引用于参考信号资源映射，并未执行两个端口组之间的集合归属比较。因此，对特征 G 的补强作用仍然有限。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

六、日期界限外的高度相关文献

以下文献技术上较接近，但公开日晚于2018年3月12日，不能作为本次日期限制下的在先公开使用。

1. CN108111198A

公开日：2018年6月1日

该文献披露 K 个天线端口组，每个端口组包含正整数个端口，并根据端口组索引确定相应的子时域资源池。其对 C、E、F 的表述比多数日期合格文献更接近，但公开日晚于界限。

Google Patents

+1

2. CN108631831A

公开日：2018年10月9日

该文献披露天线端口分组信息、每个组至少包含一个端口，并从天线端口组集合中选择用于上行传输的端口组，已经出现较明确的“端口组集合”概念，但同样因公开日晚于界限而应排除。

Google Patents

+1

这两篇日期外文献从侧面说明：与目标特征 C 更接近的“端口组集合/资源池映射”表述，主要集中在目标申请日前后形成的 NR 多波束技术方案中。

七、最终评价

评价项目结论

单篇文献完整公开 A—H 未发现

A、B 的公开强度中等，可由 UCI/PUSCH 文献覆盖一般流程

C 的公开强度中等偏弱，仅有单层端口组或端口集合

D、E 的公开强度较强，CN107371241A 最接近

F 的公开强度强，属于普遍公开结构

G 的公开强度弱，本轮未发现直接公开

H 的公开强度中等，RRC配置端口或上报参数已知，但与C的具体信息内容不完全一致

新颖性证据不足

创造性组合价值有一定价值，但必须补充G的直接证据或明确技术启示

当前最佳基础组合 CN107371241A + CN105917609A + CN106559878A

**综合判断：**现有中文专利文献可以证明端口分组、RRC/DCI 配置、端口组与时频资源对应、UCI 在上行资源发送等子技术分别已知；但目标方案将两个信令确定的端口组进行集合归属比较，并据此在两个上报资源之间作确定性选择，这一逻辑链目前仍是最主要的区别特征。仅使用本轮中文专利证据，直接无效全部 A—H 的把握有限；后续检索应将重心集中在特征 G，而不是继续泛化检索端口组、RRC 或 UCI。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二十二条

蒋晓勇

@jxy

一、检索结论

本次将“公开日在2018年3月12日之前”按严格早于处理，未纳入2018年3月12日当日及之后公开的文献。通过韩文关键词、英文同义词、PUSCH/PUCCH、UCI、天线端口组、PUCCH组、RRC配置、同组/异组、CoMP/TRP/RRH以及目标专利引用与同族等路径交叉检索后，结论如下：

尚未发现一件韩国公开专利在单一文献中完整、明确公开技术特征A—H的组合。

最难被韩国文献直接覆盖的是：

特征C的二层结构：“N1个端口组集合—每个集合包含一个或多个天线端口组”；

特征G的确定性判断规则：“两个天线端口组属于同一端口组集合→选择第一资源；否则→选择第二资源”。

检索到的韩国文献能够分别公开：

多个天线端口组、每组包括一个或多个端口；

RRC配置天线端口集合、端口组或上行资源集合；

第一、第二下行控制信令确定不同上行资源；

UCI在PUSCH与PUCCH之间选择；

同一小区组内的UCI在该组PUSCH上传输，不同组分别管理。

因此，韩国文献更适合作为创造性组合证据，目前不适合作为单篇破坏新颖性的主证据。

目标专利权利要求1明确要求第一下行信息、第一/第二信令、两个天线端口组、两个时频资源以及“同一端口组集合/不同端口组集合”的二选一判断关系，并要求第一下行信息由RRC承载。

Google Patents

二、检索到的主要韩国专利文献

D1：KR20170104465A

名称： 향상된 캐리어 어그리게이션에서 PUSCH를 사용하는 업링크 제어 정보 송신

中文：在增强载波聚合中使用PUSCH发送上行控制信息

申请人： Qualcomm

公开日： 2017年9月15日。

Google Patents

主要公开内容

该文献将服务小区划分为PCG和SCG两个组，每一组可以包括一个或多个小区，并且每组具有一个承载PUCCH的小区。

Google Patents

其模式1规定：

存在PUSCH时发送PUSCH；

不存在PUSCH时发送PUCCH；

存在PUSCH时，UCI可以复用到PUSCH上。

Google Patents

+1

更重要的是，该文献明确规定，双连接情况下PCG和SCG的UCI分别管理，某一组PUSCH上复用的UCI仅包括该组内CC的UCI。

Google Patents

对目标特征的贡献

这是目前检索到的对特征B和特征G功能逻辑贡献最大的韩国文献：

同一组内：UCI可以复用到该组的PUSCH；

不同组：UCI分组管理，不能任意跨组复用；

PUSCH/PUCCH构成两个备选上行传输资源。

关键差异

其分组对象是“服务小区/CC”，不是“天线端口组”；也没有明确写出“同组选择第一资源、异组选择第二资源”的完整if-else判断。因此只能评价为特征G的功能等价或技术启示，不是严格的字面公开。

D2：KR20170097136A

名称： 채널 측정 및 피드백 방법, 네트워크 디바이스, 및 시스템

中文：信道测量和反馈方法、网络设备及系统

申请人： Huawei

公开日： 2017年8月25日。

Google Patents

+1

该韩国文献对应的中国同族CN105917609A，属于目标专利页面列出的审查员引用文献。

Google Patents

主要公开内容

该文献公开：

至少两个导频端口可以构成一个端口组或至少两个端口组；

每个端口组独立配置；

每个端口组至少包括一个导频端口。

Google Patents

还公开两类导频端口：

第一类导频端口通过RRC信令配置；

第二类导频端口通过下行控制信令配置，该下行控制信令可以是DL grant或UL grant。

Google Patents

DCI中还可以携带端口配置，相关信息可以包括所选端口组的组号或对应CSI进程号。

Google Patents

对目标特征的贡献

对以下特征贡献较强：

F：一个端口组包括至少一个端口；

D：通过RRC/DCI等不同信令配置或确定端口、端口组；

H：通过RRC承载端口配置信息；

C：存在多个端口组。

关键差异

该文献公开的是“多个端口组”，但未明确公开“多个端口组集合，每个集合又包含一个或多个端口组”的二层结构；也没有根据两个端口组是否属于同一集合而选择PUSCH或PUCCH资源。

D3：KR20130061586A

名称： 참조 신호 전송 방법 및 장치와 이를 이용한 상향링크 전송 방법 및 장치

中文：参考信号发送方法及装置以及利用其的上行传输方法及装置

申请人： Pantech

公开日： 2013年6月11日。

Google Patents

主要公开内容

该文献明确公开：

天线端口组至少包括一个天线端口；

一个天线端口组包括哪些端口，可以由CSI-RS配置确定；

不同天线端口组可以属于同一RRH；

例如，组1包括端口15、16，组2包括端口17、18，两个组均属于RRH1。

Google Patents

文献还将传输点定义为一个天线端口集合，并通过RRC信令向终端发送该天线端口集合的信息。

Google Patents

CSI-RS配置可以通过RRC等高层信令发送，并包含各天线端口或端口组的配置参数。

Google Patents

对目标特征的贡献

这是目前找到的对特征C、F、H及“多个端口组属于同一更高层物理实体”关系贡献最强的韩国文献：

多个天线端口组；

每组包含一个或多个天线端口；

不同端口组可以属于同一RRH/传输点；

RRC配置端口集合或端口组。

关键差异

“同一RRH”可以作为目标专利“同一端口组集合”的结构性类比，但该文献没有进一步规定：

同一RRH内两个端口组对应第一资源；

不同RRH的两个端口组对应第二资源。

因此对特征G仍然只是结构桥梁。

D4：KR20140058599A

名称： 복수의 다운링크 제어 채널 기반의 자원 할당을 이용한 업링크 제어 채널 전송 다이버시티에 대한 방법 및 시스템

中文：使用基于多个下行控制信道的资源分配进行上行控制信道发射分集的方法及系统

申请人： BlackBerry

公开日： 2014年5月14日。

Google Patents

主要公开内容

该文献公开：

向UE指示第一组上行资源；

第一下载控制信道中的DCI确定第一上行资源子集；

第二下载控制信道中的DCI确定第二上行资源子集；

第二子集中的资源可以与第一子集中的资源相同。

Google Patents

+1

相应的显式PUCCH资源对可以独立配置，并可使用RRC的PUCCH-Config信息元素配置。

Google Patents

对目标特征的贡献

该文献对以下逻辑贡献较强：

A：接收资源配置信息及第一、第二下行控制信令；

B：在由候选资源中确定的上行资源发送HARQ反馈；

D/E：第一、第二控制信令分别确定或导出不同的上行资源；

H：候选PUCCH资源通过RRC配置。

关键差异

第一、第二信令确定的是上行资源或资源子集，而不是第一、第二天线端口组；没有端口组集合及同组/异组判断。

D5：KR20170126907A

名称： 캐리어 어그리게이션을 위한 스케줄링 요청

中文：用于载波聚合的调度请求

申请人： Ofinno Technologies

公开日： 2017年11月20日。

Google Patents

主要公开内容

该文献公开两个或更多PUCCH组，每组包含一个具有PUCCH资源的小区；主PUCCH组使用PCell的PUCCH资源，第二PUCCH组使用SCell的PUCCH资源。

Google Patents

PUCCH组由RRC配置；一个SCell属于一个PUCCH组，其ACK/NACK或CSI通过该组的PUCCH发送。

Google Patents

当一个子帧中存在两个或更多有效PUCCH资源时，UE从主PUCCH和第二PUCCH中选择一个资源发送调度请求。

Google Patents

对目标特征的贡献

该文献能够支持：

RRC配置多个组；

每个组对应一个上行控制资源；

在两个上行资源中选择一个发送上报信息；

UCI/ACK/NACK/CSI按照所属组发送。

关键差异

组内成员是服务小区，不是天线端口组；资源选择条件也不是“两个端口组是否属于同一个端口组集合”。

D6：KR20120085882A

名称： 업링크 제어 채널 자원의 구성 방법 및 장치

中文：上行控制信道资源的配置方法及装置

申请人： China Academy of Telecommunications Technology

公开日： 2012年8月1日。

Google Patents

主要公开内容

该文献公开：

对使用发送分集的多个天线端口分别配置上行控制信道资源；

根据下行子帧中是否包含调度该UE的PUSCH的PDCCH，采用不同的资源确定方法；

上行控制资源集合通过高层信令半静态配置。

Google Patents

当PDCCH的CCE对应资源不足以支持两个天线端口时，一个端口使用高层配置资源集合中的资源，另一个端口使用CCE对应资源。

Google Patents

DCI比特还可以指示使用高层配置资源集合中的具体资源发送ACK/NACK。

Google Patents

对目标特征的贡献

该文献对以下内容具有辅助价值：

两个候选上行控制资源；

高层配置资源集合；

DCI动态指示资源；

根据预定条件选择资源；

多个天线端口分别关联上行控制资源。

关键差异

判断条件是“是否存在PUSCH调度”或“CCE资源是否足够”，不是两个天线端口组是否属于同一集合。

三、技术特征比对表

标记说明：

●：基本直接公开；

◐：部分公开、功能相近或需要等同解释；

—：未发现有实质贡献的公开。

韩国文献 A B C D E F G H

KR20170104465A ◐ ● ◐ ◐ ◐ — ◐ ◐

KR20170097136A ◐ ◐ ◐ ◐ ◐ ● — ◐

KR20130061586A ◐ ◐ ◐ ◐ ◐ ● ◐ ◐

KR20140058599A ● ● — ◐ ◐ ◐ — ◐

KR20170126907A ◐ ● ◐ ◐ ◐ — ◐ ◐

KR20120085882A ◐ ● — ◐ ◐ ◐ ◐ ◐

各特征总体覆盖情况

目标特征最有贡献的韩国文献检索评价

A：接收第一下行信息和第一、第二信令 KR20140058599A、KR20170097136A 多个配置/控制信令可以组合覆盖，但信令内容与目标专利不完全相同

B：在第一、第二资源之一发送上报信息 KR20170104465A、KR20140058599A、KR20170126907A 覆盖较强

C：N1个端口组集合，每个集合包括端口组 KR20130061586A、KR20170097136A 仅公开多个端口组及同一RRH关系，未直接公开二层“集合—端口组”结构

D：两信令分别确定两端口组 KR20170097136A、KR20140058599A 前者公开RRC/DCI配置端口，后者公开两控制信令确定两资源；需组合

E：两端口组分别适用于两时频资源 KR20130061586A、KR20140058599A、KR20120085882A 分别公开端口/端口组配置和资源关联，但缺少完整对应关系

F：一个端口组包括一个或多个端口 KR20170097136A、KR20130061586A 直接公开，覆盖较强

G：同一集合选第一资源，否则选第二资源 KR20170104465A、KR20170126907A、KR20130061586A 只有组内UCI限制、同一RRH以及分组资源管理等功能启示，未直接公开目标判断式

H：第一下行信息由RRC承载 KR20130061586A、KR20170097136A、KR20170126907A、KR20140058599A 均公开相关端口组或资源组由RRC配置，但未完整公开由RRC承载目标专利所述N1个端口组集合

四、最佳无效组合建议

组合一：D1＋D3＋D4

KR20170104465A＋KR20130061586A＋KR20140058599A

这是当前韩国文献中的最佳组合：

D1提供UCI在PUSCH/PUCCH中的选择、组内UCI仅在本组PUSCH复用、不同组分别管理；

D3提供天线端口组、每组包括一个或多个端口、不同端口组可属于同一RRH以及RRC配置；

D4提供第一、第二下行控制信令分别确定第一、第二上行资源，以及RRC配置候选PUCCH资源。

可构建的创造性论证

本领域技术人员面对多TRP或双连接中不同发送节点的UCI路由问题时，会将D1的“小区组/UCI分组管理”映射到D3的“同一RRH下多个天线端口组”，并利用D4的两个控制信令和两个候选上行资源：

两个端口组对应同一RRH/传输点时，允许UCI复用到PUSCH；

两个端口组对应不同RRH/传输点时，使用独立PUCCH资源；

RRC用于半静态配置端口组或候选资源，DCI用于动态确定具体资源。

主要风险

该论证需要作出两个关键推导：

将“小区组/RRH”替换或表示为“端口组集合”；

将D1的“组内UCI限制”进一步改造成目标专利严格的同组/异组二选一规则。

因此该组合适合攻击创造性，但不足以稳妥主张特征C、G已被原文直接公开。

组合二：D1＋D2＋D4

KR20170104465A＋KR20170097136A＋KR20140058599A

该组合的优势是D2对应目标专利审查员已经引用的CN105917609A同族：

D2补充多个端口组、组内多个端口、RRC和DCI配置端口；

D1补充PUSCH/PUCCH选择和组内UCI路由；

D4补充第一、第二下行控制信令分别确定不同上行资源。

该组合对A、B、D、E、F、H的组合覆盖较好，但对“同一端口组集合”的结构依据不如D3明确。

组合三：D5＋D3＋D4

KR20170126907A＋KR20130061586A＋KR20140058599A

该组合可以形成：

RRC配置多个组；

每组对应一个PUCCH资源；

天线端口组及同一RRH关系；

两个下行控制信令确定两个上行资源。

其弱点是D5涉及的是PUCCH到PUCCH的选择，缺少D1中更加接近目标技术目的的PUSCH承载UCI逻辑，优先级低于前两组。

五、最终评价

1. 新颖性评价

在本次韩国专利检索范围内，未发现可单独完整覆盖A—H的韩国公开专利。尤其没有文献同时明确公开：

N1个端口组集合；

每个端口组集合包含一个或多个天线端口组；

两个信令分别确定两个天线端口组；

同集合则使用第一时频资源、不同集合则使用第二时频资源；

上述集合信息由RRC承载。

因此，依靠现有韩国文献单篇攻击权利要求1的新颖性，依据不足。

2. 创造性评价

韩国现有技术已经分别公开了目标方案的主要技术模块：

天线端口组及RRC配置；

同一RRH包含多个端口组；

组级UCI管理；

UCI在PUSCH和PUCCH之间选择；

两个下行信令确定不同上行资源；

多组分别关联不同PUCCH资源。

据此可以构建较有逻辑的创造性组合，但特征C的二层集合结构和特征G的严格判断式仍是主要缺口。在无效请求中应将KR20170104465A作为功能逻辑主文献，将KR20130061586A作为端口组/RRH结构桥梁，将KR20140058599A作为双信令/双资源桥梁；KR20170097136A则作为审查员引用同族及端口配置补强文献。

综合排序：

KR20170104465A——对B及G的功能逻辑贡献最大；

KR20130061586A——对C、F及同一RRH下多个端口组贡献最大；

KR20140058599A——对A、B及双信令/双资源关系贡献最大；

KR20170097136A——对D、F、H贡献较强，且属于审查员引用文献的韩国同族；

KR20170126907A——RRC分组及两PUCCH资源选择的补强证据；

KR20120085882A——条件式资源选择和多天线端口资源配置的辅助证据。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二十二条

蒋晓勇

@jxy

一、检索结论

本次按照公开日早于2018年3月12日筛选，以日文关键词、PUSCH/PUCCH、UCI、RRC、アンテナポート、サブアレイ、グループ情報、同一グループ、CSI-RS設定等进行多轮组合检索，并对候选文献的同族、权利要求和实施例进行了复核。

CN111585623B权利要求25确实要求完整的“A—H”组合，特别是：

RRC配置多个端口组集合；

第一、第二信令分别确定两个天线端口组；

两个天线端口组分别对应两个时频资源；

根据两个天线端口组是否属于同一端口组集合，在第一、第二时频资源之间作唯一选择。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

总体判断

截至本轮检索，尚未发现一篇公开日在2018年3月12日前的日文专利文献，单独、完整且直接公开技术特征A—H。

但发现了四篇贡献较大的核心文献：

JPWO2016159231A1：最强地公开A、B以及G的“条件判断后在PUSCH/PUCCH之间选择”的功能骨架。

JPWO2016152301A1：最强地公开C、F、H，以及G所需的“多个集合、同组/异组关系”。

JP2016511982A：公开天线组与相应参考信号资源之间的对应关系，对E、F贡献较强。

JP2016105659A：公开接收模块、发送模块、多个CSI-RS配置、RRC指示及反馈，对A、D、F、H有贡献。

真正仍然缺少直接公开的是：

把“两个天线端口组是否属于同一个端口组集合”的判断结果，直接用作PUSCH类第一资源和PUCCH类第二资源之间的选择条件。

即技术特征G的完整逻辑仍是目标专利最主要的区别点。

二、核心候选文献

编号日文专利文献公开日主要贡献综合评价

X1 JPWO2016159231A1《ユーザ端末、無線基地局及び無線通信方法》 2018-01-25 A、B；G的条件选择骨架；RRC配置最接近上报信息在PUSCH/PUCCH之间切换的文献

X2 JPWO2016152301A1《装置》 2018-01-18 C、F、H；同组/异组关系；端口与资源对应最接近端口组集合层级结构的文献

X3 JP2016105659A《複数アンテナをサポートする…CSI-RSの設定情報…》 2016-06-09 A、D、F、H；多个配置及反馈接收/发送模块和RRC配置补强文献

X4 JP2016511982A《大規模MIMOのためのアンテナ構成情報…》 2016-04-21 C、E、F、H 天线组对应参考信号资源的强补充文献

X5 WO2016017705A1（日文）《ユーザ端末、無線基地局及び無線通信方法》 2016-02-04 分组控制、DCI/RRC分别触发、RRC配置辅助证明“分组＋不同信令控制”

X6 JP2016530807A《上りチャネルのパワー制御方法…》 2016-09-29 UCI承载于PUSCH、PUSCH/PUCCH选择及优先处理 B的辅助文献

上述各文献的公开日均早于截止日。

Google Patents

+5

Google Patents

+5

Google Patents

+5

三、核心文献详细分析

X1：JPWO2016159231A1

主要公开内容

该文献公开用户终端根据基站发送的DL信号生成UCI，并设置发送部和控制部。其控制逻辑为：

第一CC存在PUSCH发送指示时，在第一CC的PUSCH上发送UCI；

第二CC存在PUSCH发送指示、但第一CC不存在PUSCH发送指示时，在第一CC的PUCCH上发送UCI；

可以按照多个小区组分别控制UCI发送。

Google Patents

实施例进一步明确：

只有非授权CC发生PUSCH时，HARQ-ACK等UCI通过授权CC的PUCCH发送；

授权CC发生PUSCH时，UCI在PUSCH上传输，不发送PUCCH；

CC配置可通过RRC等高层信令通知。

Google Patents

该文献还记载，终端可以根据高层信令接收的CC信息，选择不同的UCI发送方式，并按多个小区组分别进行控制。

Google Patents

对目标特征的贡献

A：较强。公开DL信号、第一/第二CC的PUSCH发送指示以及终端控制。

B：强。明确在PUSCH或PUCCH之一发送UCI。

G：较强但不完整。存在明确的“满足第一条件走PUSCH，否则走PUCCH”的二分支逻辑。

H：部分公开。RRC承载的是CC配置信息，而不是目标专利中的端口组集合。

缺陷：判断条件是“哪个CC存在PUSCH发送指示”，不是“两个天线端口组是否属于同一端口组集合”。

因此，X1是技术特征B和G功能框架的最佳日文对比文件，但不能单独破坏完整G。

X2：JPWO2016152301A1

主要公开内容

该文献把多个天线端口划分为多个“サブアレイ”，每个子阵列可以包括多个天线端口。例如，一个子阵列包括8个天线端口，并明确记载每个子阵列所包括的端口编号。子阵列信息通过RRC信令或RRC消息通知终端。

Google Patents

文献进一步公开多个“子阵列组”：

两个以上子阵列可以属于同一个组；

不同子阵列可以分别属于第1、第2、第3组；

组信息包括各子阵列所属的组号；

组信息按照与子阵列信息相同的方式，通过信令或系统信息通知终端。

Google Patents

+1

其权利要求还明确：

存在多个可用于MIMO的子阵列；

子阵列信息包括每个子阵列所包含的天线端口；

终端可以就两个以上子阵列的组合进行上报。

Google Patents

此外，不同天线端口分别关联不同的正交资源，该资源可以是时间频率资源和码序列的组合。

Google Patents

与目标特征的术语对应

可以作如下映射：

X2术语目标专利术语

サブアレイ（子阵列）天线端口组

子阵列的グループ端口组集合

子阵列所含多个アンテナポート一个天线端口组包括多个天线端口

グループ番号端口组集合归属信息

RRC通知サブアレイ情報／グループ情報 RRC承载端口组集合信息

对目标特征的贡献

C：强。明确存在多个组，每组包括一个或多个子阵列，子阵列中包括天线端口。

F：强。明确一个子阵列包括多个天线端口。

H：强。子阵列信息明确由RRC通知；组信息按相同方式通知。

G：较强的基础公开。明确公开“属于同一组”与“属于不同组”的判定基础。

E：部分公开。天线端口对应不同时间频率/码资源，但未公开两个上行上报资源。

缺陷：没有公开依据“同组/异组”结果选择PUSCH或PUCCH。

X2是技术特征C、F、H的最佳日文文献，也是构造G组合攻击不可缺少的文献。

X3：JP2016105659A

主要公开内容

该文献公开终端包括：

接收下行信号的接收模块；

向基站发送上行信号的发送模块；

接收一个或多个CSI-RS配置的信息；

接收指示具体CSI-RS配置的信息；

根据CSI-RS测量结果向基站发送CSI反馈。

Google Patents

其明确公开：

CSI-RS可以对应1、2、4或8个天线端口；

CSI-RS配置指示资源元素位置；

基站通过专用RRC信令指示多个CSI-RS配置中的一个配置用于CSI反馈。

Google Patents

说明书还明确RRC可以同时承载CSI-RS配置以及要求终端进行信道状态反馈的信息。

Google Patents

对目标特征的贡献

A：强。明确接收模块、发送模块、下行配置和上行反馈。

C：部分。存在多个CSI-RS配置及相应端口，但缺少“集合—端口组—端口”的两级层次。

D：部分。信令能够确定用于反馈的CSI-RS配置，但不是两个信令分别确定两个天线端口组。

E：部分。CSI-RS配置与资源元素位置对应。

F：强。明确配置可对应正整数个天线端口。

H：强。明确由专用RRC信令承载配置。

缺陷：不涉及PUSCH和PUCCH之间的条件选择。

X4：JP2016511982A

主要公开内容

该文献将大规模天线划分为具有预设天线端口数量的多个天线组，并向终端发送至少一个天线组所对应的参考信号资源信息，再基于该资源发送相应参考信号。

Google Patents

其还公开：

DM-RS组1和DM-RS组2分别包括不同的天线端口；

CSI-RS资源配置依天线端口数量而异；

CSI-RS资源配置可以通过RRC层信令发送；

一个64端口天线阵列可以配置8个CSI-RS资源，并分别指示各子阵列的位置。

Google Patents

+1

对目标特征的贡献

C：较强。公开多个天线组及每组预设端口数量。

E：较强。明确天线组与相应参考信号资源之间的对应关系。

F：强。明确一个天线组包括预设数量的天线端口。

H：部分至较强。资源配置通过RRC通知。

缺陷：其资源为下行参考信号资源，而不是发送上报信息的两个候选上行时频资源。

四、技术特征比对表

符号说明：

●：明确或经直接术语映射公开；

◐：部分公开、功能相近或可用于组合；

—：未发现有效公开。

文献 A B C D E F G H

X1 JPWO2016159231A1 ● ● — ◐ ◐ — ◐强 ◐

X2 JPWO2016152301A1 ◐ ◐ ● ◐ ◐ ● ◐强 ●

X3 JP2016105659A ● ◐ ◐ ◐强 ◐ ● — ●

X4 JP2016511982A ◐ — ◐强 ◐ ●* ● — ◐强

X5 WO2016017705A1（日文） ◐ ◐ ◐ ◐ ◐ — — ●

X6 JP2016530807A — ◐ — — ◐ — ◐弱 —

* X4公开的是“天线组—参考信号资源”对应，而非目标专利中“天线端口组—上行上报时频资源”对应，因此不能视为完全相同公开。

五、逐特征综合比对

技术特征最佳贡献文献公开强度说明

A：接收第一下行信息及第一、第二信令 X1＋X3 较强 X1有DL信号和两个CC的发送指示；X3明确接收模块、多个配置及指示信息

B：在两个候选时频资源之一发送上报信息 X1 强明确UCI根据条件在PUSCH或PUCCH上传输

C：N1个端口组集合，每集合包括天线端口组 X2 强多个子阵列组，每组包括若干子阵列；子阵列可映射为天线端口组

D：两信令分别确定第一、第二天线端口组 X1＋X3 中等偏弱两信令分别确定配置/CC的概念存在，但“分别确定两个天线端口组”未直接公开

E：两个端口组分别适用于两个时频资源 X2＋X4 中等公开端口/天线组与资源对应，但不是两个候选上行上报资源

F：一个天线端口组包括正整数个端口 X2、X3、X4 强均明确一个子阵列/配置/天线组包含1个或多个天线端口

G：同集合选第一资源，否则选第二资源 X1＋X2 中等 X1给出PUSCH/PUCCH条件选择；X2给出同组/异组判断，但两者尚未直接结合

H：第一下行信息由RRC承载 X2、X3 强子阵列及配置明确通过RRC通知

六、最佳无效组合

组合一：X1＋X2

X1负责

UCI上报；

第一资源为PUSCH类资源；

第二资源为PUCCH类资源；

根据不同条件在两个资源之间选择；

RRC配置相关CC或小区组。

X2负责

多个端口组集合；

每个集合包括多个天线端口组；

每个天线端口组包括多个天线端口；

同一天线端口组集合与不同集合的判定；

RRC通知端口组及其所属集合。

评价

这是最精简、最有价值的两篇组合。其能够覆盖A、B、C、F、H，并分别提供G的两个组成部分：

X1：根据条件在第一、第二资源之间选择；

X2：判定两个端口组是否属于同一集合。

但是，该组合仍需证明本领域技术人员为什么会把X1的“CC/PUSCH发送指示条件”替换成X2的“天线端口组集合归属条件”。该替换动机在两篇文献中并不直接明确，因此创造性攻击存在论证风险。

组合二：X1＋X2＋X4

在组合一基础上加入X4，用于补充：

天线组与相应资源的对应；

不同天线端口组分别适用于不同资源；

RRC配置天线端口和CSI-RS资源。

该组合对技术特征E更有帮助，但属于三篇文献组合，论证链较长。

组合三：X1＋X2＋X3

X3可以补充：

UE接收模块和发送模块；

接收多个配置以及后续指示信息；

通过RRC确定用于反馈的配置；

根据相应配置进行CSI反馈。

该组合对A、D、H更有帮助，但仍没有直接解决完整G。

七、无效使用价值评估

1. 新颖性攻击

目前证据不足。

未发现单篇日文文献完整公开：

两个信令分别确定两个天线端口组；

两个端口组分别对应PUSCH类、PUCCH类时频资源；

同一端口组集合时必须选择第一资源；

不同端口组集合时必须选择第二资源。

因此，仅依靠本次检索到的日文文献，直接主张A—H整体缺乏新颖性的成功空间较小。

2. 创造性攻击

具有中等价值。

现有技术已经分别公开：

UCI在PUSCH/PUCCH之间的条件选择；

RRC配置多个子阵列/端口组及其组归属；

每个端口组包含多个端口；

天线组与资源之间的对应；

多个配置通过不同信令指示。

但仍需完成两个关键论证：

为什么要用“空间端口组是否同组”作为PUSCH/PUCCH选择条件；

为什么同组时固定选择PUSCH类第一资源、异组时固定选择PUCCH类第二资源，而不是相反或采用其他处理。

这两个问题是无效请求中最容易被专利权人反驳的环节。

最终结论

最值得作为日文核心证据使用的是：

第一主引证：JPWO2016159231A1——攻击A、B和G的资源选择框架；

第二主引证：JPWO2016152301A1——攻击C、F、H及G的组归属判断；

第三补充引证：JP2016511982A——补充E，即天线组与资源对应；

第四补充引证：JP2016105659A——补充A、D、H及UE模块结构。

现有日文文献能够对A—H形成较完整的拼接式公开，但尚未发现能够直接贯通D、E、G的单一文献。尤其是完整技术特征G，仍然是目标专利相对于已检索日文专利文献的最强区别特征。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二十二条

蒋晓勇

@jxy

一、检索结论

本轮以公开日严格早于2018年3月12日为边界，对谷歌专利数据库中的英文文本进行了多轮检索，包括：

精确术语：antenna port group、port group set、beam group configuration、same group、different group；

上报资源：UCI on PUSCH or PUCCH、feedback on uplink control or data channel；

信令组合：RRC + DCI + beam/port indication；

功能组合：同组/异组空间关系、波束对应上行资源、基于条件选择PUSCH或PUCCH；

目标专利英文同族、引用文献、相似文献及相关专利族。

目标权利要求1确实将A—H组合为：RRC配置多个端口组集合，两路信令分别确定两个天线端口组，再根据两个端口组是否属于同一集合，在两种时频资源之间作确定性选择。

Google Patents

核心结论是：截至本轮检索，未发现一篇公开日在2018年3月12日之前的英文专利文献，完整、直接且无歧义地同时公开技术特征A—H。

最难被单篇文献覆盖的是：

技术特征C的两层集合结构：多个“端口组集合”，每个集合又包含多个“天线端口组”；

技术特征D：第一、第二信令分别确定两个不同天线端口组；

技术特征G：明确规定“同一端口组集合→第一时频资源，否则→第二时频资源”。

现有文献可以分别公开“波束/端口分组”“RRC配置”“动态信令确定波束”“波束对应上行资源”“PUSCH/PUCCH二选一”等部分，但需要至少三至四篇文献组合，才能接近目标权利要求的完整逻辑。

二、主要英文对比文献

D1：WO2017136732A1

Beamforming common channels in 5G new radio

公开日：2017年8月10日；申请人：NTT DOCOMO。

该文献公开：

21个波束ID可分成3个波束组，每个波束组包含7个波束ID；

波束组ID与波束ID之间的关联由基站通过高层信令，例如RRC信令发送；

UE将所选波束组ID作为反馈信息；

反馈信息可以作为CSI复用到PUSCH或PUCCH；

每个波束可对应一个或两个天线端口。

Google Patents

+3

Google Patents

+3

Google Patents

+3

评价：

这是本轮检索中最接近目标整体应用场景的早期文献，对B、H贡献较强，对C、F提供等同或近似公开。但其没有公开两路信令分别确定两个端口组，也没有公开特征G的同组/异组二选一规则。

D2：WO2018030811A1

Method and apparatus for beam measurement and management in wireless systems

公开日：2018年2月15日；申请人：Samsung。

该文献公开：

波束被划分为多个组，组数量可通过DCI、RRC、MIB或SIB中的比特字段指示；

高层信令为UE配置一组波束组，配置包括组ID、组属性、组内波束索引及与波束关联的端口索引；

一个波束组配置包含 N

G

个波束组，每个波束组包含多个波束，每个波束又配置一个或多个天线端口；

多个波束组可由DCI中的字段动态指示；

同组波束与异组波束具有不同空间相关性；

组属性、组数量和分组关系可以通过DCI或RRC发送。

Google Patents

+4

Google Patents

+4

Google Patents

+4

评价：

这是对技术特征C、F和G的基础概念贡献最大的文献。它明确公开了“多组—组内多波束—波束对应天线端口”的层级结构，以及“同组与异组具有不同空间性质”。但是，同组/异组判断用于空间相关性、并行传输和测量管理，没有直接用于在第一、第二上行时频资源之间作选择。

D3：WO2017194094A1

Method, system and apparatus of beam selection

公开日：2017年11月16日；申请人：Nokia。

该文献公开：

UE可执行多个不同波束索引组的测量；

可以同时配置两个以上的波束组；

每个波束组可包括多个发送波束、多个接收波束及对应天线端口配置；

UE通过上行控制信道或上行数据信道发送一个或多个反馈报告；

周期性报告可通过PUCCH发送，相关参数可由高层信令配置；

不同组可以关联非共址的多个传输点。

Google Patents

+3

Google Patents

+3

Google Patents

+3

评价：

对B、C以及多TRP/多组场景有较强贡献，可辅助证明波束组报告经PUCCH或数据信道发送属于已知方案。但没有特征G的确定性选择规则。

D4：US20140003369A1

Methods and apparatus for uplink control channel multiplexing in beamformed cellular systems

公开日：2014年1月2日；申请人：Samsung。

该文献公开：

上行控制区域是由时间、频率和空间共同确定的资源；

不同接收波束或接收波束组分别对应不同的上行时隙或上行控制区域；

UE可根据当前接收波束配置确定用于发送上行控制信道的上行资源；

下行PDCCH消息可以显式分配上行控制资源，或者将下行数据授权隐式映射到相应上行控制资源。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

评价：

这是对技术特征E贡献最强的文献，即“不同波束/波束组适用于不同上行时频资源”。但没有端口组集合层级，也没有比较两个端口组是否属于同一集合。

D5：WO2010087674A2

Transmitting uplink control information over a data channel or over a control channel

公开日：2010年8月5日；申请人：Samsung。

该文献公开：

同一TTI内，UCI可以与数据一起在PUSCH中发送，也可以与数据分开在PUCCH中发送；

信息元素为第一值时，UCI在PUSCH发送；为第二值时，UCI在PUCCH发送；

Node B可以通过RRC、MAC或者下行物理控制信令向UE发送选择信息；

一比特标志为0时选择PUSCH，否则选择PUCCH；

还公开了根据资源比例、MCS、MIMO模式等条件执行“如果满足条件选择PUSCH，否则选择PUCCH”的规则。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

评价：

这是对B和G中“条件判断后二选一”逻辑贡献最强的基础文献。但是，其选择条件不是两个天线端口组是否属于同一集合。

D6：WO2017180335A1

System and method for beam management

公开日：2017年10月19日；申请人：Qualcomm。

该文献公开：

UE可以将波束索引或波束状态信息通过PUCCH或PUSCH上报；

当参考信号使用两个以上符号时，通过PUSCH取得波束信息；当使用两个或更少符号时，通过PUCCH取得波束信息；

波束索引可以通过PDCCH/DCI指示；

控制信道波束的周期性可以通过RRC信令配置；

候选波束索引集合中的波束可以用于PDCCH、PDSCH、PUCCH或PUSCH。

Google Patents

+3

Google Patents

+3

Google Patents

+3

评价：

该文献把“波束信息”和“根据条件选择PUSCH或PUCCH”结合在同一说明书中，比D5更接近目标应用场景，但其条件仍是参考信号符号数量，不是同组/异组关系。

D7：WO2017167263A1

Pilot mapping method, pilot signal transmission method and apparatus, base station, and terminal

公开日：2017年10月5日。

该文献明确公开：

天线端口包括 K 个天线端口组；

每个天线端口组包括不超过 N 个天线端口；

K 和 N 均可以是大于或等于2的正整数；

各天线端口组分别映射到不同的导频图案或时频资源单元位置；

终端接收由基站通过高层信令发送的导频配置信息。

Google Patents

+1

评价：

对技术特征F属于明确公开，对“多个天线端口组”及端口组对应不同资源也有贡献。但没有更高一层的“端口组集合”。

D8：US20170325189A1

Cell configuration method, synchronization method, user equipment, and base station

公开日：2017年11月9日；申请人：Huawei。

其权利要求明确公开：

配置至少一个参考信号资源组或端口组；

每个端口组包括一个或多个端口；

配置信息包括带宽、频域位置、周期和子帧偏移；

同步信息可由DCI发送，也可通过RRC等高层信令发送。

Google Patents

+1

评价：

可作为F及部分D、E、H的补强文献，但其技术目的为同步和参考信号资源配置。

D9：WO2017192889A1

Antenna panel switching and beam indication

公开日：2017年11月9日；申请人：Intel。

该文献公开：

通过高层信令为UE配置多个接收波束和相应波束索引；

所述高层信令可以是RRC；

通过PHY通信或DCI进一步指示天线面板索引和波束索引；

UE使用所指示天线面板和波束接收数据。

Google Patents

+1

评价：

可以用于证明“RRC预配置候选集合＋DCI动态确定具体天线面板/波束”属于已知的两级信令机制，但仍没有两路信令分别确定两个上行端口组。

三、技术特征比对表

符号说明：

●：明确或基本直接公开；

◐：部分公开、等同概念或需要技术映射；

—：未发现有效公开。

文献 A B C D E F G H

D1 WO2017136732A1 ◐ ● ◐ ◐ ◐ ◐ — ●

D2 WO2018030811A1 ◐ ◐ ◐ ◐ ◐ ◐ ◐ ●

D3 WO2017194094A1 ◐ ● ◐ ◐ ◐ ◐ — ◐

D4 US20140003369A1 ◐ ◐ — ◐ ● — ◐ —

D5 WO2010087674A2 ◐ ● — — — — ◐ ◐

D6 WO2017180335A1 ◐ ● ◐ ◐ ◐ — ◐ ◐

D7 WO2017167263A1 ◐ — ◐ — ◐ ● — ◐

D8 US20170325189A1 ◐ — ◐ ◐ ◐ ● — ◐

D9 WO2017192889A1 ◐ — ◐ ◐ ◐ ◐ — ●

分特征说明

技术特征最有价值文献比对结论

A：接收第一下行信息以及第一、第二信令 D2、D9、D8 已知RRC配置加动态DCI指示，但未发现三类信息完全按目标权利要求的关系设置。

B：报告信息在两种时频资源之一发送 D1、D3、D5、D6 PUSCH/PUCCH二选一、上行控制/数据信道二选一已明确公开。

C：N1个端口组集合，每个集合包含天线端口组 D2、D1、D3、D7 D2公开最接近的多级结构，但仍需将“波束组配置—波束组—波束/端口”映射为“端口组集合—端口组—端口”。

D：两路信令分别确定两个天线端口组 D2、D9、D8 RRC配置候选组、DCI动态确定具体组已知；两个独立信令分别确定两个组尚未直接发现。

E：两个端口组分别适用于两种时频资源 D4、D3、D6 D4明确公开不同接收波束/组对应不同上行时隙或控制资源。

F：一个天线端口组包括一个或多个端口 D7、D8 属于明确公开。

G：同组选第一资源，否则选第二资源 D2＋D4＋D5/D6 未发现单篇直接公开。D2提供同组/异组性质，D4提供波束组与资源对应，D5/D6提供条件后二选一。

H：第一下行信息由RRC承载 D1、D2、D9 RRC配置波束组、组内波束关联或候选波束集合已有明确公开。

四、最优无效组合

组合一：D1＋D2＋D4＋D5

这是目前最完整的组合。

D1作为最接近现有技术

D1已经在同一方案中公开：

多个波束组；

RRC发送组与组内波束的关联；

UE发送波束组反馈；

反馈可以走PUSCH或PUCCH；

波束与天线端口对应。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

D2补充C、D、G的分组基础

D2明确公开多波束组配置、组内波束和端口索引、DCI/RRC组指示，以及同组与异组具有不同空间相关性。

Google Patents

+2

Google Patents

+2

D4补充E

D4明确使不同波束或波束组对应不同的上行时隙、控制区域和时频资源。

Google Patents

D5补充B、G的确定性分支逻辑

D5明确公开：满足第一条件时将UCI放到PUSCH，否则放到PUCCH，并允许选择信息由RRC或下行控制信令给出。

Google Patents

+1

组合评价

该组合可以构造如下创造性论证：

当UCI与PUSCH数据在时域冲突时，技术人员需要判断UCI能否沿数据对应的波束/空间方向在PUSCH中复用；如果两传输对应的波束具有相同或兼容的空间关系，则将UCI放入PUSCH，否则保留在PUCCH或另一上行资源。

目标专利自身对技术问题的说明也是：多TRP场景下，上行数据和UCI发生时域冲突，是否能将一个TRP的UCI承载在另一TRP的数据物理信道上取决于两个发送波束，否则可能导致接收失败或附加延迟。该内容只能用于理解发明问题和权利要求，不能反过来充当现有技术。

Google Patents

主要风险：

从“同组/异组表示空间相关性”推导出“同组必选第一资源、异组必选第二资源”，仍然存在明显的推理步骤。需要重点证明：

同组意味着两个上行传输能够使用兼容发送波束；

兼容时将UCI复用到PUSCH属于常规选择；

不兼容时继续使用独立PUCCH或第二资源属于直接技术后果。

组合二：D2＋D3＋D6＋D7

该组合更强调5G波束管理：

D2：多组结构、RRC/DCI和同组/异组空间性质；

D3：多波束组报告及PUCCH/数据信道反馈；

D6：波束信息根据条件在PUSCH或PUCCH中发送；

D7：多个天线端口组及每组包含多个天线端口。

Google Patents

+3

Google Patents

+3

Google Patents

+3

该组合技术场景更一致，但对“不同端口组对应不同上行时频资源”的公开不如组合一中的D4直接。

五、日期筛选中排除的高相关文献

WO2018085601A1，Group-based beam management与目标非常接近，公开了波束组信息可通过DCI、MAC CE或RRC指示，组报告可周期性通过PUCCH或非周期性通过PUSCH发送，而且波束组可以基于QCL关系建立。

Google Patents

但是，该文献的公开日为2018年5月11日，虽然其优先权日为2016年11月2日，但不符合“公开日早于2018年3月12日”的限定，因此本报告没有将其作为合格对比文件。

Google Patents

六、最终总结

单篇新颖性评价

当前未发现单篇截止日前英文专利完整公开A—H，尤其没有直接公开技术特征G。因此，仅依靠上述单篇专利直接攻击权利要求1新颖性的基础较弱。

创造性评价

最有价值的路线是：

WO2017136732A1＋WO2018030811A1＋US20140003369A1＋WO2010087674A2。

该组合分别覆盖：

RRC配置波束组和PUSCH/PUCCH反馈；

多组—组内波束—天线端口层级及同组/异组性质；

波束组与上行时频资源的对应；

条件满足时选择第一资源、否则选择第二资源的二分逻辑。

最关键争议点

无效理由能否成立，主要取决于能否说服合议组接受以下技术映射：

“波束”或“波束索引”对应目标专利的“天线端口组”；

“波束组”对应“端口组集合”；

“同组/异组空间相关性”足以自然导出PUSCH/PUCCH或第一/第二资源的选择规则。

综合判断

现有英文专利文献对A—F、H已有较充分的分散公开；G仍然是权利要求1中最有区分度、也是无效攻击中最薄弱的连接环节。因此，英文专利文献更适合作为创造性组合证据，而不是单篇破坏新颖性的证据。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

基于你目前这份无效检索材料，并结合我刚才对 CN111585623B 权利要求1本身、授权引证及2026年现行创造性判断规则的复核，我对权利要求1给出的客观估计是：

结论

权利要求1被全部宣告无效的概率：约 40%～50%，中心值约 45%。

也就是说，我目前更倾向于：

维持有效约55%，被无效约45%。

这不是统计学概率，而是根据现有证据强度、区别特征、组合难度和现行无效审查尺度给出的案件胜率区间。

分理由估计

无效理由	当前成立概率	判断
缺乏新颖性	5%～10%	弱
缺乏创造性	40%～50%	中等，真正主战场
权利要求1整体被无效	40%～50%	中等偏谨慎
若不再找到更强G文献	约35%～45%	更接近现实
若找到截止日前“G桥接文献”	可升至65%～80%	会发生质变

权利要求1的核心结构就是：RRC配置多个端口组集合，两个信令分别确定两个天线端口组，两个端口组对应两个时频资源，最后依据两个端口组是否属于同一个端口组集合决定选择第一还是第二时频资源。当前授权权利要求的文字也完全体现了这一逻辑。(Google 专利)

为什么我只给约45%，而不是60%～70%

最重要的原因只有一个：G不是普通附加特征，而是整个方案的功能连接点。

你前面的CN、EN、JP、KR及3GPP检索实际上得出了高度一致的结果：

A、B、F、H容易找到；C可以通过beam group、subarray group、antenna group进行较强映射；D、E也可以通过上行波束/空间关系/资源对应关系组合；真正始终没有被一篇截止日前文件直接打穿的是G。 3GPP检索明确把G认定为决定性缺口；中文检索同样没有发现完整的“同组/异组→两个上报资源二选一”；韩国文献主要只能给出功能启示；日文最强的X1+X2也只是分别提供“PUSCH/PUCCH条件选择”和“同组/异组”；英文路线甚至需要D1+D2+D4+D5这种多文献拼接。

而且G并非没有技术效果的随意规则。目标专利说明书明确解释了它的作用：上行数据和UCI冲突时，根据对应波束方向判断能否在承载上行数据的物理信道携带UCI，以避免针对一个TRP的信息通过针对另一个TRP的波束发送，以及由此造成的质量下降或额外延迟。(Google 专利)

这使专利权人能够提出一个相当有力的抗辩：

现有技术虽然分别知道“波束分组”和“PUCCH/PUSCH选择”，但现有技术为什么会想到比较两个信令确定的两个天线端口组的集合归属，并把比较结果作为UCI最终承载资源的确定性选择条件？

这个问题目前的证据还没有完全回答。

当前最强的无效攻击，其实是这一条

我认为不应继续把重点放在A/B/F/H，而应该构造：

JPWO2016159231A1 + JPWO2016152301A1 + 上行波束/资源关系文件

逻辑是：

X1负责证明：UCI根据条件在PUSCH和PUCCH之间进行二选一。

X2负责证明：多个子阵列组；一个组中包含多个子阵列；子阵列包含天线端口；存在“同组/异组”的归属关系；并由RRC通知。

再用 R1-1709773、US20140003369A1或者其他更接近的上行波束文件证明：上行信道具有各自的发送波束/端口组，不同波束对应不同上行资源，并且“相同/不同发送波束”在申请日前已经属于技术人员实际面对的问题。

这样才能构造：

端口组集合 → 两个端口组 → 各自上行资源 → 判断空间兼容性 → 同组时UCI复用至PUSCH/第一资源，异组时保留PUCCH/第二资源。

这条创造性链条是可以打的，所以我没有把无效概率压到20%～30%。

但其弱点也很明显：最后一步仍然需要技术人员进行推导。

2026年的审查规则反而使“纯拼图式无效”更困难

这一点值得特别注意。

国家知识产权局2026年1月1日起施行的《专利审查指南》修改明确要求，创造性应针对权利要求限定的技术方案整体进行评价，而不是评价某一个技术特征是否具备创造性。 (国家知识产权局)

同时，现行“三步法”在选择最接近现有技术时强调，应优先考虑与发明所解决技术问题相关联的现有技术，目的之一就是减少事后诸葛亮式分析。(国家知识产权局) 对第二篇对比文件的技术启示，也不是“找到相似文字就够了”，而要考虑该手段在对比文件中的作用是否与区别特征解决相应技术问题的作用一致。(国家知识产权局)

这对本案特别关键。

因为现在有些组合实际上是：

波束测量管理文献 + 子阵列分组文献 + PUCCH/PUSCH复用文献 + 上行资源分配文献。

如果不能围绕同一个技术问题把它们串起来，专利权人很容易攻击为：

知道涉案专利答案之后，才从四篇文献中分别抽取需要的特征。

因此，“四篇能覆盖A-H”不能等同于“80%能无效”。

还有一个对请求人不利的因素

CN111585623B在授权过程中已经存在三篇审查员引证：

CN105917609A
CN106549745A
CN107371241A

(Google 专利)

恰好它们又是你中文检索中最重要的几篇。

这不意味着这些文献不能再用于无效，也不能证明审查员已经审查了你现在准备提出的全部组合理由；但是如果无效请求只是重新使用这三篇文件，并作类似的拼接，新增说服力不会很强。

所以我认为中文专利组合不适合作为唯一主攻路线。

哪个特征真正决定最终概率

我会这样排序：

特征	无效难度	对最终结果影响
A	低	★
B	低	★
C	中	★★★
D	中	★★★
E	中	★★★
F	很低	★
G	高	★★★★★
H	低～中	★★

其中C虽然表面上也是问题，但我认为C最终被合议组接受等同映射的概率明显高于G。

例如WO2018030811A1在2018年2月15日已经公开波束分组、组内波束以及与端口索引相关的分组配置等内容，时间上满足本案2018年3月12日的基准。(Google 专利) 再结合日文X2的“子阵列—组—端口”结构，C并不是最牢固的防线。

真正的问题仍然是：

为什么“属于同一组”就应当选择第一资源，而“不属于同一组”就应当选择第二资源？

只要这一句话没有被截止日前证据建立起来，权利要求1就有较强的存活空间。

一个容易遗漏、但可能改变概率的检索方向

你现在的全部检索都把“公开日在2018年3月12日前”作为硬条件。对于创造性这是正确的核心方向，因为现有技术要求在申请日前已经为公众所知。

但是，如果目的是攻击新颖性，还需要单独做一次中国“抵触申请”检索。

专利法第二十二条的新颖性规则还包括：在涉案申请日以前已经向中国专利行政部门提出申请、但在涉案申请日以后才公布，并记载同样发明的申请。(国家知识产权局)

因此，现在的“公开日≤2018-03-12”检索策略没有穷尽新颖性证据。

如果存在：

2018-03-12以前申请中国专利 → 2018-03-12以后公开 → 完整披露C/D/E/G

那么它不能正常用于创造性现有技术组合，却可能直接改变权利要求1的新颖性结论。

所以我给出的 45%是以你目前已检出的公开现有技术证据为基础的概率；尚未把“抵触申请”这个独立证据池计入。

最终判断

如果今天必须决定是否针对权利要求1提出无效，我的评级会是：

可以提，但不是稳赢案。

当前胜率：约45%。

我不会写成60%以上，因为目前仍然缺少能够真正贯通G的截止日前证据；但我也不会低于35%，因为A-F、H的外围技术已经相当成熟，而且日韩英专利与3GPP之间已经能够形成一条具有技术合理性的组合路径。

下一步最值得投入检索资源的不是继续找“DCI、RRC、UCI、端口组”普通文献，而只有两个方向：

2018-03-12以前：same beam / same spatial relation / same TRP → UCI multiplexed on PUSCH；different beam/TRP → retain/transmit PUCCH；
2018-03-12以前申请、之后公开的中国抵触申请，专门检索完整C+D+E+G。

只要第1类找到一篇足够直接的文件，我会把权利要求1的无效概率从当前约 45%直接上调到65%～75%；如果同时把“same beam/different beam”明确表达成预配置的group membership关系，则可以进一步上调到 75%～85%。目前，在没有这一步证据之前，45%左右是我认为比较客观、不偏请求人也不偏专利权人的数值。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

经过多轮围绕 same beam / same spatial relation / same TRP(RP) / beam group / reception point set / UCI / PUSCH / PUCCH / multiplex / decouple 的正向检索、反向引证检索和同族追踪，本轮出现了一个会明显改变此前判断的关键结果：

已经找到2018-03-12以前公开、非常接近“same TRP/group → UCI multiplexed on PUSCH；different TRP/group → UCI retained/transmitted on PUCCH”的英文专利文献。

最重要的是 WO2013133656A1 / US20130235853A1。它不是一般性公开“UCI可以走PUSCH或PUCCH”，而是直接把UCI和PUSCH对应的接收点集合是否相同，作为选择PUSCH还是PUCCH的条件。

这与CN111585623B权利要求1的特征G——“两个天线端口组属于同一端口组集合→第一时频资源；否则→第二时频资源”——在功能逻辑上已经高度接近。

一、最重要的新检索结果

D1：WO2013133656A1 / US20130235853A1

Transmission of uplink control information for coordinated multi-point reception

申请人：Samsung Electronics
优先权日：2012-03-08
公开日：2013-09-12
WO同族：WO2013133656A1
US公开：US20130235853A1
重要程度：★★★★★
对目标G贡献：接近直接公开

Google Patents明确记载US公开日为2013-09-12；同族中包括WO2013133656A1，同样于2013-09-12公开。(Google 专利)

1. 它解决的问题就已经非常接近本案

该文献研究UL CoMP场景：UE可以面对多个Reception Points（RPs），PUSCH的数据可能发往一个RP，而HARQ-ACK、CSI等UCI需要发往另一个RP。若把UCI错误地随PUSCH发送给另一个RP，UCI可能因为节点间回传时延而不能及时送达真正需要该UCI的节点。(Google 专利)

这与CN111585623B说明书中“不同TRP/不同空间方向条件下，不能简单把UCI复用到数据PUSCH”的技术问题具有明显的同向性。

2. 最关键的公开就在这里

D1明确配置多个 sets of RPs，并允许高层信令携带各RP集合的identity；UE再从调度PUSCH的信令确定PUSCH对应哪个RP集合。(Google 专利)

然后它明确规定：

UCI对应RP集合与PUSCH对应RP集合不相同：
→ UCI通过PUCCH发送；
UCI对应RP集合与PUSCH对应RP集合相同：
→ UCI复用/发送在PUSCH中。(Google 专利)

Google Patents正文第246-248行把这个判断关系完整写了出来。(Google 专利)

这已经可以概括为：

same RP set → PUSCH

different RP set → PUCCH

而且文献进一步说明，PUSCH和PUCCH发往某一RP集合时可以采用与该RP集合关联的传输参数。(Google 专利)

3. 还有一个更接近“same TRP”的实施方式

D1进一步解释：

如果PUSCH目标RP与UCI目标RP不是同一个节点，或者两节点间的backhaul delay过大，则把UCI从PUSCH中解耦出来，通过PUCCH送往UCI目标RP；反过来，如果PUSCH就是发往UCI所对应的RP，则可以把UCI和数据一起通过PUSCH发送。(Google 专利)

所以D1实际上公开了两个层次：

层次1：same/different RP set；

层次2：same/different intended RP/node。

这正是本轮检索最有价值的结果。

4. 与特征G的精确比对

CN111585623B特征G要素	D1
存在多个“集合”	● 多个sets of RPs
两个对象分别具有集合归属	● UCI与PUSCH分别对应RP set
比较两个对象的集合是否相同	● 明确比较
相同→第一传输方式	● UCI进入PUSCH
不同→第二传输方式	● UCI走PUCCH
第一资源可对应PUSCH	●
第二资源可对应PUCCH	●
集合信息由高层配置	●
用DCI/调度信令确定PUSCH侧集合	●
“RP set”直接等于“天线端口组集合”	—，仍需桥接
两个“天线端口组”直接作集合归属比较	—

因此我的评价是：

D1已经基本打掉了G真正有创造性意义的“if/else功能逻辑”。

剩下的最大问题已经不再是“现有技术为什么会想到same/different→PUSCH/PUCCH”，而转变成：

为什么把D1的RP/RP-set关系，用波束/天线端口组及端口组集合表示。

这比此前的证据状态强了一个层级。

二、D2：WO2018030811A1——目前最佳“RP/TRP set → beam group → antenna port”桥梁

Method and apparatus for beam measurement and management in wireless systems

申请人：Samsung
优先权日：2016-08-10
公开日：2018-02-15
文献号：WO2018030811A1
截止日：合格
重要程度：★★★★★
用途：把D1的RP-set规则桥接到目标专利的beam/antenna-port-group体系

其公开时间明确早于2018-03-12。(Google 专利)

1. “antenna ports → beam → beam group”层级

这篇文献非常重要的一句话是：

一组MRS antenna ports对应一个beam；
一组beams进一步对应一个beam group。(Google 专利)

其进一步说明：

每个beam group可以配置多个beam；
每个beam/group具有相关antenna port；
higher-layer signaling配置一组beam groups；
配置信息可包括group ID、beam index以及与beam相关联的port index。(Google 专利)

因此可以形成：

antenna ports
↓
beam
↓
beam group

这对将“天线端口组—端口组集合”与“beam—beam group”进行技术对应非常关键。

2. 更关键：TRP subset可以直接表示beam group

D2明确说明：

一个 TRP subset 可以表示一个coverage beam group。

并且不同TRP subsets可以相互重叠，也可以不重叠；TRP subset可以通过RRC更新。(Google 专利)

于是D1和D2之间出现了一条此前没有找到的桥：

D1：RP set

↓

D2：TRP subset ≈ beam group

↓

D2：beam group → beams → antenna ports

这条桥对本案非常重要。

3. same group / different group确实具有空间意义

D2还明确指出，UE可以认为：

属于不同beam groups的beam与属于同一group的beam具有不同的spatial correlation；
将beam划成spatial groups就是用于表达这种空间相关关系的方法。(Google 专利)

这意味着“是否同组”不是任意编号上的分组，而具有实际的空间关系/方向兼容性。

这非常适合用来回答专利权人的可能抗辩：

为什么技术人员要拿“是否属于同一个端口组集合”作为UCI能否进入PUSCH的判断依据？

D2可以提供一个很强的回答：

因为申请日前的NR beam management已经把beam group用于表达不同beam之间的空间相关性，而且TRP subset本身就可以通过beam group体现。(Google 专利)

4. 它还直接涉及PUSCH/PUCCH

D2不是纯粹的下行beam management文献。

它明确公开UE通过RRC配置：

N_g个beam groups；
beam selection/reporting方法；
报告可以通过 PUSCH或PUCCH进行。(Google 专利)

在多TRP相关实施例中，UE还可以通过scheduled PUSCH上报每个beam group对应的beam ID。(Google 专利)

三、D1+D2组合现在非常强

把这两篇放在一起：

D1：WO2013133656A1

公开：

多个RP sets

→ UCI有目标RP set

→ PUSCH有目标RP set

→ 比较是否same set

→ same：UCI on PUSCH

→ different：UCI on PUCCH。(Google 专利)

D2：WO2018030811A1

公开：

TRP subset可表现为beam group

beam group包含beams

beam关联antenna ports

same/different beam group体现不同spatial correlation

RRC配置beam grouping

报告可走PUSCH/PUCCH。(Google 专利)

所以组合起来形成：

RP/TRP set
→ beam group
→ beam/antenna-port representation
→ 判断same/different group
→ same → PUSCH
→ different → PUCCH

这是目前我认为攻击特征G最值得优先采用的路线。

四、D3：US20160021653A1 / WO2010087674A2

Transmitting uplink control information over a data channel or over a control channel

Samsung
基础优先权：2009-01-30
WO同族早在2010年公开
US20160021653A1公开日：2016-01-21
重要程度：★★★★☆
主要作用：证明空间传输条件本身已经用于决定UCI走PUSCH还是PUCCH

US公开日在截止日前。(Google 专利)

这篇文献的意义比普通UCI复用文献高得多。

它明确设置一个PUCCH/PUSCH选择flag，UE根据条件决定：

UCI和数据一起在PUSCH传；
或者UCI独立在PUCCH传。(Google 专利)

更重要的是，它专门把MIMO spatial multiplexing作为判断条件：

PUSCH数据采用spatial-multiplexing MIMO时，UCI可固定使用PUCCH；
不采用spatial multiplexing时，UCI可以和数据一起通过PUSCH发送；
图12就是“根据是否使用spatial multiplexing决定PUCCH或PUSCH”。(Google 专利)

这对本案具有很高的“技术启示”价值：

在目标申请日前多年，技术人员已经知道可以根据空间传输状态决定UCI是否与PUSCH数据复用，还是留在PUCCH。

因此如果D1负责“same/different RP-set”，D2负责“beam group/port group”，D3可以进一步回答：

为什么空间关系会影响UCI究竟走PUSCH还是PUCCH？

五、D4：WO2017164626A2——“同组UCI→组内PUSCH；组外UCI→PUCCH”的另一条强证据

Scheduling uplink transmissions

Samsung
优先权日：2016-03-21
公开日：2017-09-28
重要程度：★★★★☆

Google Patents明确显示其2017-09-28公开。(Google 专利)

该文献定义 UCI Cell Group（UCG）：

UE被配置一个cell group；
对该组内cell产生的HARQ-ACK，可以复用到该组cell的PUSCH中；
对non-UCG cells产生的HARQ-ACK，则通过PUCCH或者非UCG的PUSCH发送。(Google 专利)

尤其是：

UE检测到UCG cell上的PUSCH grant时，将UCG对应HARQ-ACK复用到该UCG的PUSCH；non-UCG的HARQ-ACK则留在PUCCH或另一路PUSCH。(Google 专利)

虽然这里的“group成员”是cell，而非天线端口组，但是其功能逻辑非常接近：

same configured group → multiplex into group PUSCH

outside/different group → separately retain UCI on PUCCH/other channel

因此它特别适合作为D1的补强文件。

六、D5：WO2015098584A1 / EP3089529A1——“cell group通常由same transmission point形成”

User terminal, wireless base station, wireless communication method, and wireless communication system

NTT DOCOMO
优先权：2013-12-26
WO2015098584A1公开日：2015-07-02
重要程度：★★★★☆

公开日期明确符合要求。(Google 专利)

这个同族里最值得关注的是英文EP文本。

它明确公开：

一个CG可以由一个或多个cells构成；
每个CG通常可以由同一个radio base station形成；
或者由同一个transmission point形成。(Google 专利)

同时：

每一个CG有用于PUCCH反馈的cell；
UCI分别按照CG进行反馈；
当PUSCH被调度时，UE也可以把UCI复用到PUSCH。(Google 专利)

这篇最大的价值不是独立打G，而是建立：

group membership ↔ same transmission point

这个映射。

因此：

D4：group内UCI→group PUSCH

D5：一个group通常由same transmission point构成

可以从另一方向补强D1的same/different RP-set逻辑。

七、D6：WO2017136732A1——beam group直接可映射到Antenna Port

Beamforming common channels in 5G new radio

NTT DOCOMO
优先权：2016-02-03
公开日：2017-08-10
重要程度：★★★☆

公开日合格。(Google 专利)

其重要公开包括：

beam group结构

例如21个beam IDs可以分成3个beam groups，每组7个beam IDs；beam-group ID与beam-ID关联关系可通过RRC signaling发送。(Google 专利)

beam与antenna port直接对应

文献甚至明确指出，beam ID也可以称为：

Radio Resource ID；
Beam Index；
Antenna Port (AP)。(Google 专利)

这对于本案术语映射非常有用。

上报可以走PUSCH或PUCCH

beam-group相关feedback作为CSI，可以复用到：

PUSCH；
或PUCCH。(Google 专利)

因此D6可以作为：

beam group → antenna port

和

beam-group feedback → PUSCH/PUCCH

的直接术语桥梁。

八、D7：WO2017194094A1——多TRP + beam group + PUSCH/PUCCH反馈

Method, system and apparatus of beam selection

Nokia
优先权：2016-05-10
公开日：2017-11-16
重要程度：★★★☆

公开时间符合限制。(Google 专利)

它明确考虑两个以上transmission points，并在这种场景下形成beam grouping。(Google 专利)

反馈方面：

periodic/aperiodic beam feedback可通过PUCCH发送；(Google 专利)
aperiodic feedback也可以与数据一起通过PUSCH发送，并针对多个beam-index sets/groups上报。(Google 专利)

它不如D1，因为没有“same group→PUSCH，否则PUCCH”的明确if/else，但它把：

multiple TPs + beam groups + PUCCH/PUSCH feedback

放进了同一技术环境中。

九、D8：WO2018039138A1——控制信道beam与数据信道beam可相同或不同

Mapping between a control beam and a data channel beam

Qualcomm
优先权：2016-08-24
公开日：2018-03-01
重要程度：★★★

日期刚好在截止日前。(Google 专利)

其核心是：

control channel对应第一beam；
associated data channel对应第二beam；
两者可以相同；
也可以不同；
可以通过显式或隐式映射建立两类channel之间的beam关系。(Google 专利)

它本身不解决UCI选择问题，因此不能作为D1替代品。

但若需要证明：

申请日前已经存在“比较/关联控制信道beam与数据信道beam是否相同”的技术框架，

它有辅助价值。

十、最终优先级排序

经过这一轮重新检索，我建议按以下优先级使用：

排名	对比文件	公开日	核心贡献	对目标逻辑贡献
1	WO2013133656A1 / US20130235853A1	2013-09-12	same RP set→UCI on PUSCH；different RP set→PUCCH	★★★★★
2	WO2018030811A1	2018-02-15	TRP subset→beam group；antenna ports→beam→group；same/different group具有空间相关意义	★★★★★
3	US20160021653A1 / WO2010087674A2	2016-01-21 / 2010	空间MIMO条件直接决定UCI走PUCCH还是PUSCH	★★★★☆
4	WO2017164626A2	2017-09-28	group-local UCI复用到group PUSCH；non-group UCI留PUCCH	★★★★☆
5	WO2015098584A1 / EP3089529A1	2015-07-02	cell group通常对应same base station / same TP；UCI可在PUSCH/PUCCH	★★★★
6	WO2017136732A1	2017-08-10	beam group；RRC；beam ID可称Antenna Port；反馈PUSCH/PUCCH	★★★☆
7	WO2017194094A1	2017-11-16	multiple TP + beam group + PUCCH/PUSCH feedback	★★★☆
8	WO2018039138A1	2018-03-01	control beam/data beam可same或different	★★★

十一、针对你要找的那句话做精确比对

目标检索命题：

same beam / same spatial relation / same TRP → UCI multiplexed on PUSCH；different beam/TRP → retain/transmit PUCCH

我把它分成五个子特征：

子特征	D1	D2	D3	D4	D5	D6
存在UCI/PUSCH对应的空间/节点属性	●	●	●	○	●	○
可以形成group/set	●	●	—	●	●	●
same/different判断	●	●空间意义	○	○	○	—
same→UCI进入PUSCH	●	—	○	●组内	○	—
different→UCI留在PUCCH	●	—	○	●近似	○	—
beam/port-group结构	—	●	○	—	—	●
TRP/RP与group关联	●	●	—	—	●	○

最重要的结论就是：

D1单篇已经直接公开：

same RP-set → PUSCH

different RP-set → PUCCH。 (Google 专利)

而D2补充：

TRP subset → beam group → beams → antenna ports

以及

same/different group体现空间相关关系。 (Google 专利)

十二、我认为最优的无效组合已经改变

此前最佳英文组合需要D1+D2+D4+D5之类的四篇拼接；经过本轮找到WO2013133656A1后，不建议再这样打。

现在应首先尝试两篇组合：

第一优先组合：WO2013133656A1 + WO2018030811A1

WO2013133656A1负责

多个RP sets；
高层配置RP-set identity；
PUSCH调度确定目标RP set；
UCI具有目标RP set；
比较两个set；
same→PUSCH；
different→PUCCH。 (Google 专利)

WO2018030811A1负责

多个beam groups；
group ID；
RRC配置；
beams与antenna ports关联；
antenna ports→beam→beam group；
TRP subset可以表示beam group；
same/different group体现不同spatial correlation。(Google 专利)

从创造性角度，可以提出这样的技术推理——这里明确属于基于两篇文献作出的组合推论，而不是任何单篇的原文：

D1已经解决“不同接收点之间UCI不能随PUSCH错误路由”的问题，并明确以RP-set是否相同决定UCI落在PUSCH还是PUCCH；D2进一步表明，在NR多TRP/beam环境中，TRP subset本身可以用beam group表达，而beam group进一步由beam及其antenna ports表征。因此，用预配置的beam/port group membership表示D1已有的RP-set归属关系，是一条比此前明显更短的技术组合路径。(Google 专利)

真正剩余的争议点只有：

D1比较的是UCI的RP set与PUSCH的RP set；

CN111585623B比较的是两个信令确定的两个antenna port groups是否属于同一个port-group set。

也就是说，攻击重心已经从：

“为什么要same/different后选择PUSCH/PUCCH？”

变成了更窄的问题：

“将RP/TRP-set归属关系编码成beam/antenna-port-group的集合归属关系，是否属于申请日前技术人员容易想到的实现方式？”

这对请求人明显更有利。

十三、反复检索后的“未发现”也很重要

我又用非常窄的表达反复搜索了：

"same beam" + UCI + PUSCH + PUCCH
"different beam" + UCI + PUSCH + PUCCH
"same spatial relation" + UCI
"same transmission point" + UCI + PUSCH
"different transmission point" + UCI + PUCCH
"same RP" / "different RP" + UCI
beam-group / antenna-port / TRP-subset反向引证。

截至本轮，没有找到2018-03-12以前使用后来NR标准化术语，逐字写成：

same PUCCH/PUSCH beam → multiplex UCI on PUSCH;
different PUCCH/PUSCH beam → retain PUCCH

的英文专利。

但这已经不再是致命问题，因为 WO2013133656A1在更早的LTE CoMP术语体系中，用“same/different RP set”把完全相同的资源选择逻辑直接公开出来了。

而且后来专利确实出现了非常直白的“same beam才把UCI复用到PUSCH”的写法。例如EP4302541A1记载了：PUCCH和PUSCH对应不同beam/TRP时可以不复用，而同beam的PUCCH UCI可以被复用到PUSCH；但该申请的优先权始于2021年，显然不能作为本案在先技术。(Google 专利)

另一个US20180324678A1也明确谈到PUCCH/PUSCH具有common beam时UCI multiplexing后的beam选择，但其美国公开日晚于截止日，因此同样不计入合格对比文件。(Google 专利)

这两个晚期文件只能用于说明检索语义方向是正确的，不能用于无效证据组合。

十四、最终检索结论

本轮检索后，我会修改此前“G缺乏直接桥接文献”的判断。

新的判断是：

G的核心功能逻辑已经找到很强的截止日前直接证据。

尤其是：

首要证据

WO2013133656A1 / US20130235853A1

已经公开：

same RP set → UCI in PUSCH；different RP set → UCI in PUCCH。 (Google 专利)

首要桥接证据

WO2018030811A1

已经公开：

TRP subset → beam group；antenna ports → beam → beam group；same/different beam group具有不同spatial correlation；RRC配置beam groups。 (Google 专利)

因此，WO2013133656A1 + WO2018030811A1 应当立即上升为CN111585623B权利要求1创造性攻击的第一优先组合。

相较此前只能依靠四篇文献拼接，这两篇之间的技术问题、功能逻辑以及TRP/beam/port之间的衔接明显更紧密。从无效检索角度看，这是本轮真正有实质价值的新突破。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

我围绕日文关键词 同一ビーム、同一放射方向、空間関係、同一送信ポイント、セルグループ、サブアレイグループ、UCI、PUSCH、PUCCH、multiplex/piggyback，并结合英文关键文献的同族、引证和反向引证，在 Google Patents 又做了多轮交叉检索。

先给结论：

截至本轮，没有检出一篇公开日在2018-03-12以前的日本公开专利，单篇逐字、完整公开：

same beam / same spatial relation / same TRP → UCI multiplexed on PUSCH；different beam/TRP → UCI retained/transmitted on PUCCH。

但是，日文专利中已经找到一组比此前明显更强的证据链：

① 空间传输状态本身决定UCI走PUSCH还是PUCCH；
② “同一方向的beam”可以通过多个含天线端口的subarray属于同一group表达；
③ cell group通常对应同一transmission point；
④ 已经存在确定性的“满足条件→UCI on PUSCH；另一条件→PUCCH”规则。

对CN111585623B权利要求1的特征G而言，这组日文证据相当有价值。目标G要求的正是两个天线端口组“同一集合→第一资源，否则→第二资源”。

我建议重点固定以下文件。

一、第一优先：JP2012516616A

名称： データチャンネル又は制御チャンネルを通じるアップリンク制御情報の送信
申请人： Samsung Electronics
公开日：2012-07-19
同族：WO2010087674A2、US9655091B2等。Google Patents明确列明JP2012516616A于2012年7月19日公开。(Google 专利)

为什么它非常重要

它是目前日文证据中对：

“spatial condition → UCI选择PUSCH/PUCCH”

贡献最直接的一件。

同族技术内容明确规定，UE可以根据若干条件决定：

将UCI与数据一起放到 PUSCH；
或将UCI与数据分开，通过 PUCCH发送。

而判断条件明确包括：

whether spatial multiplexing is used for the data transmission

即PUSCH的数据发送是否采用空间复用，本身就是决定UCI究竟并入PUSCH还是留在PUCCH的因素。(Google 专利)

因此它不是一般的：

“UCI既可以在PUCCH也可以在PUSCH”。

而是进一步到了：

空间传输状态 → UCI承载信道选择。

与目标规则的对应

目标命题	JP2012516616A
存在UCI	●
PUSCH/PUCCH二选一	●
空间属性参与选择	●
same/different beam	—
same/different TRP	—
空间条件合适→UCI并入PUSCH	◐
空间条件不合适→UCI走PUCCH	◐

评价

贡献强度：★★★★☆

它解决了此前一个很关键的问题：

为什么技术人员会想到利用“空间关系”决定UCI是否可以复用到PUSCH？

因为在2009年优先权的方案中，spatial multiplexing本身已经被明确用作UCI PUSCH/PUCCH选择条件。(Google 专利)

二、第一优先：JPWO2016152301A1

名称：装置
申请人：Sony
公开日：2018-01-18
优先权日：2015-03-24。(Google 专利)

这篇是目前日文文献中攻击**“same beam / same spatial relation / port-group set”**最重要的一篇。

1. subarray直接包含antenna ports

该文件明确公开，每个subarray可以包含多个antenna ports，例如8个天线端口；subarray information进一步包含每个subarray内的端口编号。(Google 专利)

因此有一个相当自然的术语映射：

subarray ≈ 天线端口组

而不是抽象地把普通beam直接等同为端口组。

2. 最关键的权利要求11

其权利要求11明确规定：

获取group information，该信息表示多个subarrays之中，在MIMO中形成同一放射方向的指向性beam的两个以上subarrays所组成的group。(Google 专利)

这句话非常重要。

因此：

subarray A + subarray B belong to same group

在这篇文件里不是任意逻辑分组，而意味着：

A和B形成同一放射方向的directional beam。

于是可以建立：

天线端口
→ subarray
→ subarray group
→ same group = same beam/radiation direction

这与CN111585623B的：

antenna port
→ antenna port group
→ port-group set

已经非常接近。

3. RRC配置也直接存在

该文献明确：

subarray information包含各subarray中的antenna ports；
基站可以通过 RRC signaling/RRC message把subarray information通知给UE。(Google 专利)

因此它对目标专利的C、F、H以及G中的“集合归属具有空间意义”都具有较强价值。

对应关系

JPWO2016152301A1	CN111585623B
antenna port	天线端口
subarray	天线端口组
group of subarrays	端口组集合
same group	属于同一端口组集合
same radiation direction beam	相同/兼容空间方向
RRC signaling	第一下载信息由RRC承载

评价

贡献强度：★★★★★

特别值得强调：

这是目前日文检索中最强的“同一端口组集合为什么具有same beam/spatial relation含义”的桥接证据。

它本身不决定PUCCH/PUSCH，但是与JP2012516616A组合后已经非常有针对性。

三、第一优先：WO2015098584A1（日文公开）/ JP2015126309A同族

名称： ユーザ端末、無線基地局、無線通信方法及び無線通信システム
申请人：NTT DOCOMO
WO日文公开日：2015-07-02
Google Patents的同族列表同时列示日本公开 JP2015126309A，2015-07-06。(Google 专利)

这篇最大的价值是：

group ↔ same transmission point

1. cell group通常对应same TP

日文正文明确：

每个Cell Group（CG）很可能由同一无线基站形成的一个以上cell，或者由同一transmission point形成的一个以上cell组成。

而这里还明确解释transmission point可以是送信アンテナ装置、送信局等。(Google 专利)

所以：

same CG

在既有技术中可以具有：

same base station / same transmission point

这一明确物理含义。

这对你的目标检索命题：

same TRP → ...

具有明显桥接作用。

2. 它还明确执行same/different判断来选择上行控制资源

其权利要求1进一步规定：

接收下行控制信号；
判断接收该下行控制信号的cell与发送uplink control signal的cell是否相同；
根据该判断结果决定上行控制信号的资源。(Google 专利)

这很重要，因为它证明：

对两个逻辑/物理关联对象进行“same/different”判断，再根据结果改变UL control resource，

并不是目标专利才首次出现的决策框架。

3. UCI按group管理

该文件明确按照不同CG配置PUCCH发送cell，并举例不同cell的UCI分别在相应的PUCCH setting cell发送；跨CG和不跨CG时，PUCCH sending cell的选择规则不同。(Google 专利)

因此这篇可以贡献三件事：

group

same transmission point

same/different判断→不同UCI/PUCCH资源处理

评价

贡献强度：★★★★☆

它虽然没有进一步直接写成：

same TP → UCI on PUSCH；different TP → PUCCH，

但它是日文库中非常好的**“same TP/group语义桥梁”**。

四、第一优先：JPWO2016159231A1 / WO2016159231A1（日文）

名称： ユーザ端末、無線基地局及び無線通信方法
申请人：NTT DOCOMO
WO日文公开日：2016-10-06
日本公开JPWO2016159231A1：2018-01-25，均在截止日前。(Google 专利)

它是目前日文文件中：

“明确条件判断 → PUSCH/PUCCH二分支”

最漂亮的文件之一。

1. 明确的if/else

其摘要已经规定：

第一CC存在PUSCH transmission instruction：
→ UCI使用第一CC的PUSCH；
第二CC存在PUSCH instruction、但第一CC没有：
→ UCI使用第一CC的PUCCH。(Google 专利)

正文更加明确：

当license-band CC存在PUSCH时，UCI在该PUSCH发送；而PUSCH仅存在于unlicensed-band CC时，UCI改由license-band CC的PUCCH发送。(Google 专利)

并明确出现：

UCI on PUSCH

以及不将UCI piggyback到特定PUSCH，而继续通过PUCCH发送的处理。(Google 专利)

这可以抽象为：

condition A → PUSCH

otherwise/condition B → PUCCH

与目标G的关系

它没有公开的只是判断变量：

它判断的是CC属性/调度状态；
目标专利判断的是两个antenna port groups是否同组。

但是条件式资源选择的整个执行框架已经完全存在。

评价

贡献强度：★★★★☆

所以：

JPWO2016159231A1 + JPWO2016152301A1

比此前单独看这两篇时价值更高：

前者给 if/else PUSCH/PUCCH；
后者给 same/different spatial group。

五、JP2013533678A / JP2016001924A同族

名称： 多入力多出力送信モードでのユーザー端末機からの制御情報及びデータ情報をマルチプレキシングする装置及び方法
申请人：Samsung
最早日本公开：JP2013533678A，2013-08-22
后续分案还包括JP2014082774A、JP2016001924A、JP2017175631A等。(Google 专利)

该文件专门讨论：

MIMO transmission mode下control information与data information在PUSCH上的multiplexing。

其PCT同族为WO2011155773A2。(Google 专利)

价值

它比JP2012516616A稍弱，因为它主要解决：

在MIMO/多层PUSCH中如何把control information与data复用，

而不是清晰进行：

PUSCH vs PUCCH选择。

但它可以补强一个重要常识：

空间/MIMO传输方式与UCI在PUSCH中的复用早已直接绑定。 (Google 专利)

评价

贡献强度：★★★☆

适合作为辅助证据，不建议放在主组合第一顺位。

六、JP2016511982A

名称： 無線通信システムにおいて大規模MIMOのためのアンテナ構成情報の提供方法及びそのための装置
申请人：LG Electronics
公开日：2016-04-21。(Google 专利)

这篇对“天线端口组→资源”非常重要。

核心公开

它明确：

将large-scale antenna划分为多个antenna groups；
每个antenna group具有预先确定数量的antenna ports；
向UE发送与某个antenna group相对应的reference-signal resource information；
antenna group还可以定义为subarray。(Google 专利)

因此直接形成：

antenna group → positive number of antenna ports → corresponding resource

这对目标E、F有较直接贡献。

但它没有same/different group以后选择PUSCH/PUCCH。

评价

贡献强度：★★★

主要用于补“端口组—资源对应”的结构，不是G的主文献。

七、JP2014525203A

名称： UL reference signal transmission method in multi-node system and terminal using the method

这一文件处于明确的multi-node环境，并明确说明：

UCI可以与UL-SCH data进行multiplex；
该复用数据在PUSCH发送；
UCI piggyback就是UCI和uplink data一起在data region发送；
PUSCH也可以只承载UCI；
同时还系统描述PUCCH作为UCI资源。(Google 专利)

价值

它把：

multi-node

UCI

PUSCH piggyback

PUCCH

放在同一技术背景里。

但仍没有找到：

node相同→PUSCH，node不同→PUCCH

的直接条件关系。

贡献强度：★★★

八、反复检索后的综合排序

我建议最终报告按这个顺序：

排名	日文对比文件	公开日	对目标命题最重要贡献	强度
1	JPWO2016152301A1	2018-01-18	same group = 同一放射方向beam；subarray含antenna ports；RRC	★★★★★
2	JP2012516616A	2012-07-19	空间传输状态直接作为UCI选择PUSCH/PUCCH的条件	★★★★☆
3	WO2015098584A1（日文）/JP2015126309A同族	2015-07-02/07-06	cell group通常对应same TP；same/different判断决定UL control resource	★★★★☆
4	JPWO2016159231A1	2018-01-25	明确if/else：条件1→UCI on PUSCH；条件2→PUCCH	★★★★☆
5	JP2013533678A	2013-08-22	MIMO空间传输下UCI与data在PUSCH复用	★★★☆
6	JP2016511982A	2016-04-21	antenna group包含ports并对应资源	★★★
7	JP2014525203A	截止日前	multi-node + UCI piggyback PUSCH + PUCCH	★★★

九、与你要找的技术命题逐项比对

目标：

same beam / same spatial relation / same TRP → UCI multiplexed on PUSCH；different beam/TRP → retain/transmit PUCCH

用符号：

●：直接/较直接公开
◐：功能等价或强启示
—：没有找到

文献	same beam/group	same spatial relation	same TP/group	空间条件决定UCI载体	UCI→PUSCH	UCI→PUCCH	明确if/else
JP2012516616A	—	◐强	—	●	●	●	◐
JPWO2016152301A1	●	●	◐	—	—	—	—
WO2015098584A1/JP同族	—	◐	●	◐	—	●	●（资源）
JPWO2016159231A1	—	—	—	—	●	●	●
JP2013533678A	—	◐	—	◐	●	—	—
JP2016511982A	◐	◐	◐	—	—	—	—
JP2014525203A	—	◐	◐ multi-node	—	●	●背景	—

十、目前最强的日文无效组合

我现在会把第一优先组合改成：

组合A：JP2012516616A + JPWO2016152301A1 + WO2015098584A1（日文）

这是我认为技术逻辑最自然的一组。

D1：JP2012516616A负责

证明申请日前已经知道：

根据空间传输状态决定UCI究竟随data在PUSCH发送，还是与data分离在PUCCH发送。 (Google 专利)

D2：JPWO2016152301A1负责

证明申请日前已经知道：

一个含antenna ports的subarray可以作为空间发送单元；多个subarrays可以组成group；而且同一个group中的subarrays形成同一放射方向的directional beam。(Google 专利)

这实际上给出了非常漂亮的：

same group → same beam/spatial direction

关系。

D3：WO2015098584A1负责

证明：

group还可以具有物理节点意义——一个cell group通常由same transmission point形成；而且现有技术已经会通过“两个对象是否相同”的判断改变上行控制资源确定规则。(Google 专利)

十一、由这三篇能够形成什么创造性论证

以下部分属于组合推论，不是任何单篇原文，我把这一点明确区分开。

现有技术已经分别告诉技术人员：

JPWO2016152301A1：

同一group中的subarrays具有相同beam/radiation direction，而且subarray由antenna ports形成。(Google 专利)

↓

WO2015098584A1：

group可以对应same transmission point。(Google 专利)

↓

JP2012516616A：

空间传输条件可以直接用于判断UCI究竟放进PUSCH还是继续在PUCCH传输。(Google 专利)

于是可以论证：

当UCI对应的空间发送单元与PUSCH对应的空间发送单元属于同一空间group、能够沿相同/兼容beam向同一TP发送时，将UCI multiplex到PUSCH；如果二者属于不同空间group、对应不同beam/TP，则不进行这种PUSCH复用而保持独立PUCCH发送，是已有技术手段的组合应用。

这个组合推理现在已经比此前的日文证据链短得多。

十二、另一组更强调“确定性if/else”的组合

如果合议组更看重目标G字面的：

if X → resource 1
else → resource 2

我会采用：

JPWO2016159231A1 + JPWO2016152301A1 + JP2012516616A

其中：

JPWO2016159231A1

明确：

条件A → UCI on PUSCH；
条件B → UCI on PUCCH。(Google 专利)

JPWO2016152301A1

把判断条件替换所需要的空间变量准备好：

same subarray group = same radiation-direction beam。 (Google 专利)

JP2012516616A

进一步证明：

将这种空间属性拿来作为PUSCH/PUCCH选择条件，本身已经是现有技术思想。(Google 专利)

因此这个三篇组合对G的攻击也相当有价值。

十三、一个特别重要的核查结果

上一轮英文检索找到的最强文件：

US20130235853A1 / WO2013133656A1

已经几乎直接公开：

UCI的RP set和PUSCH的RP set相同→UCI在PUSCH；
RP set不同→UCI在PUCCH。

我专门沿Google Patents同族重新检查。

该family的Country Status仅显示：

US
EP
KR
CN
ES
WO

没有JP。 “Also Published As”列表同样没有日本公开号。(Google 专利)

这解释了为什么这次日文专利检索没有找到一篇与英文D1同样漂亮的日本公开文本。

所以需要非常明确地区分：

英文证据状态

已经有：

same RP set → PUSCH；different RP set → PUCCH

这种近乎直接的截止日前证据。(Google 专利)

日文证据状态

目前是：

same beam/group的结构证据 + same TP/group证据 + spatial condition→PUCCH/PUSCH证据 + if/else PUSCH/PUCCH证据

需要组合。

十四、最终评价

经过本轮专门针对这个窄问题的日文反复检索，我认为此前对日文证据的评价应当上调。

尤其是 JP2012516616A 此前容易被低估。它最重要的不是一般公开UCI/PUSCH，而是明确告诉技术人员：

空间复用状态本身就是决定UCI与数据在PUSCH复用，还是UCI单独走PUCCH的合理判断变量。 (Google 专利)

再结合 JPWO2016152301A1 的：

两个以上含antenna ports的subarrays属于同一group，并形成同一放射方向beam，(Google 专利)

以及 WO2015098584A1/JP同族 的：

group通常对应同一transmission point，(Google 专利)

这三篇已经可以组成一条相当有针对性的创造性攻击链。

所以，日文专利中目前最值得固定的不是继续泛搜“PUCCH/PUSCH”，而是这三篇：

JP2012516616A——空间状态 → UCI的PUSCH/PUCCH选择；
JPWO2016152301A1——same group → same beam方向，且subarray包含antenna ports；
WO2015098584A1（日文）/JP同族——group → same transmission point。

如果再强调严格的“if/else”，则加入 JPWO2016159231A1。

从技术特征G的无效证据价值看，我目前的排序是：JPWO2016152301A1 > JP2012516616A > WO2015098584A1/JP同族 > JPWO2016159231A1。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

本轮我继续以 Google Patents 为核心，按“韩国同族追踪 + 韩文关键词 + 引证/被引证 + CoMP/RP/TP/antenna-port-group + UCI/PUSCH/PUCCH”反复检索。结果比此前韩国检索有实质性突破。

目标特征G要求：两个天线端口组属于同一端口组集合时选择第一时频资源，否则选择第二时频资源。

一、最重要结论：找到近乎直接公开的韩国专利

D1：KR20140143754A

名称：협동 다중 포인트 수신을 위한 상향 링크 제어정보 전송
英文同族名称：Transmission of uplink control information for coordinated multi-point reception
申请人：Samsung Electronics
优先权日：2012-03-08
韩国公开日：2014-12-17
对应同族：US20130235853A1 / WO2013133656A1
重要度：★★★★★

Google Patents的同族/引证记录明确确认 KR20140143754A，2014-12-17，Samsung，对应的就是“CoMP接收中的上行控制信息发送”这一专利族。(Google 专利)

更关键的是，我重新核实了该同族的完整技术内容。它不是仅仅说“UCI可以在PUSCH或PUCCH发送”，而是首先配置多个 RP（Reception Point）sets，并允许高层信令携带各RP集合的identity；PUSCH调度信令又确定PUSCH面向哪个RP集合。(Google 专利)

然后给出了极为明确的判断规则：

UCI对应的RP set ≠ PUSCH对应的RP set → UCI通过PUCCH发送；
UCI对应的RP set = PUSCH对应的RP set → UCI通过PUSCH发送。

这是同族说明书明确规定的条件关系。(Google 专利)

而且该文件说明，面向不同RP集合的PUSCH/PUCCH采用与相应RP集合关联的传输参数；PUSCH目标RP集合还可以由DCI调度指示。(Google 专利)

这与本案有多接近？

可以直接写成：

KR20140143754A：

RP set(UCI) = RP set(PUSCH)
→ UCI on PUSCH

RP set(UCI) ≠ RP set(PUSCH)
→ UCI on PUCCH

而目标专利：

antenna-port-group 1、2属于same port-group set
→ 第一资源（典型为PUSCH）

否则
→ 第二资源（典型为PUCCH）。

因此，此前“韩国文献没有直接桥接G”的结论需要修正。KR20140143754A已经直接打到了G最有价值的功能判断逻辑。

唯一剩余的重要差别是：

KR20140143754A比较的是 RP-set归属；
CN111585623B比较的是 antenna-port-group的上层集合归属。

而下面D2恰好可以补这座桥。

二、D2：KR20130061586A——非常强的“antenna port group ↔ TP”桥梁

名称：참조 신호 전송 방법 및 장치와 이를 이용한 상향링크 전송 방법 및 장치
申请人：Pantech
公开日：2013-06-11
优先权日：2011-12-01
重要度：★★★★★（与D1组合时）。(Google 专利)

这篇韩国专利有几段对于本案极其重要。

第一，它明确规定：

Transmission Point（TP）可以定义为一组antenna ports。

而且TP对应的antenna-port set信息可以通过 RRC signaling发送给UE；同一cell内可以利用不同antenna-port sets定义多个TP。(Google 专利)

第二，它进一步明确：

参与参考信号发送的antenna ports可以被分成 antenna port groups；
属于同一个transmission point的antenna port groups可以被统一处理。(Google 专利)

Google Patents的韩文原文甚至明确记载：

“동일한 전송점에 속하는 안테나 포트 그룹들……”

即：

属于同一传输点的多个天线端口组。 (Google 专利)

这恰恰提供了：

antenna ports
→ antenna port group
→ transmission point

的结构关系。

所以D1+D2的衔接已经非常短：

D2：两个antenna-port groups属于same TP

↓

D1：UCI与PUSCH属于same RP/RP-set

↓

UCI multiplexed into PUSCH

反之：

不同TP/RP

↓

不同RP-set

↓

UCI retain/transmit on PUCCH

这里最后一步属于创造性组合推论，但其事实基础已经相当完整。(Google 专利)

尤其值得注意的是，D1明确允许RP set只包含一个RP，这进一步降低了“RP-set”和单一TP之间映射的难度。(Google 专利)

三、D3：KR20170104465A——“只有同组UCI才能进入该组PUSCH”

名称：향상된 캐리어 어그리게이션에서 PUSCH를 사용하는 업링크 제어 정보 송신
申请人：Qualcomm
公开日：2017-09-15
重要度：★★★★☆

这篇的价值也比此前评价更高。

它明确把dual connectivity中的cells划分成：

PCG；
SCG。

每个group拥有自己的PUCCH承载cell，且UCI在两个group中分别管理和发送。(Google 专利)

同时明确：

存在PUSCH时，UCI可以piggyback到PUSCH；
某些模式下所有UCI进入PUSCH；
另一些模式下，一部分UCI仍留在PUCCH。(Google 专利)

最关键的是其第[0093]段：

在dual connectivity情况下，PCG和SCG的UCI分别管理；某一特定group内的PUSCH上piggyback的UCI，只包括该group内CC的UCI。 (Google 专利)

因此它可以简化为：

same group UCI → may piggyback on that group's PUSCH

而：

other-group UCI → cannot simply piggyback into that PUSCH；separately managed

这和目标专利的“同集合允许走第一资源、异集合不走该第一资源”在功能机制上非常接近。

缺点只是其group对象为CC/cell group，不是antenna-port group。

四、D4：KR20170126907A——PUCCH group内的UCI归属规则

名称：캐리어 어그리게이션을 위한 스케줄링 요청
申请人：Ofinno Technologies
公开日：2017-11-20
重要度：★★★☆

Google Patents同族记录确认韩国公开 KR20170126907A，2017-11-20。(Google 专利)

对应专利族明确公开：

多个cells被划分成多个 PUCCH groups；
PUCCH group由RRC配置；
一个SCell属于一个PUCCH group；
该SCell的ACK/NACK或CSI通过该PUCCH group中的PUCCH发送。(Google 专利)

也就是说，申请日前已经存在非常明确的：

UCI按group membership路由至该group对应的上行控制资源。

它没有PUSCH同组复用判断，所以不如D1/D3，但可强化“group membership本身决定UCI上传资源”的技术常识。(Google 专利)

五、D5：KR20140058599A——双下行信令、双上行资源的辅助桥梁

名称：복수의 다운링크 제어 채널 기반의 자원 할당을 이용한 업링크 제어 채널 전송 다이버시티에 대한 방법 및 시스템
申请人：BlackBerry
公开日：2014-05-14
同族：US20130039290A1 / WO2013023168A1
重要度：★★★

Google Patents明确列出其韩国同族 KR20140058599A，公开日2014-05-14。(Google 专利)

其技术重点是多个下行控制信道分别参与上行控制资源分配，以及候选上行控制资源的配置，因此主要用于补：

第一/第二信令；
第一/第二候选上行资源；
动态控制与资源选择。

它对same beam/TP本身贡献不大，因此我不会把它作为G的主文献，而只作为D/E及双信令结构的辅助证据。(Google 专利)

六、本轮最重要的特征比对

韩国对比文件	same/different group	same/different TP/RP	antenna-port group桥接	UCI→PUSCH	UCI→PUCCH	“same→PUSCH / different→PUCCH”完整性
KR20140143754A	● RP-set	●	—	●	●	★★★★★ 近直接
KR20130061586A	●	● same TP	● 强	—	—	★★★★，负责结构桥接
KR20170104465A	● PCG/SCG	◐	—	● 同组	●/分组独立	★★★★
KR20170126907A	● PUCCH group	—	—	—	●	★★★
KR20140058599A	—	—	◐端口/资源辅助	—	●控制资源	★★

这里最明显的是：

KR20140143754A已经不再只是“技术启示”，而是直接给出了目标if/else的功能骨架。

七、最优无效组合：现在首选两篇，而不是三四篇

第一优先：KR20140143754A + KR20130061586A

这是目前我认为韩国专利中攻击特征G最强的组合。

KR20140143754A负责：

多个RP sets；
UCI有对应RP set；
PUSCH有对应RP set；
PUSCH目标set可由调度信令确定；
高层信令配置RP-set identity；
same RP-set → UCI on PUSCH；
different RP-set → UCI on PUCCH。 (Google 专利)

KR20130061586A负责：

TP可以由antenna-port set定义；
RRC可以通知antenna-port set；
antenna ports可以组成antenna-port groups；
多个antenna-port groups可以属于same TP。 (Google 专利)

于是组合后的攻击逻辑为：

第一天线端口组、第二天线端口组

↓ D2

判断是否属于same transmission point / RP

↓ D1

如果same RP/RP-set：

→ UCI与PUSCH数据共同在PUSCH发送

否则：

→ UCI与PUSCH解耦并通过PUCCH发送。

这条证据链明显比之前的：

cell group → PUSCH
RRH → port group
two DCI → resources

三篇式组合更紧密。

八、第二优先组合

KR20140143754A + KR20130061586A + KR20170104465A

第三篇的作用不是补缺失特征，而是补充组合动机：

KR20170104465A明确告诉技术人员：

UCI已经按照不同group分别管理，而且只能把属于本group的UCI piggyback到本group PUSCH。(Google 专利)

因此，当专利权人抗辩：

“即使知道RP-set，也没有动机利用group membership决定UCI是否进入PUSCH”

时，D3可以作为很有价值的辅助反驳。

九、反复检索中排除的高相关文件

我也检到了若干技术内容非常接近，但韩国公开日晚于2018-03-12的NR专利，例如后来直接处理multi-TRP PUCCH/PUSCH碰撞和UCI multiplexing的韩国申请。这些后期文献甚至直接使用“第一TRP、第二TRP、多个PUSCH与PUCCH重叠、选择PUSCH复用UCI”等表述，但因公开时间晚于本案截止日，均未纳入对比文件。(Google 专利)

这反而说明KR20140143754A的价值很高：它早在2014年就已经把后来multi-TRP UCI routing的核心问题用LTE CoMP的“RP set”语言表达出来。(Google 专利)

十、最终检索结论

本轮韩国专利检索后，我会正式修改此前结论：

此前：

韩国文献只能对G形成“功能启示”，没有找到直接的同组/异组→PUSCH/PUCCH规则。

现在：

已经找到。

最关键文献就是：

KR20140143754A

其对应专利族已经明确公开：

same RP set → UCI multiplexed/transmitted in PUSCH；
different RP set → UCI transmitted in PUCCH。 (Google 专利)

再由：

KR20130061586A

建立：

Transmission Point可以用antenna-port set表示，而且多个antenna-port groups可以属于同一个TP。 (Google 专利)

因此，KR20140143754A + KR20130061586A 现在应当成为CN111585623B权利要求1、特别是技术特征G的第一优先韩国专利组合。

从检索证据质量看，这一组合的重要性甚至高于前一轮的日文三篇组合，因为韩文D1已经直接提供了“same/different→PUSCH/PUCCH”的完整二分规则，剩余争议主要集中在 RP-set / TP 与 antenna-port-group set之间的术语及结构映射，而不再是资源选择逻辑本身。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

经过围绕 “相同/不同发送点（TP/RP）”“相同空间关系”“小区组/载波组”“UCI复用PUSCH”“PUCCH/PUSCH分别面向不同RP” 的多轮 Google Patents 检索、同族追踪和引证反查，我对中文专利的结论需要比前一轮明显上调。

CN111585623B的目标特征G是：两个天线端口组属于同一端口组集合时选择第一时频资源，否则选择第二时频资源。

一、核心结论

截至本轮，仍未发现一篇2018-03-12以前公开的CN专利，单篇逐字完整写出：

same beam / same spatial relation / same TRP
→ UCI multiplexed on PUSCH；
different beam/TRP
→ UCI retained/transmitted on PUCCH。

但是已经找到一组相当强的中文证据，尤其是：

CN104137461A + CN104812046A + CN106576309A

三篇能够形成：

不同PUCCH/PUSCH空间目标可对应不同RP
＋
UCI按group独立管理，同一group的UCI可承载于该group中的PUSCH
＋
一个group可由同一个transmission point形成

这已经非常接近：

same group / same TP → UCI on group PUSCH；不同group / different TP → 独立UCI资源/PUCCH。

二、第一名：CN104137461A

名称：无线通信系统中传送上行链路信号的方法和设备
申请人：LG Electronics
优先权日：2012-02-20
公开日：2014-11-05。(谷歌专利)

1. 同一文件直接公开UCI→PUSCH复用

该文件明确：

当某子帧已经分配PUSCH、且不允许同时发送PUSCH和PUCCH时，UE将UCI与PUSCH data复用，并在PUSCH上传输复用后的UL信号；UCI可以包括CQI/PMI、HARQ ACK/NACK、RI等。(谷歌专利)

这是完整的：

原本属于上行控制的信息 → multiplex onto PUSCH

机制。

2. 更重要的是，它就在同一说明书中讨论multi-RP

文件进一步转入UL CoMP，明确研究：

一个UE向一个或多个不同RP传送PUSCH/PUCCH时，如何分别生成其上行参考信号。

最关键的一段明确规定：

与PUCCH有关的VCI和与PUSCH有关的VCI彼此不同，可以表示UE把PUCCH和PUSCH分别发送到不同的RP；PUCCH发送给其VCI对应的RP，PUSCH发送给另一VCI对应的RP。(谷歌专利)

因此同一篇中文文件已经同时具有：

UCI在PUCCH；
UCI可复用进入PUSCH；
PUSCH/PUCCH；
多RP；
PUSCH和PUCCH可以对应不同RP；
RRC配置；
DCI还可以动态指示相关VCI。(谷歌专利)

评价

贡献强度：★★★★★

它还没有明文写：

different RP → 所以UCI必须留在PUCCH。

因此不能把完整G说成被单篇直接公开。

但从中文专利来看，这是目前我认为最重要的一篇桥梁文件。

三、第一名并列：CN104335499A

名称：上行链路探测参考信号的传输
公开日：2015-02-04。(谷歌专利)

这篇最大的价值是对：

same TP / different TP 下PUCCH与PUSCH空间路由关系

公开得非常明确。

1. PUCCH和PUSCH可以都发给同一个TP

文件明确给出CoMP实施例：

PUCCH和PUSCH可以连同SRS一起发送给同一个非服务传输/接收点。(谷歌专利)

并且直接出现：

“在PUSCH和PUCCH二者的接收主体相同的情况下……”

这样的表述。(谷歌专利)

也就是：

same RP/TP for PUSCH and PUCCH

在2015年以前已经明确存在。

2. 也明确给出different TP

另一些实施例中：

PUCCH发送给服务TP；
PUSCH和SRS发送给另外一个TP。

或者PUCCH被发送给不同于服务TP的另一TP。(谷歌专利)

因此这篇明确区分：

PUCCH/PUSCH → same TP

和

PUCCH/PUSCH → different TP

两种空间状态。

3. PUCCH就是承载UCI

文献直接说明PUCCH可以传输：

ACK/NACK；
信道状态信息等。(谷歌专利)

因此并不是一个纯粹的SRS文件。

评价

贡献强度：★★★★★

如果CN104137461A解决的是：

UCI可以从PUCCH进入PUSCH，而且PUSCH/PUCCH可能面向不同RP，

那么CN104335499A进一步清楚证明：

PUCCH与PUSCH是否具有相同接收TP/RP，本身就是可配置、可识别的空间关系。

四、非常重要的新命中：CN104812046A

名称：一种上行信道的功率控制方法及装置
公开日：2015-07-29。(谷歌专利)

这篇我建议提升到中文无效组合的第一梯队。

其背景技术已经非常明确地记载了一种已知方案：

将聚合载波划分成多个载波组；
每一个载波组分别在组内进行UCI反馈；
每个载波组指定一个上行载波，通过该载波的PUCCH反馈本group的UCI；
该载波组中的载波所对应的UCI，还可以承载在该载波组中的一个PUSCH上进行反馈。 (谷歌专利)

这句话非常重要。

它已经可以简化为：

group X的UCI → group X的PUCCH

或者：

group X的UCI → group X中的PUSCH。

也就是说：

已有技术明确按group membership决定UCI路由

same group

→ UCI可以进入该group PUSCH

而不是任意进入另一个group的PUSCH。(谷歌专利)

与目标G的差异

唯一关键差别是：

CN104812046A的group是carrier group；
目标专利的group是antenna-port-group set。

因此下一篇CN106576309A非常关键。

五、CN106576309A：把group与same transmission point直接连接

名称：用户终端、无线基站及无线通信方法
公开日：2017-04-19。(谷歌专利)

文件明确写道：

各小区组可以由同一无线基站形成的一个以上小区构成，或者由发送天线装置、发送站等同一发送点形成的一个以上小区构成。(谷歌专利)

这个公开相当重要，因为它建立：

same group ≈ same transmission point

的技术语义。

紧接着它还明确说明：

用户终端能够针对每一个小区组独立地执行PUCCH/PUSCH的UCI反馈。(谷歌专利)

于是把CN104812046A与CN106576309A组合：

CN106576309A：

same cell group
→ same TP

↓

CN104812046A：

group内的UCI
→ group自己的PUCCH
或
→ group内的PUSCH

这样已经形成相当紧凑的：

same group / same TP → same-group PUSCH可以承载UCI

逻辑。

评价

贡献强度：★★★★½

六、CN107432013A：完整的“条件→PUSCH；另一条件→PUCCH”

名称：用户终端、无线基站以及无线通信方法
公开日：2017-12-01。

该文件针对UCI在PUCCH/PUSCH间的选择，给出了非常明确的确定性分支：

第一CC存在PUSCH发送指示：
→ UCI通过第一CC的PUSCH发送；
第二CC存在PUSCH发送指示、第一CC不存在：
→ UCI通过第一CC的PUCCH发送。(谷歌专利)

其说明书还明确讨论：

不存在PUSCH发送时的UCI复用方法；

以及：

存在PUSCH发送时的UCI复用方法。(谷歌专利)

评价

贡献强度：★★★★☆

它的缺陷非常明确：

判断条件是CC/PUSCH调度状态，而不是same beam/same TP。

因此最适合负责证明目标G中的：

if X → PUSCH；otherwise → PUCCH

属于已有的确定性控制框架。

七、CN107210848A：同组UCI/PUSCH逻辑的另一强证据

名称：在增强型载波聚合中使用PUSCH的上行链路控制信息传输
申请人：Qualcomm
公开日：2017-09-26。(谷歌专利)

该专利族明确把载波划分为：

PCG；
SCG。

每个group各有自己的PUCCH cell，并分别传送各group的UCI。(谷歌专利)

其Mode 1更明确：

有PUSCH时发送PUSCH；
没有PUSCH时发送PUCCH。(谷歌专利)

结合该文件的group-specific UCI管理，可以作为：

不同group的UCI不能任意跨group进入另一路PUSCH

的强辅助技术启示。

评价

贡献强度：★★★★

它与CN104812046A属于类似路线；我认为CN104812046A的“同group UCI可以承载于group内PUSCH”的文字对本问题反而更简洁直接。

八、CN107710806A：group-specific UCI的截止日前补强文件

名称：终端装置、搭载于终端装置的集成电路以及通信方法
申请人：Sharp
公开日：2018-02-16，刚好位于截止日前。(谷歌专利)

其说明书明确：

MCG和SCG分别进行上行发送；
UE仅向MeNB发送MCG对应的UCI；
仅向SeNB发送SCG对应的UCI；
对每个UCI，PUCCH及/或PUSCH发送方法分别应用于各小区组。 (谷歌专利)

因此它再次确认：

UCI的空间/节点目的地和group membership是绑定的，而PUCCH/PUSCH操作也是按group进行。

评价

贡献强度：★★★☆～★★★★

不是主文献，但对证明2018年3月之前“group-local UCI routing”已经相当成熟很有帮助。

九、CN107534537A：RRC配置PUCCH group

名称：载波聚合的调度请求
公开日：2018-01-02。(谷歌专利)

其主要贡献是：

多个PUCCH group；
SCell属于相应PUCCH group；
一个group具有相应PUCCH资源；
当存在多个有效资源时，在主PUCCH/辅PUCCH之间选择发送SR。(谷歌专利)

对same TP本身不强，也没有足够直接的PUSCH桥接，因此属于第二梯队。

贡献强度：★★★

十、CN104081681A：UL CoMP RP-set结构辅助文件

名称：上行协作多点

这篇值得作为结构辅助文献保留。

它明确讨论：

UL CoMP协作集；
一个协作集中包含多个RP；
UE可以通过RRC确定CoMP协作集中的优选RP；
PUSCH DM-RS、PUCCH以及SRS的虚拟小区ID/基序列可以独立配置。(谷歌专利)

所以它对：

RP集合 + RRC配置 + PUCCH/PUSCH分别对应不同空间节点

有贡献，但没有真正给出same/different RP→PUSCH/PUCCH选择规则。

贡献强度：★★★

十一、最终中文专利排序

排名	中文专利	公开日	对目标命题的主要贡献	强度
1	CN104137461A	2014-11-05	UCI→PUSCH复用；PUCCH/PUSCH不同VCI→不同RP；同一文件同时存在UCI、PUSCH/PUCCH、multi-RP	★★★★★
2	CN104335499A	2015-02-04	明确PUCCH/PUSCH可以same TP或different TP，PUCCH承载ACK/NACK/CSI	★★★★★
3	CN104812046A	2015-07-29	同一carrier group的UCI可在该group PUCCH或该group PUSCH反馈	★★★★½
4	CN106576309A	2017-04-19	一个group可由same TP形成；各group独立PUCCH/PUSCH UCI feedback	★★★★½
5	CN107432013A	2017-12-01	完整if/else：条件一→UCI/PUSCH；另一条件→PUCCH	★★★★
6	CN107210848A	2017-09-26	PCG/SCG分组UCI；PUSCH存在/不存在决定PUSCH/PUCCH	★★★★
7	CN107710806A	2018-02-16	UCI严格按MCG/SCG分别送往MeNB/SeNB，PUCCH/PUSCH按group应用	★★★☆
8	CN107534537A	2018-01-02	RRC PUCCH group、group-local UCI资源	★★★
9	CN104081681A	截止日前	UL CoMP RP set、RRC、PUCCH/PUSCH独立空间参数	★★★

十二、最强中文组合：我建议改成这三篇

CN104137461A + CN104812046A + CN106576309A

这是目前我认为中文文件中技术逻辑最自然的一组。

第一步：CN106576309A

现有技术已经明确：

一个group可以由同一transmission point形成。 (谷歌专利)

因此：

same group → same TP

有明确证据基础。

第二步：CN104812046A

现有技术又明确：

属于某一group的UCI，由该group自己的PUCCH反馈，或者可以承载在该group中的一个PUSCH进行反馈。(谷歌专利)

所以：

same group UCI → same-group PUSCH

也已经存在。

第三步：CN104137461A

再进一步：

PUCCH和PUSCH可以分别采用不同VCI，不同VCI可表示二者分别发给不同RP；同时，该文件已经明确UCI在不能同时进行PUCCH/PUSCH传输时可以从PUCCH侧逻辑复用进PUSCH。(谷歌专利)

于是形成：

same group / same TP

→ UCI可以进入same-group PUSCH

而

different spatial target / different RP

→ PUCCH和PUSCH需要分别指向各自RP，不应无条件把前者UCI塞入另一个RP的PUSCH。

最后这一步属于基于现有技术组合的推论，不是任何一篇文献的原文；但已经比此前单纯“波束组文献+UCI文献”的拼接紧密很多。

十三、如果要强调G的严格if/else，最佳是四篇

我会采用：

**CN104137461A

CN104335499A

CN104812046A/CN106576309A

CN107432013A**

分别承担：

CN104137461A：UCI→PUSCH；PUCCH/PUSCH↔different RP；
CN104335499A：same/different TP均是明确的PUCCH/PUSCH空间状态；
CN104812046A + CN106576309A：same group→same TP；同group UCI可以使用该group PUSCH；
CN107432013A：把整个选择写成明确的 if/else PUSCH vs PUCCH。

这种组合的问题是篇数较多，因此在正式无效理由中，我仍然更倾向于把前三篇作为技术启示主链，第四篇作为补强证据，而不要表述成机械的四篇特征拼图。

十四、一个重要的反向校验

检索还发现，截止日以后的中文专利后来已经出现与你要找的命题几乎逐字一致的方案：

当PUCCH和PUSCH对应的TRP相同，可以将PUCCH上的UCI复用到该PUSCH；
如果没有对应相同TRP的PUSCH，则不进行这样的复用或按照规则丢弃/另行处理。

这些后期文件因为公开日晚于2018-03-12，绝不能作为本次在先技术使用；但它们从技术语义上验证了我们现在的检索方向确实对准了目标“TRP一致性→UCI/PUSCH复用”。因此，不能用晚期文件补早期证据缺口，只能把它们作为检索关键词和技术语义的校验材料。

最终判断

本轮中文专利检索之后，我认为此前“中文文献对G贡献很弱”的结论应当改成：

没有单篇直接打穿G，但已经存在一条中等偏强、技术上相当连贯的创造性证据链。

其中最值得固定全文、做逐段证据摘录的四件是：

CN104137461A > CN104335499A > CN104812046A > CN106576309A。

尤其是 CN104812046A + CN106576309A 这一组合此前很容易被忽略：

前者已经明确“同一group的UCI可以进入该group的PUSCH”；
后者明确“一个group可对应same transmission point”。

这两句话合在一起，对你正在寻找的：

same TP/group → UCI multiplexed on PUSCH

已经有相当直接的贡献。再加CN104137461A关于PUCCH/PUSCH可以指向不同RP的明确公开，中文证据链的价值已经明显提升。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

经过多轮围绕 UL beam management / PUCCH beam / PUSCH beam indication / Tx beam grouping / multi-TRP / UCI on PUSCH / PUCCH-PUSCH collision 的3GPP官方TDoc索引、会议清单及FTP上传时间交叉检索，我认为结果已经比较明确。

一、核心结论

截至本轮，仍未检出一份2018-03-12以前公开的3GPP文件，能够单篇、直接、无歧义地完整写出：

same beam / same spatial relation / same TRP → UCI multiplexed on PUSCH；
different beam / different TRP → retain/transmit UCI on PUCCH。

因此，就CN111585623B特征G——“两个天线端口组属于同一端口组集合则选择第一时频资源，否则选择第二时频资源”——而言，3GPP证据目前仍属于创造性组合证据，而非单篇新颖性证据。

但是，本轮检索发现了一条比此前明显更完整的3GPP技术链：

multi-TRP / multi-panel → Tx beam grouping
↓
PUCCH具有独立beam management
↓
PUSCH具有独立beam indication
↓
PUCCH/PUSCH发生collision/overlap时，可以处理UCI on PUSCH或保留PUCCH

也就是说，截止日前3GPP已经把目标专利G所依赖的四个技术模块全部摆到了桌面上，真正没有找到的只剩最后那句明确的：

“比较两个beam/TRP是否same group，并把该比较结果直接作为PUSCH/PUCCH二选一条件。”

二、目前贡献最大的3GPP文件

排名	3GPP文件	上传/会议时间	主要贡献	对目标规则贡献
1	R1-1717610 – Discussion on Tx beam grouping configuration for multi-panel TRP and multi-TRP	2017-10-02上传，RAN1#90bis	Tx beam grouping + multi-panel + multi-TRP	★★★★★
2	R1-1719807 – Beam management for PUCCH	2017-11-17上传，RAN1#91	PUCCH具有独立beam management	★★★★★
3	R1-1802556 – Beam Indication for NR-PUSCH	2018-02-16上传，RAN1#92	PUSCH具有明确beam indication	★★★★★
4	R1-1720304 – Discussion on beam indication for UL transmission	2017-11-17上传	UL transmission的beam indication	★★★★☆
5	R1-1802411 – PUCCH and PUSCH collision handling	2018-02-17上传	PUCCH/PUSCH碰撞后的处理	★★★★☆
6	R1-1802412 – UCI on PUSCH	2018-02-17上传	UCI转移/复用到PUSCH	★★★★☆
7	R1-1801733 – Remaining details of UCI multiplexing on PUSCH	2018-02-17上传	UCI/PUSCH复用细节	★★★★
8	R1-1720685 – Multiplexing of PUCCH and PUSCH	2017-11-18上传	PUCCH与PUSCH复用处理	★★★★
9	R1-1802692 – Transmission of PUCCH and PUSCH with partial overlap	2018-02-17上传	两信道部分时域重叠后的处理	★★★★
10	R1-1717604 – CSI Reporting and UCI Multiplexing	RAN1#90bis	CSI/UCI上报与multiplexing	★★★☆
11	R1-1717654 – On UCI Multiplexing in PUSCH	RAN1#90bis	UCI进入PUSCH	★★★☆
12	R1-1717300 – Details of CSI reporting on PUCCH/PUSCH	RAN1#90bis	同一上报体系明确涉及PUCCH/PUSCH两载体	★★★☆
13	R1-1709773 – WF on UL beam management	RAN1#89	UL Tx beam判断/管理方向	★★★☆

R1-1717610在3GPP官方FTP中的上传时间为2017-10-02 21:38；同一RAN1#90bis会议中，三星同时提交了R1-1717604“CSI Reporting and UCI Multiplexing”、R1-1717605“Beam Management”、R1-1717608“CSI Acquisition and Beam Management Framework”、R1-1717654“UCI Multiplexing in PUSCH”和R1-1717660“Multiplexing PUSCH with Short PUCCH or SRS”。这说明beam grouping/multi-TRP与UCI/PUSCH/PUCCH问题在同一阶段、甚至同一公司的同一文稿组中并行处理。(3GPP)

三、R1-1717610：目前最重要的“same TRP/group”结构桥梁

R1-1717610的标题就是：

“Discussion on Tx beam grouping configuration for multi-panel TRP and multi-TRP”

来源Samsung，属于RAN1#90bis。官方3GPP目录确认文件2017-10-02已经上传。(3GPP)

它的无效价值不在PUCCH/PUSCH，而在于把：

Tx beam grouping

与：

multi-panel TRP / multi-TRP

直接放在一个技术问题里。

这正是把目标专利中的：

“端口组是否属于同一端口组集合”

映射为：

“两个上行Tx beams是否属于同一空间/面板/TRP group”

最重要的3GPP桥梁之一。

而且这个技术方向并非RAN1#90bis才突然出现。RAN1#89已经存在Samsung的R1-1707949 “Discussions on NR UL multi-TRP and multi-panel support”、R1-1707952 “UL beam management”、R1-1707957 “Discussion on Tx beam grouping”；Nokia同时提交R1-1708908 “Multi beam transmission of UL channels”。(3GPP)

因此，用“beam group / panel / TRP”表示空间发射关系，在2017年中已经属于RAN1明确讨论的问题。

评价：对same beam / same TRP / same group一侧，贡献★★★★★。

四、R1-1719807：PUCCH自身已经有beam management

R1-1719807的题目非常直接：

“Beam management for PUCCH”

Huawei/HiSilicon，RAN1#91。3GPP FTP显示其ZIP文件在2017-11-17 22:31已经上传。(3GPP)

这篇的重要意义是：

到目标申请日前，PUCCH已不是一个与beam无关的抽象控制资源，而是在RAN1中明确具有自己的beam management问题。

这对于目标G非常重要，因为目标专利的第二资源典型对应PUCCH。若PUCCH自身具有beam/spatial属性，则：

“保留PUCCH发送”

实际上意味着：

保持/使用PUCCH自身对应的UL beam/spatial path。

同一RAN1#91还有R1-1719809 “Design of PUCCH-based Beam Failure Recovery” 和R1-1719812 “Robust transmission for UL control”，进一步证明PUCCH的空间/beam可靠性是当时的明确设计对象。(3GPP)

评价：对“different beam/TRP时为什么可能要保留独立PUCCH”这一技术动机，贡献★★★★★。

五、R1-1802556：PUSCH已经有明确的beam indication

这是本轮我认为需要特别提升权重的一篇。

R1-1802556 – “Beam Indication for NR-PUSCH”
Nokia/Nokia Shanghai Bell，RAN1#92。

3GPP官方会议清单确认该题目；官方FTP进一步显示文件于2018-02-16 19:11上传，比2018-03-12早近一个月。(3GPP)

这意味着：

PUSCH对应哪个UL beam已经可以成为被指示/确定的对象。

因此，把R1-1719807和R1-1802556放在一起：

PUCCH → 有自己的beam management

PUSCH → 有自己的beam indication

就产生了一个对本案非常关键的基础事实：

PUCCH与PUSCH可以分别具有可确定的空间发送关系。

这已经非常接近权利要求中：

第一信令确定第一天线端口组，适用于第一时频资源；
第二信令确定第二天线端口组，适用于第二时频资源。

评价：对“两个候选UL资源分别对应两个beam/port-group”的证明价值★★★★★。

六、R1-1720304：更早的UL beam indication

实际上在RAN1#91之前，Samsung已经提交：

R1-1720304 – “Discussion on beam indication for UL transmission”。

3GPP官方索引确认标题和申请人；FTP确认该文件在2017-11-17 07:32已经公开上传。(3GPP)

更早在RAN1#90，Samsung还有：

R1-1714517 – “Discussion on beam indication for UL transmission”

并同时提交：

R1-1714512 – “Tx beam grouping configuration for multi-panel TRP and multi-TRP”。(3GPP)

因此可以看到一个相当清楚的技术演进：

Tx beam grouping / multi-TRP
↓
UL beam indication
↓
最终发展到明确的PUSCH beam indication。

这对于创造性攻击中的“技术人员为什么会把两个信令分别确定的beam/端口组与两个UL资源关联起来”很有帮助。

七、另一半证据：UCI早已在PUSCH和PUCCH之间处理

这一侧的3GPP文献数量很多，且从2017年初到RAN1#92已经非常密集。

例如RAN1#88bis已经存在：

R1-1704913 – “Discussion on UCI piggyback on NR-PUSCH”，

同时同一会议还存在R1-1704723 “Details for UL Beam Management”。也就是说，在2017年春，UL beam management和UCI piggyback on NR-PUSCH已经同时进入RAN1议程。(3GPP)

到RAN1#90bis，仅Samsung一家公司就同时提交：

R1-1717604：CSI Reporting and UCI Multiplexing；
R1-1717610：Tx beam grouping configuration for multi-panel TRP and multi-TRP；
R1-1717654：On UCI Multiplexing in PUSCH；
R1-1717660：Multiplexing PUSCH with Short PUCCH or SRS。(3GPP)

这组文件非常有价值，因为不是从几个相隔很远的技术领域事后拼图，而是同一公司、同一会议、同一NR物理层设计阶段并行提出。

八、R1-1720685：PUCCH/PUSCH之间的直接桥

R1-1720685题为：

“Multiplexing of PUCCH and PUSCH”，Qualcomm，RAN1#91。

3GPP官方FTP显示上传时间是2017-11-18 06:54。(3GPP)

同一会议Ericsson还提交：

R1-1721005 – On UCI on PUSCH；
R1-1721008 – On Simultaneous Transmission of PUCCH and PUSCH。(3GPP)

Samsung同一会议又有：

R1-1720332 – Remaining Issues for UCI Multiplexing in PUSCH；
R1-1720337 – Multiplexing PUSCH with Short PUCCH or SRS。(3GPP)

因此，到2017年11月，“UCI究竟随PUSCH还是继续由PUCCH处理”本身已经绝不是新问题。

九、RAN1#92：截止日前证据最成熟的一批

RAN1#92于2018-02-26至2018-03-02在Athens举行，整个会议早于目标截止日。(3GPP)

其中最有价值的文件包括：

R1-1802411 + R1-1802412

Intel连续提交：

R1-1802411 – PUCCH and PUSCH collision handling
R1-1802412 – UCI on PUSCH

两文件均于2018-02-17 07:25上传。(3GPP)

它们是攻击目标规则后半部分的强证据：

原本存在PUCCH的UCI

与PUSCH发生collision
→ 必须决定是否把UCI转到PUSCH或者对PUCCH/PUSCH作其他处理。

R1-1801733

“Remaining details of UCI multiplexing on PUSCH”，CATT，于2018-02-17 05:28上传。(3GPP)

R1-1802692

Huawei/HiSilicon：

“Transmission of PUCCH and PUSCH with partial overlap”

文件于2018-02-17 02:27上传。(3GPP)

这篇尤其适合本案，因为目标专利本身就是在两个时频资源存在冲突/重叠背景下进行最终UCI资源选择。

R1-1802906 / R1-1802908

Ericsson又分别提交：

On UCI Multiplexing on PUCCH
On Remaining Issues on UCI Multiplexing on PUSCH

二者均属于截止日前RAN1#92材料。(3GPP)

因此，在申请日前几周，RAN1实际上已经从两侧同时详细完善：

UCI on PUCCH

与

UCI multiplexing on PUSCH

的规则。

十、与“same beam / different beam”最接近的一篇早期资料

R1-1709773：

“WF on UL beam management”，Huawei/HiSilicon，RAN1#89。官方3GPP索引确认该文件存在，并且同一会议还有R1-1709769 “WF on handling collision between PUCCH and sPUSCH”。(3GPP)

这里需要严格区分证据层次：

3GPP官方网页本轮能够直接核实的是文件题目、会议和文件存在性。

你此前上传的检索报告进一步记载，R1-1709773涉及网络通知UE在SRS传输时保持相同发送波束或者使用不同发送波束，因此曾被评价为对“same/different UL Tx beam判断”有直接启示；但这一具体正文内容本轮未能通过3GPP网页解析重新独立核实，所以正式证据固定时仍建议取得原始ZIP/TDoc正文。

如果原文固定后确认这一点，那么它的价值会进一步提高，因为它证明：

same Tx beam / different Tx beam

本身早在2017年5月就已经被RAN1用于UL transmission decision。

十一、最强3GPP组合

如果专门攻击：

same beam / spatial relation / TRP → UCI on PUSCH；different → PUCCH

我目前会采用下面这条主线：

R1-1717610 + R1-1719807 + R1-1802556 + R1-1802411/R1-1802412

它们分别解决：

R1-1717610

Tx beams可以按照multi-panel / multi-TRP环境进行grouping。(3GPP)

↓

R1-1719807

PUCCH是一个需要独立beam management的UL channel。(3GPP)

↓

R1-1802556

PUSCH也具有明确的beam indication。(3GPP)

↓

R1-1802411 + R1-1802412

当PUCCH/PUSCH发生collision时，需要处理两者之间的关系，并且UCI可以转移/复用到PUSCH。(3GPP)

由此能够作出的创造性组合推论是：

PUCCH与PUSCH分别存在对应的UL beam；beam又可以按照panel/TRP进行分组。如果PUCCH侧UCI所需的发送空间关系与PUSCH侧的发送beam兼容、属于同一TRP/beam group，则把UCI随PUSCH发送可以避免额外PUCCH传输；若两个UL transmission对应不同TRP/不同空间方向，则保留独立PUCCH能够维持其原本的目标空间路径。

这里最后一句仍然是组合推论，而不是我声称某一份3GPP文件已经逐字公开。

十二、另一个很有意义的“同一申请人”组合

如果希望减少“跨公司拼图”的攻击风险，我认为Samsung路线尤其值得使用：

R1-1717604 + R1-1717610 + R1-1717654 + R1-1720304 + R1-1720332

其中：

Samsung文件	技术内容
R1-1717604	CSI Reporting and UCI Multiplexing
R1-1717610	Tx beam grouping for multi-panel TRP / multi-TRP
R1-1717654	UCI Multiplexing in PUSCH
R1-1720304	Beam indication for UL transmission
R1-1720332	UCI Multiplexing in PUSCH

这些文件全部位于RAN1#90bis或#91，时间均在2017年。(3GPP)

这一组合在创造性论证上有一个明显优势：

不是无效请求人今天才把“multi-TRP beam grouping”和“UCI on PUSCH”人为拼到一起——Samsung自己在同一NR设计周期、同一会议文稿组里就在同时研究这几件事。

这一事实可以用来削弱专利权人关于“跨领域、事后诸葛亮式组合”的抗辩。这里仍属于基于会议文稿排列关系作出的论证评价。(3GPP)

十三、技术特征对应表

符号：● 强贡献；◐ 部分/桥接；△ 背景；— 未检出

文件	same/group beam	multi-TRP	PUCCH beam	PUSCH beam	UCI→PUSCH	PUCCH/PUSCH二选/碰撞	完整same→PUSCH/different→PUCCH
R1-1717610	●	●	—	◐	—	—	—
R1-1719807	◐	◐	●	—	—	—	—
R1-1802556	◐	◐	—	●	—	—	—
R1-1720304	◐	◐	—	● UL	—	—	—
R1-1717604	◐	◐	◐	◐	●/◐	◐	—
R1-1717654	—	—	◐	◐	●	◐	—
R1-1720685	—	—	●背景	●背景	●	●	—
R1-1802411/2412	—	—	●背景	●背景	●	●	—
R1-1801733	—	—	◐	●背景	●	●	—
R1-1802692	—	—	●	●	◐	● partial overlap	—
R1-1709773	◐～●*	◐	—	◐	—	—	—

* 对R1-1709773“same/different Tx beam”的具体正文评价来自此前已掌握报告，本轮3GPP网页仅重新确认了其文件身份和题目，因此正式无效证据仍应固定原始TDoc正文。(3GPP)

十四、日期筛选也重新核实了

RAN1#92官方FTP有一个值得特别注意的边界：

R1-1803549：2018-03-11 15:23；
R1-1803548：2018-03-12 12:45；
R1-1803551及以后：2018-03-14以后。(3GPP)

按照你一直采用的“严格早于2018-03-12”口径，我会：

保留2018-03-11及以前；
排除2018-03-12当天和以后。

本文重点列出的R1-1717610、R1-1719807、R1-1720304、R1-1720685、R1-1801733、R1-1802411/2412、R1-1802556、R1-1802692均明确早于该日期。(3GPP)

最终判断

本轮反复检索后，我会把3GPP证据评价从此前的“中等”提高到：

对G的创造性攻击：中等偏强；
对G的新颖性攻击：仍然不足。

原因是目前已经可以证明，在截止日前：

① Tx beam已经按multi-panel/TRP进行grouping；
② PUCCH已经单独进行beam management；
③ PUSCH已经单独进行beam indication；
④ PUCCH/PUSCH collision时的UCI on PUSCH已经大量、成熟讨论。

真正仍未在3GPP中找到的是那一个最后的明确条件桥：

“比较PUCCH beam和PUSCH beam是否属于same group/TRP；same则复用，different则保留PUCCH。”

所以，如果与前面已经检出的US20130235853A1 / KR20140143754A的“same RP-set→PUSCH；different RP-set→PUCCH”直接规则共同使用，3GPP文件的最佳作用不是取代该专利，而是证明：**到了2017—2018年，把RP-set规则实现为NR的beam-group / PUCCH-beam / PUSCH-beam体系，技术基础已经高度成熟。**这会明显加强创造性攻击中的“技术启示”和“容易想到”论证。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

综合目前已经完成的 CN/EN/JP/KR专利 + 3GPP 多轮检索，并重新把最强对比文件放回中国专利创造性“三步法”框架中评价后，我会把此前对CN111585623B权利要求1的无效成功率明显上调。

一、最终概率判断

权利要求1被全部宣告无效：约 60%～70%

我目前给出的中心值约为 65%。

其中：

攻击路径	当前成功概率	评价
新颖性	5%～10%	仍弱，尚无单篇完整A-H
创造性	60%～70%	目前最强主攻方向
权利要求1整体无效	约65%	中等偏高
若合议组接受“RP/TRP-set→port-group-set”的映射	70%～75%	较强
若严格拒绝该映射	45%～55%	会明显下降

权利要求1的完整A-H结构，特别是C、D、E、G、H，是本案最终必须整体评价的内容。

这已经不是我最初给出的约45%案件了。决定性变化就是后来检出的US20130235853A1 / WO2013133656A1。

二、为什么US20130235853A1是本案的“质变文献”

我现在认为，US20130235853A1应当作为第一最接近现有技术候选，而不是仅仅作为G的补充文件。

它2013年9月12日已经公开，远早于涉案专利2018年3月12日申请日。(谷歌专利)

更关键的是，它解决的技术问题与涉案专利说明书披露的发明问题几乎正面重合。

涉案专利自己说：

多TRP场景下，如果针对一个TRP的UCI和针对另一个TRP的上行数据发生冲突，就需要根据发送波束判断UCI能不能随数据物理信道一起发送，否则会发生接收失败或者额外转发时延。(谷歌专利)

而US20130235853A1已经明确考虑：

PUSCH数据面向一个RP；
UCI面向另一个RP；
如果两个目标节点不同，将UCI与PUSCH解耦；
如果相同，则UCI随PUSCH发送。(谷歌专利)

这点非常重要，因为现行《专利审查指南》明确要求，在确定最接近现有技术时，应当优先考虑与发明实际解决技术问题相关联的现有技术，不能仅按共有技术特征数量机械选择。(国家知识产权局)

所以D1不仅“文字像”，它的技术问题、技术目的和选择逻辑都与涉案专利高度同向。

三、特征G现在已经不再是原来的“强防守点”

这是整个概率变化最大的地方。

US20130235853A1明确给出了：

UCI对应RP set ≠ PUSCH对应RP set

→ UCI通过PUCCH发送

以及：

UCI对应RP set = PUSCH对应RP set

→ UCI通过PUSCH发送。 (谷歌专利)

而且它不仅写在说明书中，相关权利要求本身就围绕这一判断关系构造；其PUSCH目标RP集合还可以通过PUSCH调度DCI确定，高层信令可以配置RP集合及相关参数。(谷歌专利)

这与目标G的区别实际上已经缩小为：

D1比较的是两个传输对应的RP/RP set；

权利要求1比较的是两个信令确定的antenna-port groups是否属于same port-group set。

也就是说，目标专利真正剩余的创造性争议已经从：

“为什么要same/different以后选择PUSCH或PUCCH？”

缩小成：

“为什么用antenna-port-group membership来表达已有的RP/TRP归属关系？”

这对无效请求人明显有利。

四、而这个剩余桥梁也已经找到很强的在先证据

KR20130061586A

这篇2013年6月11日已经公开。它明确公开多个antenna port groups，每个组包含多个antenna ports；还明确给出了不同antenna-port groups可以属于同一个RRH/transmission point。(谷歌专利)

例如其明确记载：

antenna ports 15～18属于RRH1；
port group 1可以包含15、16；
port group 2可以包含17、18；
因而两个不同antenna-port groups可以属于同一个RRH；
相关TP/port映射可以通过RRC消息中的bitmap向UE提供。(谷歌专利)

这已经非常接近：

antenna port

↓
antenna port group

↓
same TP/RRH归属

目标专利只是在上面再使用“port group set”对这种归属进行显式集合化。

五、WO2018030811A1又进一步补了“group具有空间意义”

这篇2018年2月15日公开，同样早于2018年3月12日。(谷歌专利)

它直接说明：

TRP subset可以意味着coverage beam group。 (谷歌专利)

而且在空间关系方面进一步规定：

同一group内的Rx modes可以指向相似方向、具有较强spatial correlation；
不同group的Rx modes可以指向不同方向、具有较弱spatial correlation。(谷歌专利)

这件文献的重要性不是直接打G，而是回答：

为什么“是否属于同一group”能够代表两个传输是否具有兼容的空间关系？

因此现在形成了非常完整的技术逻辑：

RP/TRP

↕
beam/spatial relationship

↕
beam/port grouping

↕
same group / different group

而不是过去需要凭空把“group”解释成“TRP”。

六、我认为最强的专利无效主链

如果正式写无效理由，我不会把四五篇文件平均用力。

最强的主链应该是：

D1：US20130235853A1

作为最接近现有技术。

负责：

UCI；
PUSCH；
PUCCH；
多RP/RP set；
RP set可以由高层信令配置；
PUSCH对应RP set可以由DCI确定；
PUSCH/PUCCH使用对应RP集合的传输参数；
same RP-set → UCI on PUSCH；
different RP-set → UCI on PUCCH。 (谷歌专利)

然后：

D2：KR20130061586A / WO同族

负责：

antenna port groups；
一个group包括多个antenna ports；
多个port groups可以对应同一个RRH/TP；
RRC通知TP/port关系。(谷歌专利)

必要时再加：

D3：CN107371241A或者NR beam文献

补：

两套端口/波束分别与两套资源对应；
PUCCH/PUSCH各自具有beam/spatial configuration；
分别由相应信令确定。

这比过去的“四篇完全不同方向文件拼图”强很多。

七、A-H现在的实际风险重新评价

我会这样评。

特征	当前覆盖强度	对无效结果影响
A	较强	低风险
B	很强	低风险
C	中等偏强	仍是主要争议之一
D	中等偏强	仍有解释空间
E	较强	中等风险
F	很强	很低风险
G	很强，已经发生质变	不再是最大缺口
H	较强	低～中风险

B几乎不是问题

D1已经明确：

UCI在PUCCH或者PUSCH中选择发送。(谷歌专利)

F基本不是问题

KR20130061586A明确公开antenna port group包含多个antenna ports。(谷歌专利)

G现在已经很强

D1几乎逐逻辑公开：

same set→PUSCH；different set→PUCCH。(谷歌专利)

H也比较容易

D1有higher-layer signaling配置RP set identity；KR文献进一步明确RRC消息承载TP/antenna-port映射。(谷歌专利)

所以现在真正应该把精力放在 C、D以及C-D-E之间的关系。

八、最大的剩余风险：C

权利要求C不是简单说：

“存在多个antenna port groups”。

而是要求：

N1个port-group sets；

每个port-group set又包含一个或多个antenna-port groups。

这是一个明确的两级结构。

现有技术能够提供：

多个RP sets：D1；(谷歌专利)
antenna-port groups：KR20130061586A；(谷歌专利)
多个port groups可以属于same TP：KR20130061586A；(谷歌专利)
TRP subset可以表示beam group：WO2018030811A1。(谷歌专利)

因此技术映射其实已经比较完整：

RP/TRP set

≈ port-group set

其中包含：

一个或多个port/beam groups。

但这仍然不是某一文件逐字写出的：

port group set → antenna port group → antenna port

三级命名。

如果合议组非常强调权利要求字面层级，而不接受这种空间对象之间的技术映射，那么C仍然可以成为专利权人的有效防守点。

这就是我为什么仍然不给80%以上。

九、第二个剩余风险：D

D要求：

第一信令和第二信令分别确定第一、第二天线端口组。

D1非常接近但并不完全相同。

它已经公开：

PUSCH的目标RP set可以由PUSCH调度DCI确定；(谷歌专利)
UCI目标RP set可以由之前PDSCH对应的TP集合等确定；(谷歌专利)
高层信令配置RP-set identity。(谷歌专利)

因此“两种传输分别确定不同空间目标”的框架已经存在。

但从：

两个信令分别确定两个RP/beam

变成：

两个信令分别确定两个antenna-port groups

仍然需要端口/beam实现层面的补充证据。

幸好2017—2018年的3GPP材料已经分别明确讨论PUCCH beam management、PUSCH beam indication和multi-TRP Tx beam grouping，所以技术基础较成熟；但正式案件中，最好把这些原始TDoc全部固定下来，而不要只使用3GPP会议网页标题。

十、专利权人最强的反驳会是什么

我预计专利权人会集中提出三个观点。

第一：

RP set不是port group set。

这会是最强抗辩。

请求人需要证明：

权利要求中的port-group set实质上是用于表达不同beam/TRP空间发送归属的逻辑分组，而不是具有完全不同技术意义的新型数据结构。

涉案专利自身说明书其实对请求人有一定帮助，因为它明确说这个判断的技术目的就是避免“针对一个TRP的UCI使用针对另一个TRP的beam发送”。(谷歌专利)

第二：

现有技术没有直接教导用“port group membership”作为判断变量。

这就是需要KR20130061586A和WO2018030811A1解决的问题：前者把antenna-port groups和TP联系起来，后者把TRP subset与beam group以及空间相关关系联系起来。(谷歌专利)

第三：

无效理由属于事后拼接。

这里D1的存在显著降低了这一风险。

因为D1自身已经解决了几乎完全相同的技术问题并给出了完整same/different分支，而不是请求人今天分别从“UCI文献”和“TRP文献”中拼出这个核心思想。(谷歌专利)

请求人真正需要补充的，只是将其RP-set实现到2017—2018 NR的beam/antenna-port grouping体系中。

十一、授权审查情况现在反而没有以前那么不利

Google Patents目前列出的本案三件审查员引证是：

CN105917609A；
CN106549745A；
CN107371241A。(谷歌专利)

US20130235853A1并不在Google Patents列示的这三件审查员引证中。 (谷歌专利)

这里需要谨慎：这不能证明审查员绝对没有以其他方式看到过D1。

但至少可以说，从公开列示的审查引证记录看，现在最有杀伤力的same/different RP-set→PUSCH/PUCCH文献并不是原授权页面列示的三件主要审查引证。

这比单纯重新组合CN105917609A + CN107371241A要有意义得多。

十二、为什么仍然不能给80%～90%

现行指南自2026年1月1日起进一步明确：

创造性评价应当针对权利要求限定的技术方案整体进行，而不是评价某一技术特征本身有没有创造性。(国家知识产权局)

因此不能说：

A已知 + B已知 + C已知 + …… + G已知
= 权利要求必然无创造性。

必须回答：

为什么技术人员从D1出发，为了解决D1已经解决的multi-RP UCI routing问题，会采用D2/D3中的port/beam grouping机制，并得到权利要求的整体组合？

而CNIPA也特别强调，如果用某个所谓公知手段构成技术启示，需要说明：

为什么该技术手段在该领域解决该具体技术问题是公知的。(国家知识产权局)

本案请求人的好处在于：

D1和目标专利解决的问题非常接近；

风险在于：

从 RP set 到 port-group set + 两个信令分别确定port group仍然有一次实现层面的改写。

因此我认为65%左右，而不是85%左右更加客观。

十三、概率敏感性分析

我会这样理解这个案件：

情景A：合议组接受RP/TRP与port/beam group映射

如果接受：

same RP/TRP set
≈ same spatial/beam group
≈ same port-group set，

则D1的核心规则已经几乎直接落到G。

这种情况下：

权1无效概率：约70%～75%。

情景B：接受技术方向，但认为port-group-set结构仍有区别

也就是认为C具有一定结构创新，但D1已经解决功能问题。

这种情况下：

权1无效概率：约60%～65%。

情景C：严格认为RP set与port group set技术对象完全不同

同时认为：

KR文件主要是CSI-RS/downlink；
NR beam文献不能自然与D1结合；
两信令分别确定两port groups也缺少直接桥梁。

这种情况下：

权1无效概率：约45%～55%。

十四、我目前的最终量化

综合各种可能性，我会给：

新颖性

约5%～10%

基本不建议作为主战场。

创造性

约60%～70%

中心值约 66%。

权利要求1最终被宣告全部无效

约65%

我认为合理区间：

60%～70%。

如果正式无效请求能把 US20130235853A1 + KR20130061586A/其WO同族 + CN107371241A/NR上行beam证据做成一条非常紧凑的“三步法”论证，并把3GPP原始TDoc的公开时间、正文、会议清单全部证据固定好，我会向70%附近倾斜。

十五、最值得采用的请求书战略

我现在不建议继续把几十份文献平铺。

最佳打法是：

第一层——主证据：

US20130235853A1作为最接近现有技术。

因为它已经解决最核心问题：

same RP set → PUSCH；different RP set → PUCCH。 (谷歌专利)

第二层——关键区别：

只承认剩下：

RP/TRP集合如何表现为antenna-port-group set；
两路UL传输如何分别确定port/beam group。

第三层——只用1～2件桥接文件：

KR20130061586A：port group ↔ TP/RRH ↔ RRC；(谷歌专利)
CN107371241A / 最强NR UL-beam文献：两个资源分别对应不同port/beam关系。

第四层——3GPP不承担主覆盖，而承担“技术启示/组合动机”。

这样比“US + JP + KR + CN + 五份3GPP一起覆盖A-H”更符合整体创造性评价，也更不容易被攻击为事后拼图。

一句话结论

此前G是权利要求1最强的防守点；US20130235853A1被检出后，G本身已经不再强。现在权利要求1能不能保住，主要取决于专利权人能否守住“RP/TRP set ≠ antenna-port-group set”以及“两信令分别确定两port groups”这两个结构性区别。基于现有全部证据，我把权利要求1无效成功率评为约65%，属于“值得主攻、请求人略占优势，但尚非稳赢”的案件。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

基于目前已经检出的全部专利和3GPP证据，下一阶段检索应从“广覆盖”改成“定点突破”。权利要求1的A-H中，目前真正值得继续投入检索资源的是 C、D以及C-D-E-G之间的连接关系；G的核心“same/different→PUSCH/PUCCH”逻辑已经有很强证据。权利要求C-D-E-G的具体限定见现有分析文件。

我建议按下面顺序继续。

1. 第一优先：寻找能够把“RP/TRP set”直接翻译成“antenna-port-group set”的文件

这是目前投资回报率最高的检索方向。

重点不是再搜普通的“antenna port group”，而是搜索这种三层关系：

多个antenna ports → antenna port group → 多个port groups属于同一个TP/TRP/group/set

英文优先检索式建议反复交换同义词：

"antenna port group" "same transmission point"
"antenna port group" "same reception point"
"antenna port group" "transmission point group"
"antenna port group" "group set"
"antenna port group" "belongs to" "transmission point"
"antenna port groups" "same TRP"
"antenna port groups" "same beam"
"antenna port groups" "same spatial"

不要只搜antenna port group set这一种字面表达。申请日前更可能使用：

antenna port set / antenna group / subarray / beam group / beam set / Tx beam group / panel / TRP subset / RP set / CoMP set

因此还应交叉：

("subarray" OR "antenna group" OR "beam group")
("same transmission point" OR "same TRP")
"antenna port"

("TRP subset" OR "RP set")
("beam group" OR "antenna port")
RRC

理想命中：

一个TP/TRP包含两个以上antenna-port groups，并通过RRC配置其group membership。

如果找到这种文献，C的防守强度会明显下降。

2. 第二优先：专门找“PUCCH beam + PUSCH beam”出现在同一专利中的文件

现在最大的结构风险之一是D/E：

第一、第二信令分别确定两个port groups；
两个port groups分别适用于两个UL资源。

所以应该直接搜：

PUCCH PUSCH "beam indication"
PUCCH PUSCH "beam management"
PUCCH PUSCH "spatial relation"
PUCCH PUSCH "transmit beam"
PUCCH PUSCH "antenna port group"
PUCCH PUSCH "transmission point"

再加动态/半静态信令：

PUCCH PUSCH beam RRC DCI
PUCCH PUSCH "spatial relation" RRC DCI
PUCCH PUSCH "beam indication" DCI
PUCCH PUSCH "beam configuration" RRC

尤其关注这种结构：

RRC预配置多个beam/port groups
↓
DCI/MAC CE动态选择PUCCH beam
↓
另一DCI确定PUSCH beam

或者：

PUCCH的spatial relation与PUSCH的spatial relation分别确定。

如果能找到一篇截止日前文件同时出现“PUCCH beam”和“PUSCH beam”，价值会非常高。

3. 第三优先：沿US20130235853A1做“家族式深挖”，不要重新从零搜

目前最值得围绕的母文献仍然是：

US20130235853A1 / WO2013133656A1

下一步不是只读它本身，而是做四层追踪：

第一层：发明人。
把该专利全部发明人分别在2011—2018年Samsung名下的：

CoMP；
RP set；
UCI routing；
uplink beam；
PUCCH/PUSCH；
antenna ports

全部拉出来。

第二层：同一申请人的相邻申请。
重点搜Samsung在2011—2015年围绕：

UCI reception point
PUSCH reception point
PUCCH reception point
RP set
CoMP UCI
uplink control decoupling
backhaul delay UCI

因为最可能出现：

D1的RP-set逻辑 + 更具体的antenna-port实现

的不是完全无关公司的文件，而是同一研发线的后续/并行申请。

第三层：Backward citations。
反查D1引用的文献，寻找更早的：

RP/TP和antenna-port关系。

第四层：Forward citations，但只把晚期专利当“路标”。
查看后来引用D1、且明确写出：

same beam/TRP → UCI multiplex PUSCH

的专利，然后沿它的：

发明人；
priority；
provisional；
早期同族；
引用的3GPP TDoc

向2018-03-12以前倒追。

晚期文献不能作为无效证据，但特别适合作为关键词和早期文献线索。

4. 第四优先：用“技术效果”而不是权利要求措辞搜

目前目标专利的真正技术问题是：

UCI针对TRP-A，而PUSCH针对TRP-B时，不能简单piggyback，否则目标节点不一致。

所以建议直接检索“为什么不能复用”的语言：

UCI "different reception point" PUSCH
UCI "different transmission point" PUSCH
UCI PUSCH "backhaul delay"
UCI PUSCH "different node"
UCI PUSCH "target reception point"
UCI "intended reception point"
UCI "decouple" PUSCH PUCCH

再搜反向表达：

UCI "same reception point" PUSCH
UCI "same transmission point" PUSCH
UCI "same node" multiplex PUSCH
UCI "same beam" multiplex PUSCH
UCI "same spatial relation" PUSCH

这类“技术效果词”往往比搜“antenna port group set”更容易命中早期专利。

5. 第五优先：专门搜“group-local UCI routing”

目前已经出现carrier group / cell group / PCG / SCG这样的证据。

下一步应扩大到：

"group" UCI "PUSCH" "same group"
"group-specific UCI" PUSCH
"UCI of the group" PUSCH
UCI "within the group" PUSCH
UCI "different group" PUCCH
"cell group" UCI PUSCH PUCCH
"PUCCH group" PUSCH UCI

目的不是拿cell group直接等同port-group set，而是寻找一篇进一步写出：

group与TP/TRP/beam存在绑定关系。

如果出现：

each group corresponds to a transmission point

＋

UCI belonging to the group is multiplexed on PUSCH of that group

这会是很强的组合桥梁。

6. 第六优先：中文“抵触申请”单独建库检索

这个方向与普通现有技术检索必须分开。

条件改成：

中国申请日在2018-03-12之前，但公开日在2018-03-12之后。

因为它们虽然通常不能作为创造性现有技术，但可能成为新颖性的抵触申请。

重点检索：

天线端口组 集合 PUSCH PUCCH
天线端口组 发送点 UCI
波束组 发送点 PUSCH PUCCH
相同发送点 上行控制信息
不同发送点 上行控制信息
空间关系 PUSCH PUCCH

尤其重点看2018—2020年公开、但优先权/中国申请日在2017年至2018-03-11的申请。

这是目前最可能让“新颖性5%～10%”发生质变的独立路线。

7. 第七优先：3GPP不要再只检标题，要建立RAN1全文小语料库

建议把以下会议的全部相关TDoc原始ZIP批量固定：

RAN1#88bis、#89、#90、#90bis、#91、#92

然后全文检索：

same beam
different beam
same Tx beam
different Tx beam
same spatial relation
different spatial relation
same TRP
different TRP
same transmission point
different transmission point
beam group
Tx beam group
PUCCH beam
PUSCH beam
UCI on PUSCH
UCI multiplexing
PUCCH PUSCH collision
drop PUCCH
retain PUCCH

还要特别搜索组合句：

beam AND "UCI on PUSCH"
beam AND PUCCH AND PUSCH
TRP AND PUCCH AND PUSCH
"group" AND "UCI" AND PUSCH
"spatial" AND "PUCCH" AND "PUSCH"

除TDoc之外，再查三个东西

不要忽略：

meeting report；
chairman notes / agreements；
CR或后续规范文本。

因为公司TDoc可能只是proposal，而会议报告中如果出现：

Agreement: ...

其证明“本领域技术人员已经形成共同认识”的价值反而更高。

8. 第八优先：重点搜RRC预配置 + DCI动态选择的两级结构

这是攻击C+D+H的一个很好方向。

检索：

RRC "beam group" DCI "beam"
RRC "antenna port group" DCI
RRC "beam set" DCI "beam index"
RRC "TRP" DCI "beam"
RRC "port group" "DCI"
"higher layer signaling" "beam group" DCI
"higher layer signaling" "antenna port" DCI

特别寻找：

RRC配置N个groups/sets
↓
DCI从其中选择某一group/beam/port

如果再有两个UL channel分别执行一次这样的选择，D基本就会被明显削弱。

9. 多语言检索不要简单翻译英文，要用各自专利惯用词

日文

同一ビーム 上り制御情報 PUSCH PUCCH
異なるビーム 上り制御情報 PUSCH PUCCH
同一送信点 UCI PUSCH
異なる送信点 UCI PUCCH
アンテナポートグループ 送信点
サブアレイ グループ 同一 ビーム
空間関係 PUSCH PUCCH

韩文

동일 빔 상향링크 제어 정보 PUSCH PUCCH
상이한 빔 UCI PUSCH PUCCH
동일 전송점 UCI PUSCH
상이한 전송점 UCI PUCCH
안테나 포트 그룹 전송점
빔 그룹 공간 관계 PUSCH

中文

相同波束 上行控制信息 PUSCH PUCCH
不同波束 上行控制信息 PUSCH PUCCH
相同发送点 UCI PUSCH
不同发送点 UCI PUCCH
天线端口组 发送点
天线端口组 同一集合
波束组 空间关系 PUSCH PUCCH

10. 分类号检索建议：不要预设分类号，反向利用现有核心专利

这里我不建议先凭经验硬写CPC。

更有效的方法是：

提取 US20130235853A1 的全部CPC；
提取 KR20130061586A 的全部CPC；
提取 WO2018030811A1 的全部CPC；
找三者的交集和相邻分类；
在该分类内再限定：
- 2018-03-12前；
- UCI / PUSCH / PUCCH；
- beam / transmission point / antenna port。

这样比使用一个过宽的H04W/H04B分类搜索准确得多。

11. 下一阶段建议设“命中等级”，避免再次积累大量低价值文件

建议每篇候选只按下面四级保留：

S级

单篇出现：

antenna/beam group membership

same/different判断

UCI

PUSCH/PUCCH选择。

找到即优先固定。

A级

出现：

same/different TP/RP/beam

UCI PUSCH/PUCCH选择。

或者：

port/beam group → same TP

group-local UCI→PUSCH。

B级

只解决C/D/E其中一个重要桥梁：

port group→TP；
PUCCH beam；
PUSCH beam；
RRC group + DCI selection。

C级

只是：

UCI可以在PUSCH/PUCCH；
antenna port group存在；
RRC/DCI存在。

C级现在基本不值得继续投入检索时间。

12. 我建议的实际检索资源分配

如果继续做一轮深检，我会这样分：

方向	建议投入
D1家族、发明人、引证深挖	30%
RP/TRP ↔ antenna-port-group直接桥梁	25%
PUCCH beam + PUSCH beam同篇文件	20%
3GPP RAN1全文检索	15%
中国抵触申请	10%

不建议再花大量时间泛搜：

UCI、DCI、RRC、PUSCH、PUCCH、antenna port

这些外围特征目前证据已经足够。

13. 最值得追求的三个“终极命中”

接下来如果能找到以下任意一种，案件强度都会发生明显变化。

命中A——最理想

截止日前文件直接写：

first beam/port group and second beam/port group belong to same group/TRP
→ multiplex UCI on PUSCH；
otherwise → PUCCH。

如果找到，权1无效概率可能升到80%以上。

命中B——非常有价值

文件直接写：

multiple antenna-port groups belong to one TP/TRP；
another port group belongs to another TP；
RRC配置group membership。

这样C/G的RP-set映射基本就补齐。

命中C——同样重要

一篇文件同时公开：

PUCCH has first spatial relation/beam；
PUSCH has second spatial relation/beam；
first/second signaling分别确定二者。

这样D/E基本会被压缩成常规实现。

最后建议

下一轮不要再以“找更多对比文件”为目标，而应以“找能够减少组合篇数的文件”为目标。

目前最强路线已经可以用：

US20130235853A1
→ same/different RP-set决定PUSCH/PUCCH

作为核心。

下一步检索唯一真正值得追求的是把：

RP/TRP set
↓
beam/antenna-port group set

以及：

PUCCH/PUSCH
↓
分别对应两个beam/port groups

这两座桥做得更直接。

如果下一轮能把目前需要“三篇左右”的核心创造性组合压缩到“两篇”，我会把权1无效成功率从目前约65%进一步上调至70%～80%；如果能找到一篇把C+D+E+G大部分串起来，则案件性质会从“请求人略占优势”接近“高概率无效”。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

按照你给出的“定点突破”策略，我把检索重点压在 C、D、E以及C-D-E-G的连接关系，并以 Google Patents 的英文全文为主核查了公开日。先给结论：

截至目前，没有找到一篇公开日在2018-03-12之前、能够单篇把C+D+E+G完整串起来的S级英文专利。 但是这一轮已经找到几篇明显高于普通外围证据的文件，其中 WO2018030811A1、WO2017039166A1、WO2018026241A1、WO2016163843A1 是我认为最值得立即固定全文和证据页的新增核心文献。尤其是前两篇，能够明显加强从D1的 RP-set 向目标专利的 antenna-port-group / port-group-set 的转换。目标专利本身确实把“一个port-group set包括一个或多个antenna-port groups”，并以same/different port-group set决定目标时频资源作为核心判断。(Google 专利)

一、建议保留的截止日前英文专利

等级	英文专利及公开日	最主要贡献	对C/D/E/G的实际意义
A+	US20130235853A1 / WO2013133656A1, Samsung，2013-09-12	same/different RP set → PUSCH/PUCCH	G核心母文献
A+	WO2018030811A1, Samsung，2018-02-15	TRP subset ↔ beam group；RRC配置多个beam groups；beam→antenna ports；PUCCH/PUSCH report	当前最强的C/H及“RP/TRP→group”桥
A	WO2017039166A1, LG，2017-03-09	antenna-port-group index = beam index；APG可按TP配置；APG↔独立资源	当前最直接的“APG↔beam/TP”桥
A	WO2018026241A1, Samsung，2018-02-08	两套antenna-port indication fields分别对应TP1/TP2、第一/第二DMRS port groups	D最强桥；非常接近“两信令→两port groups”
A-/B+	WO2016163843A1, LG，2016-10-13	多个antenna-port grouping levels；每层含多个APGs；端口分组层级	对C的“set/group嵌套”特别有价值
A-/B+	WO2016017705A1, NTT Docomo，2016-02-04	cell group由同一TP形成；每个group独立进行PUCCH/PUSCH UCI	“group↔TP + group-local UCI routing”
B+	WO2017123060A1, Samsung，2017-07-20	beam/beam-group与UL feedback resource绑定；反馈可走PUCCH/PUSCH；RRC/DCI配置	E以及“beam→UL resource”
B+	WO2017180335A1, Qualcomm，2017-10-19	明确PUCCH使用control-information beam；beam index/候选beam	D/E中的PUCCH beam侧
B	WO2018044116A1, Samsung，2018-03-08	RRC预配置setting，DCI/MAC CE动态选择；UL PUSCH precoder	D/H的“RRC预配置+动态选择”
B	US20150124673A1, Sharp，2015-05-07	同一基站/RRH明确同时称为TP/RP、transmit/receive antenna-port group	很有用的术语“字典桥”

下面是其中真正值得用于无效分析的内容。

二、D1仍然是G的核心，不需要换

US20130235853A1 的优先权日为2012-03-08，公开日为2013-09-12，Samsung，发明人包括 Aris Papasakellariou、Youngbum Kim、Joonyoung Cho。(Google 专利)

它的关键不是泛泛地说UCI能上PUSCH/PUCCH，而是已经把你需要的判断逻辑直接写出来：

UCI目标RP set与PUSCH目标RP set不同 → UCI走PUCCH；二者相同 → UCI复用到PUSCH。 文献还明确说RP set可以包含一个或多个RP；如果PUCCH和PUSCH针对不同RP，PUCCH参数由PUCCH侧RP而非PUSCH侧RP决定。(Google 专利)

它甚至给出了与你提出的“技术效果检索”完全一致的理由：当数据PUSCH的目标RP与UCI目标RP不在同一节点，或者跨节点回传时延过大时，应把UCI与数据解耦。(Google 专利)

所以本轮检索后的判断仍然是：G不用再花资源重新寻找母文献，后面的工作应该全部服务于把D1的RP set转换成目标权利要求的port-group set。

三、目前最重要的新文献：WO2018030811A1

这是本轮我认为价值最高的一篇。Samsung，优先权2016-08-10，公开2018-02-15。(Google 专利)

它首先明确建立了：

TRP → coverage beam → beam group

的层级。一个cell包含多个TRP，每个TRP使用一个或多个coverage beams；UE测量的coverage beam group来自一个TRP subset，而且文献直接说明 TRP subset可以表示coverage beam group，TRP subset还可以通过RRC更新。(Google 专利)

更重要的是，它继续往antenna-port层下降：

一组MRS antenna ports对应一个beam；
一组beams对应一个beam group。

并且多个beam被划分成多个groups，group数可以通过DCI、RRC、MIB或SIB指示。(Google 专利)

最接近目标C/H的是另一个实施例：UE通过高层RRC配置Ng个beam groups，每个beam group包括若干beams；同一RRC配置还决定RSRP报告是在PUSCH还是PUCCH。周期报告用PUCCH并配置PUCCH resource；UL grant DCI又可动态决定PUSCH上的每group报告内容。(Google 专利)

因此这篇文献形成了非常清楚的链：

TRP subset → beam group → beams → antenna ports
加上
RRC预配置group结构 → DCI动态处理 → PUCCH/PUSCH。

它与目标C仍有一个文字层级差异：目标是“port-group set包含antenna-port groups”，而0811更直接的是“beam group包含beams，而beam对应一组antenna ports”。所以我不会把它描述成C的完全逐字公开，但它已经是目前最强的结构同构桥梁。

当前最佳两篇组合因此变成：D1 + WO2018030811A1。

四、WO2017039166A1：目前最直接的“antenna-port group = beam”证据

LG，优先权2015-09-01，公开2017-03-09。(Google 专利)

这篇的价值非常集中。它明确把多个antenna ports进行分组，不同antenna-port groups使用不同beam方向；然后进一步明确：

antenna-port-group index可以与beam index作相同意义理解，选择antenna-port group就是选择发射beam方向。(Google 专利)

同时，每个antenna-port group可以分别分配独立CSI-RS resource；选择APG也对应选择资源，而且一个CSI-RS resource可以关联多个antenna ports。所选择的APG index/beam index还可以作为CSI的一部分通过PUSCH发送。(Google 专利)

更关键的是此前全文核查到的实施方式还明确讨论：不同transmission point可以配置不同数量的天线，并可针对各point分配antenna port group。

因此它非常适合承担：

D1的RP/TP概念 → beam → antenna-port group

这一语义转换。

如果对方针对D1+0811攻击“beam group不等于antenna-port group”，那么9166是非常自然的补强文件。

五、WO2018026241A1：目前D最接近目标权利要求的一篇

Samsung，优先权2016-08-04，公开2018-02-08。(Google 专利)

它明确公开了：

higher-layer半静态配置DMRS port groups；DCI同时包含两套antenna-port indication fields，第一套针对TP1，第二套针对TP2。

进一步：

第一antenna-port indication field确定TP1所使用的DMRS ports，并关联第一DMRS port group；第二field确定TP2所使用的DMRS ports，并关联第二DMRS port group。第一、第二CSI-RS/BRS resource还分别与第一、第二DMRS port group建立对应关系。(Google 专利)

也就是说，它几乎就是：

first signaling → first port group
second signaling → second port group
first group ↔ first resource
second group ↔ second resource

这一结构。

最大的缺陷必须明确写进无效分析：该具体实施方式主要针对DL NC-JT/PDSCH，而不是目标权利要求中的两路UL资源。 因此它很强，但强在D的“常规信令结构”和TP/port-group关系，而不是单篇直接破坏新颖性。

如果需要对D做创造性攻击，我会把它放在0811和9166之前。

六、WO2016163843A1：意外地很适合攻击C的“set嵌套”

这篇LG文件公开2016-10-13。(Google 专利)

它不只是普通的“antenna port group存在”。它专门设计了多个antenna-port grouping levels：同一批16个端口可以同时按照1-port、2-port、4-port、8-port等不同层级分组；每个grouping level中存在多个彼此disjoint的antenna-port groups。文献还允许UE针对不同grouping levels选择/报告antenna-port group，并配置reference antenna-port group。(Google 专利)

这在结构上已经非常接近：

N个“集合/分组层级”
↓
每个集合中具有多个antenna-port groups
↓
APG中包含多个antenna ports。

因此，我建议不要再把它当普通C级“antenna port group存在”文献，而是升级成 A-/B+的C专用文献。它与目标的差异主要是使用“grouping level”而非“port-group set”，且用途是RRM-RS/CSI。

七、WO2016017705A1：你要求的“group-local UCI routing”基本找到了

NTT Docomo，公开2016-02-04。(Google 专利)

它明确规定：一个cell group包括由同一个base station或者同一个transmission point形成的一个或多个cells。随后马上规定UE可以针对每个cell group独立执行UCI feedback，而且可以通过PUCCH/PUSCH执行。(Google 专利)

所以它几乎就是你检索策略第5项要求的：

group ↔ same TP
＋
UCI is handled locally within the group via PUCCH/PUSCH。

缺点同样很清楚：它的group是cell group，不是antenna-port-group set。因此我不会拿它单独解释C，但它对论证“same/different TP/group导致UCI在相应UL资源上局部路由”非常有帮助。

八、PUCCH/PUSCH beam方向：找到两篇截止日前可用的补桥

WO2017180335A1，Qualcomm，公开2017-10-19。它明确让UE通过特定 control-information beam 发送UCI，控制信道明确举例为PUCCH；beam发生故障后还可切换候选beam。(Google 专利)

这使“PUCCH具有自己的发送beam”在截止日前已有比较明确的专利依据。但它没有进一步把另一个独立PUSCH Tx beam与第二信令完整并列起来，所以我评为B+而不是A。

WO2017123060A1，Samsung，公开2017-07-20则更偏E。它明确把beam feedback resource与当前serving beam/网络确定beam关联；feedback可以通过PUCCH或者PUSCH，资源位置及相关参数可由RRC、MAC-CE、DCI给出。(Google 专利)

所以它适合证明：

不同beam/beam group → 相应UL resource，

而不是证明C。

九、D1发明人路线确实又找到一篇截止日前文件

WO2018044116A1，Samsung，公开2018-03-08，距离截止日仅4天，而且发明人再次出现 Aris Papasakellariou，即D1核心发明人之一。(Google 专利)

它很好地公开了两级信令：

RRC/MAC CE先配置多个CSI/RS settings → DCI动态指示其中的setting/link/resource index。(Google 专利)

在UL一侧，它还明确允许通过RRC/MAC/DCI配置PMI功能，PMI可以用于PUSCH上的UL data/UCI transmission；SRS resource与precoder也可由DCI组合选择。(Google 专利)

因此这篇特别适合支持你第8项：

RRC预配置多个候选
→ DCI动态选择具体对象。

但它没找到明确的“antenna-port-group / TRP”完整串联，所以目前定为B级补强，而不是主对比文件。

十、一个容易被忽略的“RP/TRP→antenna-port-group字典桥”

US20150124673A1，Sharp，公开2015-05-07。(Google 专利)

它的技术主题本身不够接近权1，但术语定义很有价值：文献明确说base station和RRH分别是DL transmission point、UL reception point；同时又明确说这些实体在文中可以被称为 transmission point、transmit antenna port group、receive antenna port group、reception point 等。(Google 专利)

因此，如果要解释D1的：

RP set

为什么本领域技术人员能够自然落到：

receive antenna-port-group / set of APGs

这篇可以充当非常干净的术语证据。它不应当独立承担创造性核心，但很适合放在技术常识/术语对应论证附近。

十一、目前我会怎样重排组合路线

第一路线，也是目前最值得先写的两篇组合：

US20130235853A1 + WO2018030811A1

D1负责G以及技术动机：same RP target则把UCI放入PUSCH，different RP target则用PUCCH。0811负责把TRP subset向beam group、beam、antenna ports逐层落地，同时给出RRC配置多个group、PUCCH/PUSCH reporting以及DCI动态选择。(Google 专利)

这是目前最有可能把原先“三篇核心组合”压缩成“两篇”的路线。

第二路线：

D1 + WO2017039166A1

这一组合的优势不是nested set，而是语义特别干净：

RP/TP → transmission beam → antenna-port group，

9166明确到APG index与beam index等价，并把APG与资源关联。(Google 专利)

如果合议组更看重术语上的直接对应，这条甚至可能比D1+0811更好解释。

第三路线针对D：

D1 + WO2018026241A1

D1给出same/different RP-set选择PUSCH/PUCCH；6241给出TP1/TP2分别具有第一、第二antenna-port indication fields以及第一、第二port groups。(Google 专利)

其主要防守点会是6241的具体port-group机制用于DL，因此这里必须把“同一多TRP体系中将既有的两TP/两port-group信令结构应用于UL”作为创造性论证，而不能写成直接公开。

如果允许三篇，我目前认为最稳的技术拼接是：

D1 + WO2018030811A1 + WO2018026241A1。

其中D1＝G；0811＝C/H以及TRP↔beam-group层级；6241＝D及两个port groups分别由信令确定。9166可以作为替换6241或额外的“beam=APG、TP=APG”术语支撑。

十二、一个非常重要的“晚公开路标”

虽然不能放进你要求的“2018-03-12前公开英文专利”主证据库，但检索过程中出现了一篇几乎把你要求的命中C/D/E方向写明的文件：

US20180324678A1，Samsung，优先权2017-05-04，但直到2018-11-08才公开，因此本轮必须排除。(Google 专利)

它后来明确写出：PUCCH Tx beam可由DCI/RRC/MAC CE配置；PUCCH和PUSCH可以分别配置Tx beams，因为二者可以针对不同TRP；还讨论common beam与PUSCH beam，并明确网络需要指示PUCCH/PUSCH UL signals所使用的Tx beams。(Google 专利)

这篇晚期文件的价值不是现有技术证据，而是极强的路标：它的最早优先权已经落在2017年5月，所以接下来最值得沿着它倒追的是其Samsung发明人 Young-Han Nam、Hongbo Si、Boon Loong Ng等人的2017年RAN1 TDocs、provisional内容以及其他截止日前公开同研发线专利。这条线很可能就是你要求的“PUCCH beam + PUSCH beam分别配置”的来源。(Google 专利)

本轮结论

与上一阶段相比，我会把检索结果概括成：

C已经不再只有一个模糊的“antenna port group存在”证据。 现在有0811的 TRP subset→beam group→beam→ports，9166的 APG=beam且APG可对应TP，以及163843的 grouping level内包含多个APGs。这三篇已经形成了相当完整的C侧证据链。(Google 专利)

D也明显增强。 6241是目前最有价值的新命中，因为它确实公开了“两个TP、两个port groups、两套antenna-port indication fields”的对应关系。它剩下的主要问题不是结构，而是DL→UL的应用场景差异。(Google 专利)

E仍然是现在最值得继续定点突破的一个窄缺口：还需要一篇截止日前文件明确到“first UL resource使用first beam/APG，second UL resource使用second beam/APG”，最好直接就是PUCCH/PUSCH分别对应独立Tx beam。现有123060和180335已经把两边逼得很近，但还没有达到我认为的S级。(Google 专利)

所以，如果按你的资源分配继续下一轮，我会把新增检索资源进一步收窄为：围绕US20180324678A1的2017 Samsung研发线和RAN1 TDoc倒追“PUCCH/PUSCH separate Tx beams”，同时围绕WO2018026241A1的Young-Han Nam/Li Guo发明人线追其2016-2018相邻申请。 这比继续泛搜“antenna port group”更可能真正把D/E最后一段桥补上。

以上是专利检索和技术对应分析，不替代对无效理由、证据资格及结合启示的法律判断。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

已按你指定的7份文件收窄。先把证据边界说清楚：目前已把7份TDoc固定到3GPP官方目录/会议记录层面，并通过专利审查记录进一步固定了1714517、1717620、1720304、1717659、1801965的页数或被审查员引用页。 但3GPP服务器对这些ZIP的正文抓取在当前接口中返回403，因此下面凡是没有直接看到TDoc正文的地方，我都不会写成“原文明确公开”。例如R1-1714517和R1-1717620的官方ZIP直接访问均返回403。

一、7份文件的“证据固定表”

TDoc	固定信息	正文固定程度	当前评级
R1-1714517	Samsung；Discussion on beam indication for UL transmission；RAN1#90；官方ZIP 2017-08-11 20:40，47.7 KB；后续专利案卷记载4页	官方文件存在+页数确认；正文未直接展开	A，D侧主线
R1-1717620	Samsung；同名；RAN1#90bis；ZIP 2017-10-02 02:41，70.3 KB；EPO文献号 XP051340806，pp.1–6	官方文件存在+完整页范围确认	A+/S候选
R1-1720304	Samsung；同名；RAN1#91；ZIP 2017-11-17 07:32，65.8 KB；后续审查明确引到p.2	已有非常具体的“p.2”正文锚点	A+/S候选
R1-1801965	Samsung；Corrections on UL beam management；RAN1#92；ZIP 2018-02-16 21:56，58.1 KB；专利案卷记载6页	截止日前、6页均已固定	A+/S候选
R1-1717659	Samsung；BSI Reporting on PUCCH；#90bis；ZIP 2017-10-02 22:23，70.7 KB；案卷确认6页	PUCCH侧最直接的文献锚点	A+
R1-1717654	Samsung；On UCI Multiplexing in PUSCH；#90bis；ZIP 2017-10-03 03:06，129.7 KB	官方文件、题名、时间固定	A，G侧辅助
R1-1801980	Samsung；Corrections on UCI Multiplexing in PUSCH；#92；ZIP 2018-02-17 00:59，282.4 KB	官方文件、题名、时间固定	A，G侧辅助

对应官方记录：4517的官方目录明确保存该ZIP及时间/大小；7620同样如此；20304的官方目录记录到2017-11-17；1965、1980均在#92截止日前服务器目录内。(3GPP)

二、R1-1714517——先把它限定为“PUSCH/UL beam indication”，不要过度延伸到PUCCH

可以确定的第一层：

Samsung在RAN1#90提交的题名就是 Discussion on beam indication for UL transmission；3GPP会议清单同时确认提交人为Samsung。(3GPP)

第二层更有价值：

后来的专利案卷把它固定成一份4页的Samsung文献。更重要的是，它被用于“uplink data channel port indication / SRS resource / SRI”这一类专利审查中。(Justia Patents)

因此目前可以较有把握地给它的技术定位是：

网络对UL transmission进行beam/antenna-related indicationUL transmission进行beam/antenna-related indication；其技术语境高度接近SRS/SRI→PUSCH的UL beam determination。

但目前不能把下面三个命题写到4517名下：

PUCCH具有独立Tx beam；
PUCCH与PUSCH分别配置Tx beam；
different TRP → separate PUCCH/PUSCH beams。

因为这些需要正文。

对权1的作用

它首先攻击的是 D/E中的PUSCH一侧：

signaling → UL beam/SRS/antenna configuration → scheduled PUSCH

因此我会把4517定义成：

D-PUSCH beam indication基础文献，A级；不是G的主证据。

三、R1-1717620——现在是7份文件里最值得先拿原件的一份

这是4517在#90bis的连续版本，标题仍为 *Discussion on beam indication(3GPP)*已经存在。citeturn850567search3turn218120search6

这里比4517多了一个特别(Google 专利)记为XP051340806，正文第1–6页。**citeturn218120search8

而且后续欧洲专利审查对这篇文献的概括是：它讨论一种**UL beam indication mechanism，并存在不同的beam(Google 专利)。这不是TDoc逐字原文，但比单纯看标题强很多。citeturn218120search8

为什么它比4517价值更高

因为在同一个#90bis Samsung提交包里，紧邻的文件同时是：

R1-1717610 — multi-panel TRP / multi-TRP的Tx beam grouping；
R1-1717620 — UL beam indication；
R1-1717654 — UCI multiplexing in PUSCH；
R1-1717659 — BSI Reporting on PUCCH；
(3GPP) PUCCH/SRS multiplexing。citeturn155208search0

因此，这不是“把不同年代的几篇3GPP文件硬拼起来”，而是Samsung在同一会议同一研发包中同时处理：

**multi-TRP Tx beam grouping → UL beam indication → PUCCH beam-state reporting → UCI(3GPP)这是目前对C-D-E-G连接关系最重要的新认识。citeturn155208search0

我给7620设的三个正文命中点

拿到正文后，优先查：

SRI / SRS resource 是否用于确定PUSCH Tx beam；
是否区分不同UL channel/signal的beam indication；
是否出现TRP与UL beam选择的关联。

如果第2项直接出现PUCCH/PUSCH，那么它会从A+立即升级到S级候选。

四、R1-1720304——“p.2”是目前最值得定点取证的一页

R1-1720304是Samsung连续第三次以同一标题提交 Discussion on beam indicat(3GPP)-17*。citeturn850567search5turn218120search0

这里有一个很有价值的审查记录：

后来的专利审查明确把：

Samsun(Google 专利)17, page 2

列为非专利文献。citeturn145831search0

而引用它的专利主题本身已经落到：

PUSCH；
PUCCH；
SRS；
uplink transmission configuration/indication。

不过注(Google 专利)20304第2页必然把所有这些内容都公开了。**citeturn145831search0

所以这篇下一步已经不需要“全文盲搜”：

先固定第2页。

如果第2页出现：

SRI, SRS resource, UL transmission beam, PUSCH, PUCCH, beam indication

中的组合，那么它很可能是7620演进到Rel-15规范方案的关键页面。

目前评级：A+/S候选。

五、R1-1801965——截止日前最后一个“成熟版本”，而且已确认是6页

这篇的重要性比上一轮判断还要高。

3GPP官方记录：

R1-1801965 — Corrections on UL beam managemen(3GPP)6。citeturn325801search14turn325801search15

而美国专利案卷进一步把它固定为：

**Samsung, R1-1801965(Justia Patents).26–Mar.2 2018, 6 pages。**citeturn877589view0

这意味着它不存在日期问题：从你设定的2018-03-12截止点看，它明确在前。

更有意思的是，引用它的后案在描述当时UL beam management状态时，明确写到了：

gNB可以通过现有PDCCH向UE指示S(Justia Patents)同时指示new UL beam index**。citeturn877589view0

我仍然要强调：这两句是后案对当时技术状态的描述，并非我已经从1801965逐字抄出。

但它使得正文检索重点非常明确：

SRI
new UL beam / beam index
PUSCH
PUCCH
spatial relation

尤其要找它有没有从“SRS Tx beam association”进一步落成：

target UL channel → corresponding spatial/beam relation。

如果有，D/E会进一步加强。

六、R1-1717659——目前最强的PUCCH侧“直接题名锚点”

这一篇的重要性应该上调。

3GPP会议记录明确是：

**R1-1717659 — BSI Reporting on PUCCH — Samsu(3GPP).7 KB。citeturn155208search0turn754480search0

更关键的是，一个Samsung后续专利的正式Non-Patent Citations把它完整列成：

**Samsung, “BSI Reporting on PUCCH”,(Google 专利), Oct.2 2017, 6 pages。**citeturn980305search0

所以至少有一个命题已经无需推理：

**2017-10截止日前，Samsung确实专门形成了一篇6页RAN1文件讨论在PUCCH上报告Bea(Google 专利)这远强于普通“PUCCH承载CSI”的外围文献。citeturn980305search0

而引用1717659的Samsung后案把BSI描述为至少可包括beam index和beam quality/RSRP，并讨论BSI request、beam change以及DC(Google 专利)于1717659逐句内容；但研发连续性非常明显。citeturn980305search0

对D/E的意义

1717659最适合承担：

PUCCH不是一个与beam无关的抽象UCI资源，而是存在专门的beam-state reporting机制。

如果其正文进一步出现：

PUCCH Tx beam / serving beam / beam indication

就能把E的第一半直接做实。

目前我评：

A+，PUCCH beam侧主证据。

七、R1-1717654——不要单独攻击D，它主要服务G

官方记录直接确认：

R1-1717654 — On UCI Multiplexing in PUSCH — Samsung，而且与1717659属于同一#90bis(3GPP) KB**。citeturn155208search0turn642576search1

它的用途应该非常克制：

它不是port-group/beam文献。

它真正负责的是：

已经有PUSCH时，UCI何时/如何从PUCCH路径进入PUSCH。

也就是G的：

UCI → PUSCH/PUCCH routing/multiplexing

这一端。

特别重要的是，同次会议还形成了Qualcomm的：

**R1-1718859 — Summary of remaining issues for UCI(Google 专利)，

并被后来的审查员直接引用到第2页。citeturn600529search1

这说明到#90bis，UCI-on-PUSCH已经不是Samsung孤立prop(Google 专利)ssues / summary”阶段的成熟议题。citeturn600529search1

因此1717654应作为：

D1的G逻辑的3GPP时代补强，

而不是新增组合核心。

八、R1-1801980——1717654在#92的“规范收口版”

官方#92列表明确：

R1-1801980 — Corre(3GPP)ng in PUSCH — Samsung。citeturn155208searc(3GPP)-02-17 00:59，282.4 KB**。citeturn683986search0

“Corrections on …”这一题名本身说明其位置已经比1717654更靠近规范修订阶段，但在没拿到正文前，我不会进一步主张某个具体same/different beam规则。

它与同一Samsung #92提交包中的：

R1-1801962 — beam reporting and indication；
R1-1801964 — aperiodic beam reporting；
R1-1801965 — UL beam management；
R1-1801980 — UCI multiplexing in PUSCH；
R1-180(3GPP)location

形成了一套非常集中的技术链。citeturn155208search1

这对组合动机的价值很高：

**UL beam selection/management和UCI在PUSCH/PUCCH上的处理，并不是两个遥远的技术领域，而是在同一RAN1会议、同一Samsung提交批(3GPP)术关联推断，不是说1965与1980是一篇文献。citeturn155208search1

九、最重要的“反向校验”：晚公开Samsung专利确实给出了我们要找的最终逻辑

这一部分只能作为路标，不能替代上述截止日前TDoc。

US20180324678A1公开晚于截止日，但其优先权在2017年；正文已经明确形成：

PUCCH Tx beam可以通过DCI、RRC或MAC CE配置；
PUCCH和PUSCH可以具有common beam，也可以分别配置；
需要分别配置的一项原因是二者可能针对不同TRP；
UCI复用到PUSCH时，如果配置了common beam就使用common beam，否则可以跟随PUSCH beam；
periodi(Google 专利)eporting分别可以采用RRC/DCI机制。citeturn989511search0

这恰好是权1最需要的连接：

两个UL资源
↓
分别具有beam/spatial relation
↓
beam/TRP相同或不同具有技术意义
↓
UCI在PUCCH/PUSCH之间处理。

但目前最严格的证据表述应该是：

晚期Samsung专利证明这条技术逻辑最终确实形成；#90/#90bis/#91/#92的连续TDoc链证明Samsung在截止日前持续处理UL beam indication、PUCCH BSI及UCI-on的连续TDoc链证明Samsung在截止日前持续处理UL beam indication、PU-PUSCH。现阶段尚缺的只是(Google 专利)”逐字定位到某一份截止日前TDoc正文。

不能越过这一证据边界。citeturn989511search0turn155208search0turn155208search1

十、对C/D/E/G的最新贡献矩阵

文献	C：group/set	D：两信令/两groups	E：group↔UL resource	G：PUCCH/PUSCH选择
R1-1714517	—	●● PUSCH beam侧	●●	○
R1-1717620	○	●●●	●●●	○
R1-1720304	○	●●●	●●●	○
R1-1801965	○	●●●	●●●	○
R1-1717659	○	●● PUCCH beam侧	●●● PUCCH侧	●
R1-1717654	—	—	●	●●●
R1-1801980	—	—	●	●●●

这里的“●●●”对7620/20304/1965表示最高优先级待正文验证，并不等于已经证明目标权利要求逐字公开。

十一、现在最值得形成的3GPP组合不是7篇，而是两个“会议包”

从无效分析效率看，我不会把7篇全部堆进去。

包A：#90bis，优先级最高

R1-1717620
UL beam indication

＋

R1-1717659
BSI Reporting on PUCCH

＋

R1-1717654
UCI Multiplexing in P(3GPP)g同一#90bis提交批，同时还有multi-TRP Tx beam grouping和PUSCH/PUCCH multiplexing文件。citeturn155208search0

这个包是目前最接近：

UL beam → PUCCH beam side + PUSCH beam/multiplex side

的截止日前3GPP证据。

包B：#92，成熟度最高

R1-1801965
Corrections on UL beam management

＋

R1-1801980
Corrections on UCI Multiplexi(3GPP)01962 beam reporting/indication
R1-1801981 PUCCH r(3GPP)

它的优势在于时间更靠后、已经进入“Corrections”阶段，而且全部仍早于2018-03-12。citeturn325801search14turn683986search0

十二、现在的优先级发生一个变化

第一优先不再是1714517，而是：

R1-1717620 → R1-1717659 → R1-1720304 p.2 → R1-1801965。

原因分别是：

7620：6页完整范围固定，而且和PUCCH/PUSCH两个辅助TDoc同会期；
7659：PUCCH + BSI本身已经在标题上建立beam/r(Google 专利)eam-management修订文献。citeturn218120search8turn980305search0turn145831search0turn877589view0

R1-1714517反而可以作为技术演进起点，不必优先承担最终D/E。

当前最关键的结论

这次固定以后，我认为3GPP方向已经从“可能有证据”进入了**“只差原文定位”的状态**。

尤其是#90bis：

multi-TRP Tx beam grouping
→ UL beam indication
→ (3GPP)UCI multiplexing in PUSCH*

这四块已经被3GPP官方会议目录确认是在Samsung同一次会议提交包里。citeturn155208search0

而晚公开Samsung专利又确实把这(Google 专利)分别配置Tx beam；

不同TRP是分别配置的一项原因；
UCI复用到PUSCH时要考虑common/PUSCH beam。citeturn989511search0

所以真正的终极命中现在已经极窄：只需要在 1717620、1720304或1801965 中找到“PUCCH/PUSCH分别/共同beam、different TRP、或对应spatial relation”的任何一个明确句子，整个D-E-G连接关系的强度都会明显上一个台阶。

如果要做到可直接做无效证据对照表的“**GPP ZIP里的DOC/DOCX原件；当前能直接访问的是官方目录记录，ZIP正文在该接口被3GPP返回403。citeturn708784view0turn708784view1

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

按你这轮“定点突破”的标准，我把检索范围限定为2018年3月12日之前已经公开的日本公报/日文公开文本，并重点核查C、D、E以及C-D-E-G之间的桥。结论比预期好：本轮日文线确实找到了两篇值得提升到A+的文件，其中JP2013042263A尤其重要。

目前仍没有发现一篇截止日前日文专利单篇完整公开“same/different antenna-port-group set → PUSCH/PUCCH”这一S级结构，也没有检到一篇截止日前日本公报明确写出“PUCCH Tx beam和PUSCH Tx beam分别配置”的终极命中C。但对于最关键的两座桥，日文证据已经明显增强。

一、建议进入核心证据库的日文专利

等级	日本公报	公开日	主要贡献	对权1贡献
A+	JP2013042263A，Sharp	2013-02-28	多个antenna ports→多个AP groups；基站通知group membership；group与RS set对应；TP/TP set；RRC；PUCCH/PUSCH报告	C核心、C→TP桥，兼顾E/G外围
A+	JPWO2016021588A1，Sharp	2017-05-18	connectivity group由网络连接关系划分；RRC配置group；每个group自己的UCI在同group的PUCCH/PUSCH上处理	E/G及group-local UCI最强日文证据
A	JP2015126309A，NTT DOCOMO	2015-07-06	same/different group判断；RRC预配置PUCCH候选cell＋物理层动态选择；UCI可复用PUSCH	D/E/G两级信令桥
A-	JP2018501735A，LG	2018-01-18	antenna port↔beam；多个APGs；多个antenna-port grouping levels	C：APG/set层级和beam桥
A-	JP2017516426A，LG	2017-06-15	两个port groups；RRC半静态配置；DCI动态指示/port swapping；多TP语境	D/H：两级信令→port group
A-	JP2016032266A，NTT DOCOMO	2016-03-07	cell group与不同网络节点/DC绑定；RRC/UL grant触发PUCCH/PUSCH	TP/group→UL资源桥
A-/B+	JPWO2015064738A1，Sharp	2017-03-09	TP/RP与transmit/receive antenna-port-group直接并列；PUSCH/PUCCH各有对应DMRS	术语桥＋两UL资源分别具有参考结构
A-/B+	JP2017505061A	2017-02-09	每个carrier group的UCI必须在属于该group的PUCCH/PUSCH反馈	group-local UCI routing

这些公报的公开日期均早于2018-03-12。(Google 专利)

二、本轮最重要命中：JP2013042263A

JP2013042263A，Sharp，公开2013-02-28，优先权2011-08-12。 发明人为Toshiyuki Shisawa（示沢寿之）、Kimihiko Imamura（今村公彦）、Tomozo Nogami（野上智造）。(Google 专利)

这篇此前很容易被当成普通CSI反馈专利，但针对权1的C重新读，会发现它其实相当强。

1. 它明确公开“多个ports → antenna-port group”

文献的基本对象就是：

基站具有多个发送antenna ports；
其中一部分ports构成一个“送信アンテナポートのグループ”。

而且这个group既可以预定义，也可以由基站通知哪些ports属于该group。(Google 专利)

更关键的是，实施例不是只有一个group。它明确把ports分成：

first transmit antenna-port group
second transmit antenna-port group
……
nth transmit antenna-port group。

例如8个CSI ports可以分成0–3和4–7两个不同group。(Google 专利)

这已经直接解决了C最底层：

antenna ports → antenna-port group。

2. 它进一步出现了非常接近目标C的“group（set）”层

最有价值的是这一段：

基站可以向UE通知每一个发送antenna-port group与CSI-RS configuration/set之间的对应关系；并且日本原文直接使用：

「送信アンテナポートのグループ（セット）」

随后又明确通知第一AP group和与第一group不同的第二AP group。(Google 专利)

因此它不是普通意义上的“某处提到antenna port group”，而是已经形成：

多个ports
↓
第一/第二antenna-port groups
↓
group/set以及RS-set的配置关系
↓
由signaling TP/基地局通知membership。

这与目标C：

multiple port-group sets
each set includes one or more antenna-port groups

虽然仍不是逐字完全相同，但结构距离已经很近。

三、它还能把antenna-port groups直接推向TP/TP set

JP2013042263A整个背景就在多发送点CoMP。

它明确描述：

CSI ports 0–3来自第一发送点；
CSI ports 4–7可以来自第二发送点；
UE针对发送点之间、antenna ports之间、或者antenna-port groups之间测量差异；
反馈最后通过UL发向一个TP或者一个TP set。(Google 专利)

结合前述“AP group membership由signaling TP配置”“AP group对应RS set”的内容，我认为这篇已经构成目前日文证据里最接近你所谓命中B的文件：

TP/TP set
↔
reference-signal sets
↔
multiple antenna-port groups。

严格说，它没有逐字写：

“two antenna-port groups belong to the same TP set”

所以这个最后一步仍然属于基于其实施结构的技术对应/推论，不能在无效请求里伪装成逐字公开。

但相比此前需要拿beam group来转译antenna-port group，这篇已经直接使用antenna-port group + TP + set，价值明显更高。(Google 专利)

四、JP2013042263A还有一个意外价值：同篇已经有RRC + PUSCH/PUCCH

它明确：

reporting mode由RRC signaling配置；

并进一步区分：

非周期CSI报告通过PUSCH；
周期CSI报告通过PUCCH。(Google 专利)

所以这篇实际已经把：

AP group / TP / TP-set
＋
RRC配置
＋
PUSCH/PUCCH两个UL resources

放进了同一篇专利。

它仍然缺什么？

缺的正是G中的特殊条件关系：

first APG和second APG属于same set → PUSCH；
otherwise → PUCCH。

它这里的PUSCH/PUCCH分流依据主要是周期/非周期CSI reporting mode，而不是same/different group。

因此我的评级是：

A+，但不是S。

如果和D1结合，它的意义则非常大：

D1：same/different RP-set → PUSCH/PUCCH
JP2013042263A：TP/TP-set ↔ multiple antenna-port groups + RRC + PUSCH/PUCCH

这是目前我认为最值得优先测试的“两篇组合”之一。

五、第二个A+命中：JPWO2016021588A1——group-local UCI routing非常接近D1逻辑

JPWO2016021588A1，Sharp，公开2017-05-18，优先权2014-08-04。 (Google 专利)

它不是APG文献，而是一个非常强的group-local UCI文件。

文献给UE设置多个“connectivity groups”，可以依据：

connectivity identifier；
STAG；
serving-cell index等

对serving cells进行分组。(Google 专利)

然后真正重要的规则出现了。

文献明确按每一个connectivity group分别决定UCI使用哪个UL resource：

该group内没有PUSCH → UCI在该group的PUCCH发送；
该group内PSCell存在PUSCH → UCI进入该group的PUSCH；
PSCell无PUSCH但该group其他cell有PUSCH → UCI进入同一group内的PUSCH。(Google 专利)

这就是非常典型的：

UCI belongs to group X
↓
look for PUSCH within group X
↓
有 → PUSCH
没有 → group X PUCCH。

这和D1的：

UCI target RP set与PUSCH target RP set相同/不同

虽然group类型不同，但技术效果和routing机制极其接近。

六、这篇甚至明确做到“PUSCH资源属于哪个group → 决定报告哪个group的CSI”

JPWO2016021588A1还进一步写得非常具体：

当UL grant分配PUSCH resource时，UE先判断这个PUSCH所在serving cell属于哪个connectivity group；然后只选择对应这个connectivity group的CSI组合，并通过该grant分配的PUSCH发送。(Google 专利)

这是非常强的E/G桥：

UL resource has group membership
↓
UCI/CSI also has group membership
↓
route the UCI to a PUSCH belonging to the corresponding group。

如果把目标专利里的“port-group set”替换成这里的“connectivity group”，逻辑骨架已经相当相似。

所以它的缺口几乎只剩：

connectivity/cell group
↓
antenna-port-group set。

而这个缺口恰恰可以由JP2013042263A承担一部分。

七、非常值得利用：这两篇是同一个Sharp研发线

这个联系不是泛泛的“同申请人”。

JP2013042263A的三名发明人是：

示沢寿之；
今村公彦；
野上智造。(Google 专利)

JPWO2016021588A1后来又出现：

野上智造；
示沢寿之；
今村公彦；

并增加大内渉、草岛直纪等人；申请人仍然是Sharp。(Google 专利)

因此形成：

2011研发：

TP / CoMP
→ antenna-port groups
→ group/set configuration
→ PUCCH/PUSCH CSI

↓

2014研发：

network/connectivity groups
→ RRC group membership
→ group-local UCI
→ PUCCH/PUSCH routing。

这是一个很有价值的技术研发连续性事实。它不自动等于法律上的结合启示，但在技术论证中，比“Samsung一篇+LG一篇+NTT一篇”更容易解释为什么本领域人员会在同一无线反馈架构下结合group membership和UCI routing。

八、JP2018501735A：目前很强的“APG = beam + APG grouping level”证据

JP2018501735A，LG，公开2018-01-18，刚好处于截止日前。(Google 专利)

它明确：

antenna port和beam可以一一对应；
antenna-port index可以映射beam index。(Google 专利)

更重要的是全文继续建立多个antenna-port grouping levels：

例如32个ports可以按照不同层级划分成：

1-port groups；
2-port groups；
4-port groups；
8-port groups；

一个grouping level中具有多个彼此分离的antenna-port groups。

这正是你现在真正需要的：

多个APGs
↓
再属于一个更高层grouping/set结构。

因此它对C的价值比普通“APG存在”文件高很多。

缺陷是：

没有把该higher-level APG grouping直接绑定TRP，也没有same/different group→PUCCH/PUSCH。

所以评级A-，C专用桥。

九、JP2017516426A：D/H的“RRC port groups + DCI dynamic selection”

JP2017516426A，LG，公开2017-06-15。 (Google 专利)

它直接把DMRS ports分成：

port group A
port group B

并允许基站用RRC进行半静态映射。(Google 专利)

进一步还采用DCI：

DCI增加bit动态控制port-swapping/pattern；
或由RRC半静态配置。

这正好对应你第8条检索方向：

RRC先配置候选port-group结构
↓
DCI进一步动态选择/修改实际port arrangement。

其主要问题仍然是：具体方案主要处于DL/MU-MIMO/PDSCH场景，不能直接视为目标权1的两个UL resources。

因此：

对D/H很强；对E只能证明“常规实现结构”，不能逐字覆盖。

十、JP2015126309A：比普通cell-group文件更接近D/G

JP2015126309A，NTT DOCOMO，公开2015-07-06。 (Google 专利)

它有两个很好的结构。

第一，系统根据控制和数据所在cell是否相同/不同，决定UL control资源，因此已经存在：

same/different logical target → UL control resource decision。

第二，它明确提出：

RRC/高层先配置多个PUCCH transmitting-cell candidates；
再由物理层控制信息从候选中动态选择实际PUCCH发送cell。

甚至明确举出CIF/ARI可用于指示PUCCH cell/resource。(Google 专利)

这是很干净的：

RRC candidate set
↓
dynamic PHY signaling
↓
select actual UL resource。

所以如果目标D/H被解释成一种“高层配置集合、第一/第二signaling从中确定具体对象”的结构，这篇很适合证明实现手段本身是截止日前惯常设计。

十一、JP2016032266A：same network node/group → PUCCH/PUSCH

JP2016032266A，NTT DOCOMO，公开2016-03-07。 (Google 专利)

它处于CA/DC架构，明确区分同基地局/高速backhaul和不同基地局/非理想backhaul。(Google 专利)

随后对不同cell groups分别管理UL signals，并明确：

PUCCH/PUSCH transmission可以由UL grant或RRC signaling触发；

还针对group分别设置PUCCH/PUSCH相关参数。(Google 专利)

它不如JPWO2016021588A1在“UCI routing”上直接，但非常适合证明：

不同network-side groups拥有自己独立的UL PUCCH/PUSCH配置

不是NR时代才出现的概念。

十二、JPWO2015064738A1：非常干净的RP/TP↔antenna-port-group“字典”

JPWO2015064738A1，Sharp，日本公开2017-03-09，优先权2013-11-01。 (Google 专利)

其价值很集中。

同一实施例直接规定，基地局可以被称为：

transmission point
reception point
transmit antenna group
transmit antenna port group
receive antenna group
receive antenna port group。(Google 专利)

所以它为D1的：

RP / TP

转换成：

receive/transmit antenna-port group

提供了极其直接的日本专利术语证据。

同篇的UL结构还明确说明DMRS用于PUSCH和PUCCH。(Google 专利)

因此它特别适合作为“字典型桥梁”，而不是独立承担创造性核心。

我会评：

A-/B+。

十三、JP2017505061A：group-specific UCI很直接

JP2017505061A，公开2017-02-09。 (Google 专利)

摘要已经非常明确：

UE至少配置两个carrier groups，每个carrier group自己的UCI，只在对应于该carrier group的UL carrier的PUCCH和/或PUSCH上反馈；不同carrier groups可以独立反馈UCI。(Google 专利)

所以其核心就是：

group X UCI → group X PUCCH/PUSCH
group Y UCI → group Y PUCCH/PUSCH。

它没有TP/beam/APG关系，所以我不会把它用作C。

但用于证明group-local UCI routing是既有设计原则，很干净。

十四、三个“终极命中”的日文检索结果

目标	本轮结果	判断
命中A：same/different APG set → PUSCH/PUCCH	未检到单篇直接命中	仍由D1最强
命中B：多个APGs属于TP/TRP/set，且配置membership	JP2013042263A非常接近	本轮最大突破
命中C：PUCCH first beam + PUSCH second beam，并分别signaling	截止日前JP公报本轮未直接检到	仍应继续沿3GPP/Samsung 2017线追

这里“未检到”是指本轮检索未发现，不是对全部日本专利作绝对不存在判断。

十五、对无效组合最直接的影响

我现在会优先测试三条路线。

路线1——最值得尝试压缩为两篇

US20130235853A1 + JP2013042263A

逻辑：

D1
same/different RP-set
→ PUSCH/PUCCH

＋

JP2013042263A
TP / TP-set
→ multiple antenna-port groups / group(set)
→ membership由基地局通知
→ RRC reporting configuration
→ PUSCH/PUCCH。

这是日文检索以后最明显的新“两篇路线”。

最大的争议点会集中在：

D1的RP-set是否可以被JP2013042263A的TP / antenna-port-group / RS-set结构自然解释为目标C的port-group set。

这个问题比此前“RP-set→beam group→APG”少了一层转换，因此值得优先写成完整权利要求对照。

路线2——Japanese-only技术链

JP2013042263A + JPWO2016021588A1

前一篇负责：

TP + multiple APGs + group/set + signaling。

后一篇负责：

RRC group membership + group-specific UCI → same-group PUSCH/PUCCH。

而且两篇不仅同为Sharp，三名核心发明人重合。(Google 专利)

这个组合在技术故事上非常顺：

network-side grouping
→ group membership
→ UL resource belongs to a group
→ UCI stays/routs within corresponding group。

缺口是后一篇的group是connectivity/cell group，而非antenna-port group set。

路线3——如果允许三篇，D会更完整

D1 + JP2013042263A + JP2017516426A

其中：

D1：G；
2263：C及RP/TP↔APG；
16426：两个port groups + RRC半静态signaling + DCI动态selection。

这条路线的D实现证据比“D1+2263”单独更完整。(Google 专利)

最值得固定全文的优先级

如果下一步进入“做无效请求证据对照表”而不是继续扩大检索，我建议优先顺序已经很清楚：

JP2013042263A > JPWO2016021588A1 > JP2017516426A > JP2018501735A > JP2015126309A。

其中JP2013042263A应该立即升级成核心对比文献候选。它是目前我见到的截止日前日文专利中，对你要求的：

RP/TRP set
↓
antenna-port-group / group-set

这座桥最直接的一篇。

而且它与D1的技术年代、CoMP背景和反馈问题都高度接近，不需要像NR beam文献那样跨越较大的技术代际。

另外，JPWO公报是日本公开的PCT国内文本。如果证据库内部规则只接受严格意义上的“特開/特表”而排除JPWO...编号，可以把JPWO2016021588A1和JPWO2015064738A1单独放入“日文PCT公开文本”栏；其余核心JP公报不受这个编号形式问题影响。

以上属于专利检索和技术特征对应，不涉及对中国专利无效程序中具体证据资格或法律结论的意见。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

按你这轮“定点突破”标准，我把范围收窄到2018年3月12日之前已经公开的KR韩国公开公报，重点只保留能实质推进C、D、E或C-D-E-G连接关系的文件。检索结果里有一个很重要的新突破：

KR20130061586A基本命中了你定义的“终极命中B”的核心结构。 它明确公开“同一发送点下存在多个不同antenna-port groups”，并给出具体RRH例子，同时说明group membership由CSI-RS配置决定；更上层还直接把transmission/reception point定义为“antenna-port集合”，该集合信息可通过RRC通知UE。与D1的韩国同族 KR20140143754A 结合后，目前已经出现一条相当干净的韩文两篇组合路线。

一、建议固定的韩国核心公报

等级	韩国公报	公开日	最主要贡献	对C/D/E/G
A+/S-桥梁	KR20130061586A，Pantech	2013-06-11	同一TP/RRH→多个APGs；APG membership/config；TP本身=antenna-port set；RRC通知	C核心、C↔G桥 (Google 专利)
S（G）/A+总体	KR20140143754A，Samsung	2014-12-17	same/different RP-set→PUSCH/PUCCH；RRC+DCI选择RP-set；backhaul技术效果	G核心，兼D/E (Google 专利)
A	KR20150037756A，LG	2015-04-08	group-local UCI routing；同group PUCCH/PUSCH；RRC预配置多个UCI-PUSCH resources→PDCCH动态选	E/G/H强桥 (Google 专利)
A-	KR20120129245A，Pantech	2012-11-28	APG定义；DCI分别指示antenna port / TP；多TP；说明DL方案也可同样用于UL	D及TP↔port signaling (Google 专利)
B+/A-	KR20160093569A，Samsung	2016-08-08	高层配置group；PDCCH/DCI动态选择；group-specific CSI/UCI；PUCCH/PUSCH均在架构内	D/H及group→UL resource (Google 专利)

下面重点说前三篇，因为它们真正可能改变组合结构。

二、本轮最大命中：KR20130061586A

KR20130061586A，Pantech，公开2013-06-11，优先权2011-12-01。 标题为“参考信号发送方法及装置以及利用其的上行发送方法及装置”。(Google 专利)

这篇对C的价值明显高于普通“antenna port group存在”。

1. 它直接公开：一个TP/RRH下可以有多个不同APGs

其权利要求直接使用：

“동일한 전송점에 속하는 안테나 포트 그룹들”

即“属于同一发送点的antenna-port groups”。(Google 专利)

实施例更具体：

RRH1具有antenna ports 15～18，其中：

antenna-port group 1 = ports 15、16；
antenna-port group 2 = ports 17、18。

而且原文明说，不同antenna-port groups可以属于同一个RRH。(Google 专利)

所以结构已经是：

TP/RRH
↓
APG1 + APG2
↓
APG内分别包含多个antenna ports

这几乎正面命中了你第一优先级要求的三层关系。

2. 它还明确解决了“membership怎么确定”

文献不是只做物理结构描述。

基站首先选择antenna-port group；一个APG包含哪些ports、包含多少ports，可以由CSI-RS configuration决定。随后每个transmission point确认自己的ports属于哪个APG，并依据该configuration发送CSI-RS。(Google 专利)

因此至少在技术意义上已经存在：

configuration
↓
antenna-port-group membership。

目标权1的C要求更具体——第一下行信息通过RRC指示N1个port-group sets。但“APG membership可由configuration建立”这一层，在61586中已经不是推测。

三、更关键：KR20130061586A直接把TP定义成antenna-port set，并由RRC通知

这是本轮我认为最值得用于“翻译D1”的一句。

该文献明确说：

transmission/reception point可以定义为一个antenna-port集合；该antenna-port集合的信息可以通过RRC signaling发送给UE。

而且一个cell中可以据此定义多个TP，各TP对应的antenna-port sets互不重叠。(Google 专利)

把前后两段合起来，就是：

RRC配置的antenna-port set → TP
↓
同一TP/RRH → 多个APGs
↓
每个APG → 一个或多个antenna ports

这已经极其接近你想找的：

multiple antenna ports
→ antenna-port group
→ multiple port groups belong to same TP/group/set。

与目标C还剩的区别

仍应严格保留两点：

61586没有把TP那个上层对象逐字称作 “port-group set”；
它没有逐字说“RRC一次指示N1个port-group sets，每个set包括一个或多个APGs”。

所以我不会认定它单篇直接破坏C的新颖性。

但作为D1的桥，它已经比：

RP → beam group → beam → APG

这种两次技术转译明显干净。

评级：A+，如果只按C桥梁来评，可以称S-。

四、KR20140143754A：D1本身已经有完整韩国公开公报

这实际上就是此前最强母文献US20130235853A1的韩国同族：

KR20140143754A，Samsung，公开2014-12-17，优先权2012-03-08。 (Google 专利)

其韩文正文直接公开：

如果UCI对应的RP set与PUSCH data对应的RP set不同，则UCI通过PUCCH发送；如果二者相同，则在PUSCH上发送UCI。(Google 专利)

所以G在韩国公报里是逐字级强证据，并不需要依赖英文美国文本。

五、D1韩文版实际上还比单纯G更接近C/D/H

重新从C/D角度读KR20140143754A，有几个值得利用的段落。

1. 一个RP set可以包含一个或多个RPs

文献明确：

RP set nRP可以由one or more RPs构成。(Google 专利)

因此这里本身已经是：

higher-level RP set
↓
one or more individual RPs

只是还没有把RP明确转换成APG。

而KR20130061586A恰好补的是：

TP/RRH
↓
one or more APGs。

这是两篇为什么高度互补的原因。

2. RP-set具有高层配置，又有DCI动态选择

KR20140143754A明确：

可以针对每个RP set分别配置identifier和相关参数；
这些信息可以通过higher-layer signaling配置；
当PUSCH目标RP需要快速改变时，可以由调度PUSCH的DCI动态指示；
两个RP的情形甚至可以用DCI中的1 bit进行选择。(Google 专利)

所以D1自身已经具有：

高层配置多个RP sets
↓
DCI动态确定PUSCH对应RP set

这与目标专利C+D+H的：

RRC配置候选集合
↓
signaling确定实际group

结构上比此前表面看起来更接近。

六、D1的“技术效果检索”也是直接命中

你在策略里要求搜：

UCI目标TRP-A，而PUSCH目标TRP-B时不能简单piggyback，因为backhaul/目标节点不一致。

KR20140143754A正面写了这个问题：

如果UCI针对的RP和承载data的PUSCH针对不同RP，UCI可能无法及时到达调度器；UCI比数据更延迟敏感，所以在slow backhaul的UL CoMP/inter-NodeB CA环境下，将UCI RP与data RP解耦是有益的。(Google 专利)

随后又进一步规定：

如果PUSCH data目标RP与UCI目标RP不在同一node，或者backhaul delay过大，就根据PUSCH目标RP自适应决定UCI放在PUSCH还是PUCCH。(Google 专利)

所以：

KR20140143754A = G + G背后的全部技术动机。

这一块现在完全不用再投入韩国检索资源。

七、KR20150037756A：目前韩国公报里最强的“group-local UCI routing”

KR20150037756A，LG，公开2015-04-08。 (Google 专利)

它的group虽然是SCell group，不是antenna-port-group set，但逻辑非常值得用于E/G。

针对属于某个SCell group的cell：

UCI如果经PUCCH发送，路径限定到该SCell或该group指定的SCell；
UCI如果piggyback到PUSCH，则路径设置为该SCell所属的同一个SCell group；
PUSCH piggyback的A/N可以包含该group中所有cells的A/N；
PUSCH上的周期CSI同样可以限定为该group内一个或多个cells。(Google 专利)

这已经是非常典型的：

UCI has group membership
＋
PUSCH has group membership
↓
UCI stays within corresponding group

结构。

八、KR20150037756A还直接命中“RRC预配置＋动态选择”

这篇对D/H还有一个很强的实施细节。

为了避免多个PUCCH同时发送，它提出可使用专用于UCI的PUSCH resource，即UCI-PUSCH resource。然后：

RRC预先分配多个UCI-PUSCH resources；
↓
DL grant PDCCH从这些资源中动态指示某一个；
↓
可以利用ARI field完成选择。

这一结构在正文中写得相当直接。(Google 专利)

所以它是目前韩国公报里很干净的：

higher-layer candidate set
↓
dynamic signaling selects one resource

证据。

它的问题只有一个：

被选择的是UL resource，而不是antenna-port group。

所以它不能独自覆盖D，但特别适合证明目标D/H中的“两级signaling机制”不是非常规设计。

评级：A。

九、KR20120129245A：D方向不要忽略这篇早期Pantech文件

KR20120129245A，Pantech，公开2012-11-28。 (Google 专利)

它明确把antenna-port group定义为：

在同一物理资源上分配的多个antenna ports组成的集合。

具体给出：

第一APG包含ports 7、8、11、13；
第二APG包含ports 9、10、12、14。(Google 专利)

随后使用DCI format 2D，在每个codeword对应的控制信息中可以加入：

antenna-port indication；
scrambling identity；
CoMP transmission-point indicator。(Google 专利)

而且TP indicator明确指示每个codeword由哪个transmission point发送。(Google 专利)

十、这篇对D比表面上看起来更好：正文明确说可以同样用于UL

它的具体图示主要以DL为例，这是明显缺口。

但文献自己明确说：

虽然上述说明以transmission point→UE的downlink为基础，同样可以应用于UE→transmission point的uplink。(Google 专利)

因此它可以作为D的常规实现证据：

DCI fields
↓
determine antenna port / transmission point
↓
different APGs / ports
↓
multi-TP operation

仍然缺少的，是目标D/E最具体的：

first APG适用于第一UL resource；
second APG适用于第二UL resource。

所以我会升到A-，但不会称它直接公开D。

十一、KR20160093569A：证明“group预配置→动态控制→UL反馈”已经相当成熟

KR20160093569A，Samsung，公开2016-08-08。 (Google 专利)

它通过higher-layer information配置serving-cell grouping，以及group内cell index/CIF映射；随后(E)PDCCH中的CSI request field可以动态选择预先由higher layer设置的group/cells。(Google 专利)

同一终端结构又明确包含：

PUCCH block；
PUSCH block；
higher-layer配置的group information由控制模块提供给PUCCH/PUSCH处理。(Google 专利)

因此它适合D/H：

higher layer defines groups/mapping
↓
PDCCH/DCI field dynamically selects target within configuration

但它没有APG/TRP绑定，所以我评 B+/A-，不建议作为核心组合第三篇，除非需要证明两级控制机制。

十二、如果“韩文专利”包括韩文公开的PCT文本，还有两篇应一并保留

这里与严格的KR...A韩国公报区分开。

WO2017039166A1，LG，2017-03-09

韩文全文直接规定：

antenna-port-group index可以与beam index理解为相同含义。

也就是：

APG ↔ beam

几乎直接建立。(Google 专利)

它特别适合反驳：

“beam只是一种方向概念，与antenna-port group无关”

这一类防守。

评级：A-，C/D术语桥。

WO2016163843A1，LG，2016-10-13

它进一步建立“antenna-port grouping level”：

不同大小的多个grouping方法可以同时存在，也就是一个higher-level grouping scheme下面存在多个antenna-port groups。(Google 专利)

这是：

antenna ports → APGs → higher grouping level

的好证据。

评级：B+/A-，主要攻击C。

但因为它们不是KRxxxxA编号，我建议在证据库中放到“韩文PCT辅助文献”而不是“韩国国内公开公报”栏。

十三、三个“终极命中”在韩国线上的结果

目标	韩国检索结果
命中A：same/different APG set → PUSCH/PUCCH	没有找到单篇直接命中；KR20140143754A仍以RP-set形式最强
命中B：一个TP/TRP下多个APGs＋membership配置	基本命中：KR20130061586A
命中C：PUCCH first beam + PUSCH second beam，分别signaling确定	本轮未在2018-03-12前KR公报中找到直接命中

最后一项的表述要限定为**“本轮未检到”**，不能据此断言2018-03-12以前所有韩国公报都不存在这种方案。

十四、目前最值得写成无效对照的，是“韩文两篇路线”

我现在会把韩国线第一组合明确排成：

KR20140143754A + KR20130061586A

第一篇：

RP set A vs RP set B
↓
same → UCI on PUSCH
different → UCI on PUCCH。(Google 专利)

而且：

higher layer配置RP sets
↓
DCI dynamically selects PUSCH RP set。(Google 专利)

第二篇：

TP = antenna-port set
↓
RRC通知TP的antenna-port-set信息
↓
same TP/RRH can contain APG1 + APG2
↓
APG membership由CSI-RS configuration决定。(Google 专利)

组合以后形成的技术链是：

RP/TP set
↓
多个APGs的上层归属关系
↓
first/second APGs可判定属于相同还是不同的上层TP/RP grouping
↓
same → PUSCH / different → PUCCH

相比此前：

D1 + beam group文件 + APG文件

需要三篇才能搭桥，这条路线已经有现实可能压成两篇。

十五、但两篇组合仍有一个需要正面处理的缺口

不能把它隐藏掉。

目标C使用的是：

port-group set

而KR20130061586A直接公开的是：

TP/RRH作为上层归属对象，一个TP可以拥有多个APGs。

KR20140143754A直接公开的是：

RP set包含一个或多个RPs。

因此要从两篇走到目标C，仍需要论证：

对本领域技术人员而言，以TP/RP的归属关系对多个APGs进行上层分组，与权1所谓“port-group set”属于同一类技术抽象/常规表达。

这一点很强，但仍属于结合后的技术解释，而不是61586逐字出现“port-group set”。

因此，我不会因为找到61586就把两篇路线表述为“新颖性直接破坏”；它更适合创造性攻击。

十六、如果要补第三篇，我反而优先KR20150037756A

三篇组合建议变成：

KR20140143754A
G：same/different RP-set → PUSCH/PUCCH

＋

KR20130061586A
C：same TP → multiple APGs；RRC/APG membership

＋

KR20150037756A
E/H：group-local UCI；RRC candidate resources → PDCCH dynamic selection。

原因是37756仍处于UL UCI / PUCCH / PUSCH语境，不需要从DL多TP实现跳回UL。(Google 专利)

如果争点专门落在：

signaling如何确定antenna ports / transmission points

则可把第三篇换成KR20120129245A。

最终优先级

我会把下一步的韩文全文证据固定顺序排成：

1. KR20130061586A
2. KR20140143754A
3. KR20150037756A
4. KR20120129245A
5. WO2017039166A1（韩文PCT辅助）

其中真正新增、值得马上做**“韩文原句—中文翻译—权1 C/D/E/G逐项对照”**的，是 KR20130061586A。

它是目前韩国线最接近你所设定的命中B的一篇，而且它与D1之间的连接非常自然：

D1负责“same/different RP set的后果”，
61586负责说明“TP/RP这一层实际上可以由多个antenna-port groups构成，并且其membership/configuration可以被配置”。

因此，从“减少组合篇数”的目标来看，韩国线本轮最大的实质收获不是找到了更多外围文件，而是找到了一个有机会把核心组合压缩成两篇的C桥梁。

以上是专利检索和技术特征对应分析，不替代中国专利无效程序中的法律意见或证据资格判断。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

按照你给出的“定点突破”策略，我把中文线限定为2018年3月12日之前已经公开的中国CN公报，重点重新检索了C、D、E以及C-D-E-G的连接关系，并把“申请日在前、公开日在后”的文件另放到抵触申请候选库。

这轮中文检索的结论比较明确：

第一，尚未发现一篇2018-03-12前公开的CN公报单篇完整做到“antenna-port-group set membership + same/different判断 + UCI + PUSCH/PUCCH选择”的S级终极命中。

第二，中文证据已经能把核心结构拆成非常紧的2～3篇组合。 最值得升级的是 CN107534540A、CN103905104A、CN104521169A、CN105637964A；其中D1已有中国同族 CN104272690A，所以完全可以构造中文证据链。

第三，更重要的是抵触申请路线出现了两个非常接近权1 C/D/E的文件：CN108631831A和CN107888238A。 后者还是上海朗帛、张晓博的同研发线，申请日2016-09-30，仅在截止日后25天公开。

一、截止日前建议进入核心证据库的中文公报

评级	中文公报	公开日	最有价值的公开	对权1贡献
S（G）/A+	CN104272690A Samsung	2015-01-07	RP集合；same/different RP集合→PUCCH/PUSCH；高层配置RP集合；DCI/PUSCH关联；backhaul delay技术效果	G核心，兼C/D/H上层框架 (Google 专利)
A+（C）	CN107534540A LG	2018-01-02	N个antenna ports通过RRC配置；参数K指示分成K个port groups；明确32 ports→4 groups→每组8 ports	C最强中文层级证据 (Google 专利)
A（D/E）	CN103905104A 中兴	2014-07-02	eNB选择PUSCH antenna group；DCI format 0直接指示APG0/APG1；UE在被选group发送PUSCH	D/E的PUSCH侧非常直接 (Google 专利)
A（E/G/H）	CN104521169A LG	2015-04-15	group-local UCI；PUCCH/PUSCH路径按cell group配置；RRC预配多个UCI-PUSCH resources→PDCCH动态选	E/G + 两级信令 (Google 专利)
A-/A（E）	CN105637964A 华为	2016-06-01	第一/第二resource groups分别使用第一/第二APGs；APG可相同/不同；又绑定不同beam groups；资源关系可RRC/DCI配置	APG↔resource、beam桥 (Google 专利)
A-/B+	CN107251459A Sharp	2017-10-13	基站直接并列称作TP/发送天线端口组，终端侧并列RP/接收天线端口组；同篇列出PUCCH/PUSCH	RP/TP↔APG“字典桥” (Google 专利)
B+	CN102170335A 中兴	2011-08-31	CoMP下N个“发送天线端口集合”；明确发送天线端口集合可以是基站或RRH	TP/RRH↔antenna-port set桥 (Google 专利)
B+/A-	CN105515732A 上海朗帛/张晓博	2016-04-20	两个各含多个ports的RS resources；UL DCI选择其中之一；A-CSI走PUSCH，周期反馈走PUCCH	D/E/H，同研发线证据 (Google 专利)

二、C目前最值得用：CN107534540A

这篇应当从普通“antenna port group存在”文献升级成C核心文献。

CN107534540A明确给出一个32-port例子：

32个CSI-RS ports
→ 4个port groups
→ 每个group 8个ports。

更重要的是，它不是事后人为分组。文献明确规定N个CSI-RS ports通过CSI-RS configuration以RRC signaling提供给UE，同时提供参数K＝port-group数；例如N=32、K=4，UE即可确定4个port groups及各组成员。(Google 专利)

这与C已经非常接近：

RRC
↓
higher-level configuration
↓
多个port groups
↓
每个port group包含多个ports。

它还明确：

一个CSI-RS resource可以定义N个ports；
多个CSI-RS resources又可以形成一个CSI process。

因此实际上已经具有port→group→higher-level configuration/resource grouping的层级。(Google 专利)

它与目标C的主要区别只有：

没有把那个更高层对象直接叫做“port-group set”，也没有把这一层直接绑定RP/TRP。

所以它不是C的新颖性逐字公开，但对创造性中的“APG上面再建立一层集合”已经很强。

三、D方向的中文文件比此前想象中更强：CN103905104A

这是中兴2012年申请、2014年公开的一篇上行多天线专利。(Google 专利)

它不是泛泛的SRS文件，而是明确提出：

eNB根据上行信道信息进行PUSCH antenna-group selection；
eNB向UE发送PUSCH相关调度信息，其中包含PUSCH antenna-group selection signaling；
UE在被选择的antenna group上发送PUSCH。(Google 专利)

更有价值的是其DCI实现：

DCI format 0的一种CRC scrambling sequence → antenna-port group 0；
另一序列 → antenna-port group 1；
port-group size N={1,2,4}。(Google 专利)

所以这里已经有非常直接的：

第一/第二APG候选
↓
physical-layer signaling/DCI确定具体APG
↓
selected APG适用于PUSCH UL transmission。

从D/E看，它解决了目标结构的PUSCH一半。

缺的只是：

第二UL资源PUCCH也有自己的独立APG/beam selection。

因此我会把它列为A，而不只是B级。

四、CN104521169A是目前中文线很强的“group-local UCI routing”

这篇对E/G的价值非常集中。

它明确提出多个聚合小区被划分为不同cell groups，与某个特定cell/group相关的RRC、MAC、DCI和UCI只能沿配置给该group的路径发送。文献还直接讨论跨eNB backhaul delay问题。(Google 专利)

对于UCI：

如果通过PUCCH发送，则走对应group的PUCCH路径；
如果piggyback到PUSCH，则路径配置为该SCell所属的SCell group。(Google 专利)

也就是：

UCI belongs to group X
→ PUSCH must also be within group X。

这与D1的RP-set routing原则高度同构。

五、而且它直接命中了你第8项“RRC预配置 + 动态选择”

CN104521169A还公开了一个非常干净的两级机制：

RRC先配置UCI-PUSCH resource；

而且可以：

RRC预先配置多个UCI-PUSCH resources
↓
DL-grant PDCCH再从多个候选中动态指示一个，例如利用ARI字段。(Google 专利)

因此，对于目标D/H：

RRC配置候选集合
↓
physical signaling从候选中确定实际对象

这个架构在2012年优先权的中文现有技术里已经非常明确。

它的问题仍然只是：

候选对象是UL resources而不是antenna-port groups。

这正好可以与CN107534540A或者CN103905104A结合。

六、CN105637964A对E的贡献很大

这篇华为公报应当特别注意，因为它把APG和不同资源直接绑在了一起。

文献明确：

第一resource group发送的信号使用第一antenna-port group；
第二resource group发送的信号使用第二antenna-port group；
每个APG至少含一个port。(Google 专利)

而且第一、第二APGs可以相同，也可以不同；若不同，各组可进一步采用不同的beam group。(Google 专利)

也就是已经直接出现：

APG1 ↔ resource 1
APG2 ↔ resource 2

和：

APG1/2 ↔ beam group 1/2。

这正面压缩了E：

两个antenna-port groups分别适用于两个时频资源

的创造性空间。

另外，resource-group对应关系可以通过高层/RRC或者DCI配置/通知。(Google 专利)

它最大的缺点是具体实施主要不是目标权利要求的PUCCH/PUSCH UL routing，因此我不会拿它单篇等同E，但作为**“port group→对应resource”桥**非常好。

七、CN107251459A是很有价值的“RP/TP翻译器”

这篇Sharp文件使用了一个对D1特别有帮助的术语体系：

基站装置 = 发送装置 / 小区 / 发送点 / 发送天线组 / 发送天线端口组 / eNodeB；

终端一侧则把：

接收点 / 接收天线组 / 接收天线端口组

并列使用。(Google 专利)

紧接着同一篇又明确列出UL physical channels：

PUCCH；
PUSCH。(Google 专利)

它不能证明：

一个TP一定包含两个以上APGs，

所以仍然没有达到理想“命中B”。

但如果专利权人攻击：

D1里的RP只是网络节点，和antenna-port group不是一个概念，

这篇会是相当干净的反驳材料：

截止日前专利文本本来就存在TP/RP与transmit/receive antenna-port group互换或并列使用的技术语境。

八、更早还有CN102170335A：RRH就是antenna-port set

中兴的CN102170335A公开日早至2011-08-31，处于CoMP背景。(Google 专利)

它使用N个“发送天线端口集合”，而且直接明确：

发送天线端口集合为基站或RRH。 (Google 专利)

所以可以形成一个很有用的早期术语链：

TP/RRH
≈
antenna-port set。

它仍然没有进一步把一个RRH拆成多个APGs，所以评级只到B+；但和CN107534540A结合，就得到：

RRH/TP = port set
＋
port set中N个ports可被RRC划成K个APGs。

这对C的解释是有帮助的。

九、同一申请人/发明人线：CN105515732A值得保留

这一篇尤其值得注意，因为申请人是上海朗帛通信技术有限公司，发明人是张晓博，优先权/申请日2014-09-24，公开2016-04-20。(Google 专利)

它公开：

first RS resource含N1>1个ports；
second RS resource含N2>1个ports；

UE从二者选目标resource。(Google 专利)

然后：

UL scheduling DCI中含CSI scheduling bit；
该bit指示第一或第二RS resource；
相应aperiodic CSI在由该DCI调度的PUSCH上发送。(Google 专利)

同篇还明确周期反馈使用PUCCH，两个CI的PUCCH资源可以由同一个PUCCH-ConfigDedicated IE配置。(Google 专利)

它没有“antenna-port group”字面，所以单独只能B+/A-。

但它具有一个分析上的特殊价值：

目标专利同一研发线在2014年已经使用“两个多port资源 + DCI选择 + PUSCH/PUCCH反馈”架构。

这不能替代现有技术特征逐项公开，但对于判断目标D/E属于什么类型的实现演进，很值得固定。

十、中文证据的最佳组合现在可以重排

我认为第一优先两篇路线已经是：

CN104272690A + CN107534540A

D1中国同族负责：

N个RP sets由高层配置；
RP set由一个或多个RP组成；
如果UCI RP set与PUSCH RP set不同→PUCCH；
相同→PUSCH。(Google 专利)

特别是CN104272690A的权利要求9已经直接写成：

RP集合不同 → PUCCH；
RP集合相同 → PUSCH。(Google 专利)

CN107534540A负责：

RRC提供N个ports；
参数K配置多个port groups；
每group包含多个ports。(Google 专利)

这条两篇组合的剩余缺口变成一个非常集中的问题：

RP set的成员“RP”如何进一步对应到APG，以及多个APGs为什么属于同一个port-group set。

它比原来需要三篇“RP→beam→APG→set”的路线干净。

十一、如果允许三篇，我更倾向两种组合

针对D最难攻击的情况：

CN104272690A + CN107534540A + CN103905104A

分别负责：

G = same/different RP set → PUSCH/PUCCH；

C = RRC配置多个APGs及membership；

D/E-PUSCH = DCI/signaling确定具体antenna group，并在该group上发送PUSCH。(Google 专利)

如果争点更偏向group-local routing和RRC+dynamic signaling：

CN104272690A + CN107534540A + CN104521169A

后者提供：

group-specific UCI routing
＋
RRC candidate resources → PDCCH dynamic selection。(Google 专利)

从结合自然度看，我更偏向第二种；从D的“signaling直接确定antenna group”文字接近程度看，第一种更好。

十二、一个非常重要的结论：中文截止日前文献仍缺“PUCCH beam + PUSCH beam分别配置”

按照你第2优先级专门检索后，本轮没有在2018-03-12前公开的CN公报里确认到一篇真正达到：

first signaling → PUCCH Tx beam/APG；
second signaling → PUSCH Tx beam/APG；

或者：

PUCCH spatial relation和PUSCH spatial relation分别配置

的文件。

目前中文线最接近的是：

CN103905104A解决PUSCH antenna-group selection；

＋

CN107251459A把TP/RP、APG和PUCCH/PUSCH放入同一个术语系统；

＋

D1解决PUCCH/PUSCH routing。

因此终极命中C仍然是中文普通现有技术线的最大剩余缺口。

十三、但“抵触申请候选库”出现了更值得重视的东西

下面文件不计入前述2018-03-12前已公开现有技术，因为它们公开日晚于截止日。我把它们单列，是因为申请日在截止日前，而且技术内容明显更接近C/D/E。它们是否最终具备中国无效程序中相应证据资格，需要另行核实法律条件。

其中最值得首先固定的是 CN108631831A（华为）。它的中国申请日是2017-05-15，优先权日2017-03-24，但直到2018-10-09公开。(Google 专利)

它的摘要已经几乎逐字命中C：

天线端口分组信息包括至少一个antenna-port group及每个group中的至少一个port；

然后网络：

指示UE进行UL transmission所使用的**“天线端口组集合”**；

而且：

该天线端口组集合包括至少一个第一天线端口组。(Google 专利)

这不是“beam group类比APG”，而是直接出现：

antenna ports
→ antenna-port groups
→ antenna-port-group set
→ UL transmission。

从纯技术特征相似度看，这篇比目前绝大多数普通现有技术都更接近C。

十四、CN107888238A可能更值得警惕，因为它来自上海朗帛/张晓博同研发线

这篇申请日2016-09-30，申请人上海朗帛，发明人张晓博；公开日却是2018-04-06，仅比2018-03-12晚25天。(Google 专利)

它直接规定，下行信息用于确定：

G个antenna-port groups；
G个UL resource pools；
G个APGs与G个UL resource pools之间的对应关系；

而且：

G个APGs和G个UL resource pools一一对应。 (Google 专利)

下行信息又可以是：

higher-layer signaling；

也可以是：

physical-layer signaling。(Google 专利)

所以它已经非常接近：

多个APGs
↓
多个UL resources
↓
APG1↔UL resource1，APG2↔UL resource2
↓
DL signaling进行配置/确定。

这实际上直接压到了C+D+E的大块结构。

它的缺点是具体技术语境是随机接入/上行资源池，而不是UCI-PUCCH/PUSCH，因此G仍然需要D1。

从技术检索角度，我会把它评成：

S-/A+级抵触申请候选。

十五、上海朗帛还有另一篇同样值得单建证据包

CN108155923A同样由张晓博发明、原申请人为上海朗帛，中国申请日2016-12-03，公开日2018-06-12。(Google 专利)

它已经明确：

K>1个antenna-port groups；
每个group包括正整数个ports；
first antenna-port group是K组中的一个；
first signaling确定第一time-resource pool；
第一APG与该resource pool存在关联。(Google 专利)

而且第一signaling既可以：

RRC IE / high-layer signaling，

也可以：

PDCCH/DCI dynamic signaling。(Google 专利)

因此它对C/D/H也是非常直接的晚公开候选。

十六、“PUCCH beam + PUSCH beam”的晚公开中国申请也已经找到非常好的路标

Qualcomm的 CN115347931A 本身公开很晚，但页面显示最早优先权为2017-03-10，中国申请日为2018-03-07，也早于3月12日；当前分案公开日为2022-11-15。(Google 专利)

其正文直接写：

BS根据CSI-RS/SS port sets指示UE选择UL Tx beam；
对应P_Control的beam可以用于PUCCH；
UE从所指示的CSI-RS port-set集合中选择Tx beam用于PUCCH/PUSCH；
DCI、MAC CE等可以传送beam indication。(Google 专利)

这正是当前D/E最缺的技术方向。

但因为当前页面对应的是后来的分案，是否以及如何以其母案/中国申请作为抵触申请证据，必须先把母案号、原始公开文本和权利要求/说明书继承关系固定下来。所以我目前只把它定为“高优先级抵触申请/家族倒追候选”，不直接下证据资格结论。

十七、本轮中文检索后的排序

如果目标还是“减少核心组合篇数”，我现在会这样排：

普通现有技术第一梯队：

CN104272690A + CN107534540A

这是目前最值得写成完整权1对照表的中文两篇路线。

如果D需要加强，再增加：

CN103905104A。

如果重点攻击group-local UCI和RRC/DCI两级控制，则换成：

CN104521169A。

而抵触申请线的优先级甚至更高：

CN108631831A —— 最接近“APG set”本身；

CN107888238A —— 最接近“APG ↔ UL resource”，并且同申请人/同发明人研发线；

CN108155923A —— 多APGs + resource pool + RRC/DCI。

其中我尤其建议马上深挖 CN107888238A。它的申请日是2016-09-30，技术内容直接把多个APGs与多个UL resource pools一一对应，而申请人/发明人又与目标专利研发线高度重合。(Google 专利)

所以，与日文、韩文线相比，中文普通现有技术最大的新增价值在D/E和两级信令，而中文“抵触申请候选”反而出现了目前最接近目标C/D/E原始措辞的一批文件。 下一步如果继续中文线，我不会再泛搜，而会优先逐项做 CN108631831A、CN107888238A、CN108155923A的“申请日—公开日—母案/分案—原始权利要求—C/D/E逐字对照”，因为这条线最可能真正改变新颖性攻击的强度。

以上是技术检索与候选证据分析；“抵触申请”最终能否适用，需要结合具体申请关系和中国专利无效规则另行判断。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

我已经按你现有分析文件中的核心候选，重新核对了 Google Patents 的公开日、同族关系以及关键正文/权利要求。核实后，我认为你文件后半段把权利要求1无效概率从约45%上调到约65%的方向是合理的，但正式无效时应进一步压缩主组合、突出最接近现有技术、避免多篇机械拼接。权利要求1真正需要整体处理的是 A—H，特别是 C、D、E、G 的连接关系。

一、Google Patents 核实后的核心结论

最重要的变化是：G 已经不是目前最薄弱的无效环节。

Google Patents 显示，Samsung 的 US20130235853A1 / WO2013133656A1 优先权日为2012年3月8日、公开日为2013年9月12日；其中国同族 CN104272690A 于2015年1月7日公开，均远早于2018年3月12日。更重要的是，该专利族不是泛泛公开“UCI可以在PUSCH或PUCCH上传输”，而是明确执行：UCI对应的RP集合与PUSCH对应的RP集合不同→UCI走PUCCH；二者相同→UCI走PUSCH。中国同族权利要求中也直接体现了这一判断。(Google 专利)

因此，权利要求G真正有意义的“same set → 第一资源；different set → 第二资源”这一功能逻辑，已经有非常强的申请日前直接证据。剩余问题已经收窄为：D1中的RP/RP-set，能否自然转换为权利要求中的antenna-port-group/port-group-set。

这个桥目前也已经找到比较强的证据。KR20130061586A / WO2013081368A1 分别于2013年6月11日、2013年6月6日公开。其正文明确说明：TP/RP可以定义为一个antenna-port set，该信息可通过RRC通知；同时明确举例，一个RRH/TP下可以存在不同的antenna-port groups，例如一组包括端口15、16，另一组包括17、18。每个antenna-port group本身又包含至少一个antenna port。(Google 专利)

这意味着目前已经有相当短的技术链：

RP/TP上层空间实体 → 同一TP下多个antenna-port groups → 比较空间归属 → same RP-set则PUSCH，different RP-set则PUCCH。

但仍应客观承认：KR/WO文献把上层对象称作TP/RRH，而没有逐字把它叫做“port-group set”；所以它很适合攻击创造性，还不足以说单篇或两篇已经“直接公开”C的全部字面结构。

另一个需要特别保留的是 WO2018026241A1。Google Patents显示其于2018年2月8日公开。该文件明确设置两套antenna-port indication fields，分别针对TP1和TP2，并分别关联第一、第二DMRS port groups以及相应资源。这是目前对“两个控制信息分别确定两个port groups，并分别关联资源”即D/E结构最接近的早期文件之一。(Google 专利)

它的明显缺点也必须写进无效理由：这套最漂亮的“两TP—两字段—两port groups”实施方式主要处于DL NC-JT/PDSCH语境，而涉案权利要求最终操作的是上行资源。所以它是很强的“结构实现桥梁”，但不能冒充D/E的单篇直接公开。

此外，WO2018030811A1 于2018年2月15日公开，也满足日期要求。它明确建立了TRP subset与beam group之间的联系，同时公开“一组antenna ports→beam→beam group”、RRC配置多个beam groups、DCI动态指示以及同组/异组具有不同空间相关性的含义，并涉及PUSCH/PUCCH报告。它非常适合证明：在申请日前的NR技术语境下，用beam/port grouping表示TRP空间归属并非事后创造出来的抽象。(Google 专利)

二、我现在建议的优选无效组合

优先级	组合	主要承担	优势	主要风险
第一优先：主攻组合	CN104272690A + WO2013081368A1/KR20130061586A	D1承担B、G及核心技术问题；D2承担C、F、H以及TP↔APG结构桥	仅两篇，技术年代和CoMP/多点场景接近；G由D1直接给出，不需要再拼“选择逻辑”	D仍不完整；“TP/RP”→“port-group set”仍需创造性解释
第一优先：加强版	CN104272690A + WO2013081368A1 + WO2018026241A1	在前两篇基础上重点补D，并加强E	当前对A—H覆盖最完整，核心仍只有D1+D2，第三篇只针对明确剩余区别	6241最强实施例偏DL，需要论证其两TP/两port-group信令结构用于UL属于常规实现
第二优先：NR技术启示组合	CN104272690A + WO2018030811A1	D1负责G；0811负责TRP subset→beam group→ports、RRC及空间相关性	两篇即可形成非常自然的“LTE CoMP规则→NR beam/port实现”故事，组合动机好	C的字面层级不如KR20130061586A直接；D仍较弱
补强证据，不宜作为第四篇主拼图	WO2017039166A1、相关截止日前3GPP UL-beam文件	APG↔beam、PUCCH/PUSCH beam及组合动机	解释为什么RP/TRP可用beam/APG实现	不宜把它们全部写成独立必需对比文件，否则容易出现“事后拼图”印象

其中，我最建议正式请求书采用的是：

最接近现有技术：CN104272690A。

它不是因为覆盖特征数量最多，而是因为其技术问题和涉案专利高度接近——都是在不同RP/节点条件下决定UCI是否能够随PUSCH传输，并且它已经给出了完整的same/different RP-set判断结果。(Google 专利)

然后把区别特征尽量压缩为两个问题：

第一，如何将RP/TP集合用antenna-port groups的集合归属来实现；第二，两个信令如何分别确定两套port/beam group并使其对应两个资源。

第一问题主要用 WO2013081368A1/KR20130061586A；第二问题再用 WO2018026241A1。这样比“US+JP+KR+CN+数份3GPP”平铺式覆盖明显更稳。

WO2018030811A1和3GPP材料最好主要承担“技术启示和组合动机”，而不要承担第四、第五个必需区别特征。

三、A—H重新评价后，真正的风险已经变化

A、B、F、H目前总体风险较低。特别是B的UCI在PUCCH/PUSCH之间选择，以及F的一个antenna-port group包括多个ports，申请日前证据已经非常充分。

G现在已经属于“强覆盖”。 这一点是本案最重要的质变。此前最难回答的问题是“为什么同组要PUSCH、异组要PUCCH”；现在D1本身已经回答了这一点，只不过使用的是RP-set语言。(Google 专利)

目前我认为最大的两个风险依次变成C、D。

C的问题不是“有没有antenna port group”，而是权利要求明确要求 N1个port-group sets，每个set又包括一个或多个antenna-port groups。KR20130061586A已经把“同一TP下多个APGs”做到相当接近，但“TP/RP集合”和“port-group set”之间仍然存在最后一层术语/数据结构转换。

D的问题在于要求第一、第二信令分别确定第一、第二antenna-port groups。WO2018026241A1结构上已经很接近，但最漂亮的实例在DL。如果合议组要求在相同UL用途下给出更加直接的技术启示，这仍会成为专利权人的有力抗辩点。

E位于二者之间。我认为E本身比C、D容易攻，因为“不同port/beam group分别关联不同资源”申请日前已有较多证据；真正困难的是把它与C、D、G按照权利要求的方式连成一个完整方案。

四、当前无效成功概率

你文件在后期检索到D1以后已经把整体概率调整为约60%～70%、中心约65%。 这次逐件核实Google Patents之后，我基本维持这个判断，不建议再贸然上调到75%～80%。

我的当前量化是：

权利要求1缺乏新颖性：约5%～10%。
原因仍然是没有核实到一篇截止日前单篇文献直接、无歧义地覆盖A—H全部关系。D1虽然对G极强，但不具有完整C、D。

权利要求1缺乏创造性：约60%～70%，中心值约66%。

权利要求1最终被全部宣告无效：我会给约65%，合理区间60%～70%。

这个概率不是统计概率，而是根据目前已经核实的对比文件强度、区别特征数量、组合长度和专利权人的可反驳空间作出的案件判断。

如果合议组接受：

RP/RP-set ≈ TP/TRP空间归属 ≈ antenna-port-group的上层集合表达

并接受WO2018026241A1所示“两TP、两port groups、两套信令字段”的实现结构可以常规地移用于UL，则我会把成功率提高到70%～75%。

反过来，如果合议组严格认为：

RP set ≠ port-group set，并且要求D必须在UL语境中找到更加直接的“两信令分别确定两APGs”证据，那么成功率会降回45%～55%。

这也是为什么我目前认为65%左右比80%以上客观得多。

2026年1月1日起施行的现行《专利审查指南》修改进一步强调，创造性应针对权利要求限定的技术方案整体评价，而不能只证明每个孤立技术特征分别已知。(国家知识产权局) 这意味着“找齐A、B、C……G”本身并不够；需要说明为什么本领域技术人员从D1出发，在解决同样的multi-RP UCI routing问题时，会采用D2/D3中的port/beam grouping和双信令机制。好消息是，D1本身已经解决了最核心的技术问题，因此本案的组合动机远强于普通的事后拼接。

五、最终建议

如果现在就提交权利要求1的无效请求，我会把案件定位为：

“请求人略占优势、值得主攻，但还不是稳赢案。”

主线不要再以几十篇文献平均覆盖A—H，而应当明确为：

CN104272690A → 核心最接近现有技术、直接打G；
WO2013081368A1/KR20130061586A → 把RP/TP落到多个antenna-port groups；
WO2018026241A1 → 仅针对D的两信令/两port-group实现作补强；
WO2018030811A1及3GPP → 用于证明TRP/beam/port grouping以及空间相关性的技术启示。

这是我目前认为**成功概率最高、同时最不容易被专利权人攻击为“知道答案以后再拼文献”**的打法。

另外，你文件中已经发现的 CN108631831A、CN107888238A等“申请在前、公开在后”的抵触申请候选，我这次没有计入上述65%。中国专利法第二十二条确实另行规定了在申请日前向中国提出、申请日后公开的相同发明可能影响新颖性的规则；但每一件候选仍需要单独核实中国申请日、原始公开内容、申请人关系以及是否真正“记载同样发明”，不能直接把晚公开内容纳入创造性组合。(国家知识产权局)

因此，现阶段我的最终数字仍是：权利要求1全部无效约65%，主攻创造性；新颖性仍弱。 如果后续把D补到一篇真正的截止日前“PUCCH第一beam/APG + PUSCH第二beam/APG、分别由信令确定”的UL文献，或者抵触申请完整覆盖C+D+E+G，案件才有充分理由进一步提升到75%甚至更高。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

我已经按你现有分析文件中的核心候选，重新核对了 Google Patents 的公开日、同族关系以及关键正文/权利要求。核实后，我认为你文件后半段把权利要求1无效概率从约45%上调到约65%的方向是合理的，但正式无效时应进一步压缩主组合、突出最接近现有技术、避免多篇机械拼接。权利要求1真正需要整体处理的是 A—H，特别是 C、D、E、G 的连接关系。

一、Google Patents 核实后的核心结论

最重要的变化是：G 已经不是目前最薄弱的无效环节。

Google Patents 显示，Samsung 的 US20130235853A1 / WO2013133656A1 优先权日为2012年3月8日、公开日为2013年9月12日；其中国同族 CN104272690A 于2015年1月7日公开，均远早于2018年3月12日。更重要的是，该专利族不是泛泛公开“UCI可以在PUSCH或PUCCH上传输”，而是明确执行：UCI对应的RP集合与PUSCH对应的RP集合不同→UCI走PUCCH；二者相同→UCI走PUSCH。中国同族权利要求中也直接体现了这一判断。(Google 专利)

因此，权利要求G真正有意义的“same set → 第一资源；different set → 第二资源”这一功能逻辑，已经有非常强的申请日前直接证据。剩余问题已经收窄为：D1中的RP/RP-set，能否自然转换为权利要求中的antenna-port-group/port-group-set。

这个桥目前也已经找到比较强的证据。KR20130061586A / WO2013081368A1 分别于2013年6月11日、2013年6月6日公开。其正文明确说明：TP/RP可以定义为一个antenna-port set，该信息可通过RRC通知；同时明确举例，一个RRH/TP下可以存在不同的antenna-port groups，例如一组包括端口15、16，另一组包括17、18。每个antenna-port group本身又包含至少一个antenna port。(Google 专利)

这意味着目前已经有相当短的技术链：

RP/TP上层空间实体 → 同一TP下多个antenna-port groups → 比较空间归属 → same RP-set则PUSCH，different RP-set则PUCCH。

但仍应客观承认：KR/WO文献把上层对象称作TP/RRH，而没有逐字把它叫做“port-group set”；所以它很适合攻击创造性，还不足以说单篇或两篇已经“直接公开”C的全部字面结构。

另一个需要特别保留的是 WO2018026241A1。Google Patents显示其于2018年2月8日公开。该文件明确设置两套antenna-port indication fields，分别针对TP1和TP2，并分别关联第一、第二DMRS port groups以及相应资源。这是目前对“两个控制信息分别确定两个port groups，并分别关联资源”即D/E结构最接近的早期文件之一。(Google 专利)

它的明显缺点也必须写进无效理由：这套最漂亮的“两TP—两字段—两port groups”实施方式主要处于DL NC-JT/PDSCH语境，而涉案权利要求最终操作的是上行资源。所以它是很强的“结构实现桥梁”，但不能冒充D/E的单篇直接公开。

此外，WO2018030811A1 于2018年2月15日公开，也满足日期要求。它明确建立了TRP subset与beam group之间的联系，同时公开“一组antenna ports→beam→beam group”、RRC配置多个beam groups、DCI动态指示以及同组/异组具有不同空间相关性的含义，并涉及PUSCH/PUCCH报告。它非常适合证明：在申请日前的NR技术语境下，用beam/port grouping表示TRP空间归属并非事后创造出来的抽象。(Google 专利)

二、我现在建议的优选无效组合

优先级	组合	主要承担	优势	主要风险
第一优先：主攻组合	CN104272690A + WO2013081368A1/KR20130061586A	D1承担B、G及核心技术问题；D2承担C、F、H以及TP↔APG结构桥	仅两篇，技术年代和CoMP/多点场景接近；G由D1直接给出，不需要再拼“选择逻辑”	D仍不完整；“TP/RP”→“port-group set”仍需创造性解释
第一优先：加强版	CN104272690A + WO2013081368A1 + WO2018026241A1	在前两篇基础上重点补D，并加强E	当前对A—H覆盖最完整，核心仍只有D1+D2，第三篇只针对明确剩余区别	6241最强实施例偏DL，需要论证其两TP/两port-group信令结构用于UL属于常规实现
第二优先：NR技术启示组合	CN104272690A + WO2018030811A1	D1负责G；0811负责TRP subset→beam group→ports、RRC及空间相关性	两篇即可形成非常自然的“LTE CoMP规则→NR beam/port实现”故事，组合动机好	C的字面层级不如KR20130061586A直接；D仍较弱
补强证据，不宜作为第四篇主拼图	WO2017039166A1、相关截止日前3GPP UL-beam文件	APG↔beam、PUCCH/PUSCH beam及组合动机	解释为什么RP/TRP可用beam/APG实现	不宜把它们全部写成独立必需对比文件，否则容易出现“事后拼图”印象

其中，我最建议正式请求书采用的是：

最接近现有技术：CN104272690A。

它不是因为覆盖特征数量最多，而是因为其技术问题和涉案专利高度接近——都是在不同RP/节点条件下决定UCI是否能够随PUSCH传输，并且它已经给出了完整的same/different RP-set判断结果。(Google 专利)

然后把区别特征尽量压缩为两个问题：

第一，如何将RP/TP集合用antenna-port groups的集合归属来实现；第二，两个信令如何分别确定两套port/beam group并使其对应两个资源。

第一问题主要用 WO2013081368A1/KR20130061586A；第二问题再用 WO2018026241A1。这样比“US+JP+KR+CN+数份3GPP”平铺式覆盖明显更稳。

WO2018030811A1和3GPP材料最好主要承担“技术启示和组合动机”，而不要承担第四、第五个必需区别特征。

三、A—H重新评价后，真正的风险已经变化

A、B、F、H目前总体风险较低。特别是B的UCI在PUCCH/PUSCH之间选择，以及F的一个antenna-port group包括多个ports，申请日前证据已经非常充分。

G现在已经属于“强覆盖”。 这一点是本案最重要的质变。此前最难回答的问题是“为什么同组要PUSCH、异组要PUCCH”；现在D1本身已经回答了这一点，只不过使用的是RP-set语言。(Google 专利)

目前我认为最大的两个风险依次变成C、D。

C的问题不是“有没有antenna port group”，而是权利要求明确要求 N1个port-group sets，每个set又包括一个或多个antenna-port groups。KR20130061586A已经把“同一TP下多个APGs”做到相当接近，但“TP/RP集合”和“port-group set”之间仍然存在最后一层术语/数据结构转换。

D的问题在于要求第一、第二信令分别确定第一、第二antenna-port groups。WO2018026241A1结构上已经很接近，但最漂亮的实例在DL。如果合议组要求在相同UL用途下给出更加直接的技术启示，这仍会成为专利权人的有力抗辩点。

E位于二者之间。我认为E本身比C、D容易攻，因为“不同port/beam group分别关联不同资源”申请日前已有较多证据；真正困难的是把它与C、D、G按照权利要求的方式连成一个完整方案。

四、当前无效成功概率

你文件在后期检索到D1以后已经把整体概率调整为约60%～70%、中心约65%。 这次逐件核实Google Patents之后，我基本维持这个判断，不建议再贸然上调到75%～80%。

我的当前量化是：

权利要求1缺乏新颖性：约5%～10%。
原因仍然是没有核实到一篇截止日前单篇文献直接、无歧义地覆盖A—H全部关系。D1虽然对G极强，但不具有完整C、D。

权利要求1缺乏创造性：约60%～70%，中心值约66%。

权利要求1最终被全部宣告无效：我会给约65%，合理区间60%～70%。

这个概率不是统计概率，而是根据目前已经核实的对比文件强度、区别特征数量、组合长度和专利权人的可反驳空间作出的案件判断。

如果合议组接受：

RP/RP-set ≈ TP/TRP空间归属 ≈ antenna-port-group的上层集合表达

并接受WO2018026241A1所示“两TP、两port groups、两套信令字段”的实现结构可以常规地移用于UL，则我会把成功率提高到70%～75%。

反过来，如果合议组严格认为：

RP set ≠ port-group set，并且要求D必须在UL语境中找到更加直接的“两信令分别确定两APGs”证据，那么成功率会降回45%～55%。

这也是为什么我目前认为65%左右比80%以上客观得多。

2026年1月1日起施行的现行《专利审查指南》修改进一步强调，创造性应针对权利要求限定的技术方案整体评价，而不能只证明每个孤立技术特征分别已知。(国家知识产权局) 这意味着“找齐A、B、C……G”本身并不够；需要说明为什么本领域技术人员从D1出发，在解决同样的multi-RP UCI routing问题时，会采用D2/D3中的port/beam grouping和双信令机制。好消息是，D1本身已经解决了最核心的技术问题，因此本案的组合动机远强于普通的事后拼接。

五、最终建议

如果现在就提交权利要求1的无效请求，我会把案件定位为：

“请求人略占优势、值得主攻，但还不是稳赢案。”

主线不要再以几十篇文献平均覆盖A—H，而应当明确为：

CN104272690A → 核心最接近现有技术、直接打G；
WO2013081368A1/KR20130061586A → 把RP/TP落到多个antenna-port groups；
WO2018026241A1 → 仅针对D的两信令/两port-group实现作补强；
WO2018030811A1及3GPP → 用于证明TRP/beam/port grouping以及空间相关性的技术启示。

这是我目前认为**成功概率最高、同时最不容易被专利权人攻击为“知道答案以后再拼文献”**的打法。

另外，你文件中已经发现的 CN108631831A、CN107888238A等“申请在前、公开在后”的抵触申请候选，我这次没有计入上述65%。中国专利法第二十二条确实另行规定了在申请日前向中国提出、申请日后公开的相同发明可能影响新颖性的规则；但每一件候选仍需要单独核实中国申请日、原始公开内容、申请人关系以及是否真正“记载同样发明”，不能直接把晚公开内容纳入创造性组合。(国家知识产权局)

因此，现阶段我的最终数字仍是：权利要求1全部无效约65%，主攻创造性；新颖性仍弱。 如果后续把D补到一篇真正的截止日前“PUCCH第一beam/APG + PUSCH第二beam/APG、分别由信令确定”的UL文献，或者抵触申请完整覆盖C+D+E+G，案件才有充分理由进一步提升到75%甚至更高。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

有实质性突破。经过围绕 PUCCH/PUSCH + UL control/data beam + beam ID + UL grant + beam switch + RRC/DCI + separate/different beam 的多轮正向、同族和反向检索，我认为目前找到了一篇真正值得升级为D/E核心证据的截止日前UL专利：

结论：首选 WO2017151876A1

WO2017151876A1 — Methods and apparatus for beam control in beamformed systems
申请人/原始申请人：InterDigital/IDAC 系列
优先权日：2016-03-03
公开日：2017-09-08
因此明确早于2018-03-12。(Google 专利)

我对它的评级是：

A+ / S−：目前检出的截止日前专利中，对“PUCCH第一UL beam + PUSCH第二UL beam，并存在各自独立的信令确定路径”最接近真正直接公开的一篇。

这里目标D、E要求的是：第一、第二信令分别确定第一、第二天线端口组，并使两个端口组分别适用于两个时频资源。

1. 它明确区分了两个独立的UL beam体系

这不是泛泛的“UL可以beamforming”。

WO2017151876A1明确把：

UL control-channel beam

和

UL data-channel beam

作为两个不同对象处理。

尤其关键的是正文明确规定：UL data-channel beam的机制也可用于UL control-channel beam，并指出两者可以并行存在；甚至可以为control-channel beams和data-channel beams保留互不重叠的beam-ID空间。(Google 专利)

这已经非常接近权利要求D/E要求的：

第一空间发送对象 ↔ 第一UL资源；
第二空间发送对象 ↔ 第二UL资源。

2. PUCCH侧：明确存在独立的UL control beam

文件不是仅仅提到PUCCH名称。

它明确规定，UE/WTRU可以：

更新UL control channel到PUCCH configuration；
在PUCCH resource上传输beam-switch ACK；
该PUCCH使用preconfigured UL control beam；
即使存在其他数据beam，该UL control beam仍可以独立存在。(Google 专利)

更直接的是，beam-switch command本身可以包括：

一个与目标control channel相关联的 UL control channel beam

以及用于beamformed UL PUCCH的资源。(Google 专利)

因此可以较稳地抽象成：

第一信令/配置 → UL control beam → PUCCH。

这已经远强于此前仅能证明“PUCCH存在beam management”的文献。

3. PUSCH侧：UL grant直接关联TX beam

这是该文献真正有杀伤力的另一半。

其正文明确规定：

WTRU进行UL transmission时，使用UL grant中的beam ID或者reference-signal sequence number所关联的TX beam。(Google 专利)

并且更早的段落已经明确允许基站通过DCI：

分配UL resource；
给出reference-signal sequence；
由该sequence/beam ID与TX beam建立关联。(Google 专利)

文件又明确把PUSCH作为data channel的实例：beam-tracking symbols可以位于data channel，例如PDSCH或PUSCH；DCI scheduling grant可以指示PDSCH/PUSCH format。(Google 专利)

所以PUSCH一侧能够形成：

第二信令/UL grant → beam ID/reference-signal sequence → TX beam → PUSCH。

这已经非常接近目标D：

第二信令确定第二天线端口组/空间发送对象。

4. 最关键的一句：两个beam真的可以分别由不同控制过程确定

这一点使它明显强于一般“PUCCH/PUSCH都有beam”的专利。

WO2017151876A1明确列举两个独立事件：

UL control beam发生改变时，可以在
uplink control beam switch procedure 中给予explicit indication；

而UL data-channel beam发生改变时，可以在
uplink data-channel grant or switch procedure 中给予explicit indication。(Google 专利)

这实际上已经形成：

control-beam signaling → 第一UL beam
data-channel grant/switch signaling → 第二UL beam

从D的技术实质来看，这就是我们一直在找的“分别确定”。

5. 它甚至已经把beam和antenna port连起来

另一个此前容易被忽略的点是，该文献对beam并非纯粹方向性描述。

文件明确规定：

data-channel beam可以关联reference signal、antenna port、beam ID等；
control-channel beam同样可以关联reference signal、antenna port、beam ID等；
beam/channel可以落在特定time、frequency、code和spatial resource上。(Google 专利)

因此它对E也很有价值：

beam/antenna-port relation ↔ 对应物理UL channel/resource。

当然，这还不是逐字的“antenna-port group”。所以如果正式攻击D/E，我仍建议用APG桥接文件补上“beam → antenna-port group”。

与此前最强候选相比

文献	公开日	PUCCH独立beam	PUSCH独立beam	两beam可不同	分别信令确定	我的评价
WO2017151876A1	2017-09-08	强	强	强	强	A+/S−，首选
WO2017179951A1	2017-10-19	强	强	明确同一UL data/control可不同beam	中强	A+
WO2018039138A1	2018-03-01	泛control beam	泛data beam	强	强	A，但UL/PUCCH/PUSCH不够直接
WO2017180335A1	2017-10-19	强	弱	不足	PUCCH侧强	B+
US20180324678A1	2018-11-08	极强	极强	逐字明确	极强	技术S级，但日期不合格

第二名 WO2017179951A1

这篇Samsung文件同样非常值得保留。

它公开日为2017-10-19，明确早于截止日。(Google 专利)

它最强的一句话是：

在同一个UL内，data channel和control channel可以采用不同beam。(Google 专利)

而且beam change可以只针对特定PHY channel，信令方式包括：

DCI特定位；
不同CRC mask；
不同scrambling sequence；
RRC高层半静态指示；
上述方式组合。(Google 专利)

同篇又直接点名：

PUCCH和PUSCH相关的Tx/Rx beams可以根据beam information改变。 (Google 专利)

所以它实际上也很强。

但是我仍把 WO2017151876A1排在第一，因为WO2017179951的Table 8在某些具体实施方式中仍将“PUCCH和PUSCH”作为同一UL channel group处理；虽然其原则明确允许特定PHY channel单独改变beam，但“PUCCH第一信令、PUSCH第二信令”的分立程度没有WO2017151876中“UL control-beam switch”和“UL data-channel grant/switch”两套控制路径那么干净。(Google 专利)

对权利要求D/E的最新比对

CN111585623B目标限定	WO2017151876A1	强度
第一UL资源具有第一空间发送对象	PUCCH使用preconfigured UL control beam	●
第二UL资源具有第二空间发送对象	UL data transmission使用UL grant中beam ID/sequence对应TX beam；PUSCH为UL data channel	●
两个空间对象可以彼此独立	control/data channel beam独立；可有non-overlapping beam-ID space	●
第一空间对象由信令确定	control beam switch/configuration机制	●
第二空间对象由第二信令确定	UL data-channel grant/switch显式指示	●
beam关联antenna port	control/data channel beam均可关联antenna port	●
明确称为“antenna-port group”	未逐字使用目标术语	△/◐
两信令逐字称“first signaling / second signaling”	未按目标权利要求逐字编号	◐强
PUCCH第一beam + PUSCH第二beam逐句写在一个句子中	没有发现这种逐字句式	◐强

因此证据边界必须这样写

我不建议在无效请求中写：

WO2017151876A1逐字公开“第一信令确定第一天线端口组、第二信令确定第二天线端口组”。

这会过度解释。

更准确、也更有说服力的表述是：

WO2017151876A1在截止日前已经直接公开了UL control-channel beam与UL data-channel beam的独立配置/确定机制；UL control beam可用于PUCCH，UL data transmission则根据UL grant中的beam ID或参考信号序列确定TX beam，且UL control beam和UL data-channel beam分别存在独立的显式指示过程，并可具有独立beam-ID空间。因此，在已知beam与antenna-port/APG对应关系的基础上，使第一、第二信令分别确定PUCCH和PUSCH所适用的空间发送对象，具有非常强的现有技术基础。(Google 专利)

这个写法最稳。

我建议立即改变D/E组合

目前我会把原来的 **WO2018026241A1（DL双TP/双port-group）**从D的第一顺位降下来。

新的主链建议变成：

① CN104272690A / US20130235853A1
负责G：

same RP-set → UCI on PUSCH；
different RP-set → PUCCH。

② WO2017151876A1
负责真正的UL侧D/E：

PUCCH → UL control beam；
PUSCH → UL data-channel beam；
control/data beam独立；
control-beam switch和data-channel grant/switch分别进行beam indication。

③ KR20130061586A / WO2013081368A1
只负责剩余术语桥：

antenna ports → antenna-port groups → 多个APGs属于same TP/RRH。

这样主链已经变成：

APG/TP结构 → PUCCH/PUSCH分别有自己的UL beam → 两种beam分别可由控制过程确定 → same/different RP-set决定最终PUSCH/PUCCH。

这比此前使用DL的WO2018026241A1补D明显自然。

最终判断

这轮确实找到了一篇可以称为“真正的截止日前UL D/E桥接文献”的专利：WO2017151876A1。

但我要保留最后一个证据边界：

如果你的“真正命中”标准是技术实质——“PUCCH有自己的beam，PUSCH有自己的beam，两者可独立，且分别存在信令/控制过程确定”——已经命中。
如果标准提高到逐字新颖性级别——同一段明确写“first signaling determines first PUCCH beam/APG；second signaling determines second PUSCH beam/APG”——本轮仍未找到截止日前逐字达到这一程度的公报。最接近逐字命中的仍是2018-11-08公开、因日期不合格的US20180324678A1。(Google 专利)

因此，WO2017151876A1应立即升级为权利要求1的核心对比文献候选，重点承担D/E，而WO2017179951A1作为第二层补强。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

经过这轮补充检索，我会把此前对 CN111585623B 权利要求1整体被宣告无效的约65%，上调到 约70%～75%，中心值约72%。我暂时不会给到80%以上，因为新找到的 WO2017151876A1 显著补强了 D/E，但仍没有把 C+D+E+G 逐字压缩成一篇或两篇完全无争议的公开。

权利要求1真正要求的是一个整体链条：RRC指示多个端口组集合；两个信令分别确定两个天线端口组；两个端口组分别适用于两个时频资源；再按两个端口组是否属于同一集合决定最终资源。 Google Patents上的授权权利要求也确认了这一完整关系。(Google 专利)

更新后的概率判断

无效路径	补充检索前	现在	判断
缺乏新颖性	5%～10%	5%～10%	基本不变
缺乏创造性	60%～70%	70%～78%	明显增强
权利要求1整体无效	约65%	70%～75%	中心值约 72%
若合议组接受核心三篇组合	70%～75%	75%～80%	请求人明显占优
若严格拒绝 beam/APG、TP/set 映射	45%～55%	55%～65%	新文献仍提供一定缓冲

此前文件中的最终评价是创造性约60%～70%、整体无效中心约65%。这次上调大约 7个百分点，主要由一个具体变化造成：D/E不再主要依赖DL多TRP文献或者几份3GPP文件跨文献拼接，而出现了一篇截止日前、直接处于UL beam control体系中的专利。

为什么 WO2017151876A1 确实提高成功率

WO2017151876A1 的优先权日为2016年3月3日、公开日为2017年9月8日，日期资格没有问题。(Google 专利)

它最重要的不是泛泛公开“上行有beam”，而是明确把 uplink control beam 与 uplink data channel beam 分开处理。文件明确说，在uplink control beam变化时，可以在control-beam switch procedure中进行显式指示；在uplink data-channel beam变化时，可以在data-channel grant或switch procedure中进行显式指示。(Google 专利)

这正面削弱了D最核心的创造性空间：

第一控制过程 → 第一UL空间发送对象；
第二控制过程 → 第二UL空间发送对象。

而且两类beam不是只有名称不同。该文献允许control-channel beam和data-channel beam拥有不重叠的beam-ID空间，并允许两套UL reference-signal/beam机制并行存在。(Google 专利)

PUCCH侧也相当直接。文献规定beam-switch command可以包含UL control-channel beam以及beamformed PUCCH资源；UE更新UL control channel至PUCCH配置，并可在预配置UL control beam上发送ACK。(Google 专利)

数据/PUSCH侧则规定，UL transmission可以使用UL grant中beam ID或reference-signal sequence对应的TX beam；同一文献明确把PUSCH列为uplink channel，并说明PUSCH的调度grant由DCI给出。(Google 专利)

因此，原来D/E最容易被专利权人攻击的一句话：

“现有技术没有在UL中让PUCCH和PUSCH分别具有各自可确定的空间发送关系。”

现在已经很难成立。

但我为什么只从65%提高到72%左右

因为这里仍然存在三个不能掩盖的法律/技术跳跃。

第一，beam仍不等于“antenna-port group”

WO2017151876A1明确说control/data channel beam可以与reference signal、antenna port、beam ID等关联。(Google 专利)

但它没有直接说：

beam = antenna-port group。

因此仍需要 WO2013081368A1 / KR20130061586A 这样的桥接文件。

这个桥接文件现在很强：它明确把TP定义为antenna-port set并允许RRC通知该antenna-port set；更直接地说，不同antenna-port groups可以属于同一个RRH，并给出APG1=ports 15、16，APG2=ports 17、18的具体例子。(Google 专利)

所以这已经不是很大的跳跃，但仍是组合论证，不是WO2017151876A1自己的逐字公开。

第二，C仍然是当前最强防守点

现在我会把权1各特征风险重新排序为：

C > D > E > H > A/B/F/G。

尤其C要求的不是“存在多个天线端口组”，而是：

N1个端口组集合 → 每一个集合包含一个或多个天线端口组。

D1提供RP sets；WO2013081368提供TP/RRH下多个APGs；技术结构已经很接近，但没有一篇主证据直接写：

port-group set → antenna-port groups → antenna ports。

因此，专利权人现在最值得守的已经不是G，而是C的层级结构以及这一结构与D1的RP-set是否属于自然等同的空间表达方式。

第三，WO2017151876A1还没有达到“新颖性级逐字命中D/E”

我会把上一轮对它的评级稍微校准得更保守一些：

A+，而不是严格意义上的S级。

原因是它确实公开：

UL control beam；
UL data-channel beam；
二者能够分别变化；
二者存在不同控制/指示过程；
PUCCH使用UL control beam；
UL transmission使用grant指示的TX beam；
PUSCH属于该UL数据传输体系。(Google 专利)

但仍没有在同一句或同一权利要求中逐字写：

first signaling determines first antenna-port group for PUCCH；
second signaling determines second antenna-port group for PUSCH。

因此它是非常强的创造性证据，但还不是直接破坏D/E新颖性的文献。

现在的最优三篇主链

补充检索后，我认为请求书主组合已经相当清楚，不应再铺十几篇文献。

D1：US20130235853A1 / CN104272690A

作为最接近现有技术。

它直接解决本案最核心的技术问题：UE获得PUSCH调度后判断PUSCH所针对的RP；如果UCI和PUSCH面对不同RP，则UCI继续在PUCCH传输；如果条件允许且目标RP一致，则UCI可以与数据在PUSCH上传输。(Google 专利)

它还明确指出，当PUSCH目标RP与UCI目标RP不在同一节点或者backhaul delay过大时，可以根据PUSCH目标RP决定UCI进入PUSCH还是PUCCH。(Google 专利)

所以G基本已经被打穿其创造性实质。

D2：WO2013081368A1 / KR20130061586A

专门解决C/F/H以及RP/TP→APG桥：

TP可以由antenna-port set定义；
RRC通知该set；
同一个TP/RRH可以包含不同的antenna-port groups；
每个APG包含一个或多个antenna ports。(Google 专利)

D3：WO2017151876A1

专门解决目前最后一个主要结构性缺口D/E：

UL control channel与UL data channel分别存在beam体系；
control beam和data beam可以独立存在；
control beam switch和data-channel grant/switch分别提供显式控制；
PUCCH侧具有UL control beam；UL data transmission侧由UL grant中的beam/sequence决定TX beam。(Google 专利)

现在三篇之间形成的是：

RP/TP空间实体
→ APG表示
→ PUCCH/PUSCH分别具有空间beam
→ 两个控制过程分别确定空间发送对象
→ 比较两个目标空间集合
→ same → PUSCH；different → PUCCH。

这条链比补充检索前完整得多。

专利权人现在最有力的抗辩

现在我认为专利权人真正有现实杀伤力的抗辩只剩两个。

第一：

“RP set不是port-group set。”

这是最强的一点。

但请求人已经可以用WO2013081368回答：TP本身可以由antenna-port set表示，同一TP又能包含多个APGs；因此把RP/TP空间归属显式表示为APG集合，越来越像一种实现表达选择，而不像新的功能思想。(Google 专利)

第二：

“WO2017151876说的是beam，权利要求说的是antenna-port group。”

这个抗辩仍然存在，但比之前明显弱，因为WO2017151876自身就把beam与antenna port关联；再和WO2013081368的APG结构结合，转换链仅剩很短的一步。(Google 专利)

相比之下，之前专利权人还能说：

“现有技术为什么要分别给PUCCH/PUSCH设置beam？为什么要分别确定？”

现在这个抗辩已经被WO2017151876大幅削弱。

一个对概率很重要的因素：组合是否会被认为“事后拼图”

现行《专利审查指南》从2026年1月1日起进一步明确，创造性应针对权利要求限定的整体技术方案评价，而不是孤立判断每一个技术特征是否已知。(国家知识产权局)

这一规则让我仍然不愿意给80%～90%。

但是本案相比普通“三篇拼图”有一个明显优势：

D1已经独立解决UCI面对不同RP时PUSCH/PUCCH路由这一核心问题；
D2不是另一个毫无关系的领域，而是CoMP中的TP/RRH和antenna-port group；
D3也不是纯下行beam专利，而是UL beam control、UL control channel、UL data transmission。

三篇技术问题之间存在较强内在联系，而不是事后从三个完全不同领域分别找一块特征。CNIPA关于最接近现有技术的公开评析也强调，关键在于现有技术与发明是否存在合理技术关联，而非机械比较文字或特征数量。(国家知识产权局)

这正是我愿意把概率提高到70%以上的原因。

最终量化

我现在会采用下面这组数字作为案件内部评估：

新颖性无效：5%～10%。

没有本质变化；仍未找到单篇完整A—H。

创造性无效：70%～78%。

中心值我给 74%左右。

权利要求1最终全部宣告无效：70%～75%。

中心值约 72%。

如果无效请求书能够把 US20130235853A1/CN104272690A + WO2013081368A1 + WO2017151876A1 写成一条紧凑的三步法，并且避免再塞入大量不必要文献，我会倾向于区间上端，约74%～76%。

如果后续还能找到一篇截止日前专利，进一步直接写出：

PUCCH由第一beam/spatial relation发送，PUSCH由第二beam/spatial relation发送，并分别由两个DCI/RRC/MAC信令确定，且beam与APG直接等同或对应，

那么D/E最后的解释空间基本消失，我才会把整体胜率提高到80%左右甚至略高。

因此，补充检索后的案件定位已经从此前的**“请求人略占优势”**，进一步变成：

“请求人具有较明显优势，但C的port-group-set层级仍足以阻止把案件评价成稳赢。”

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

经过这一轮继续围绕 PUCCH/PUSCH、UL control/data beam、antenna port/APG、DCI/RRC/MAC CE、spatial relation 做精确检索、同族核对和后案反向引证，我认为证据状态又向前推进了一步。

先给最重要的结论：

截至本轮，仍未找到一篇2018-03-12之前公开、单篇逐字同时写齐“PUCCH使用第一beam/APG；PUSCH使用第二beam/APG；两者分别由两个DCI/RRC/MAC信令确定；beam直接等同APG”的S级专利。

但是，已经找到一篇新的、非常接近这一结构的核心文件 WO2017196612A1。它把此前需要分别证明的“UL control/data使用不同beam”“不同beam落在不同antenna ports”“按每个antenna port分别由DCI/MAC CE/RRC指示”集中到了同一篇截止日前专利中。

再与 WO2017151876A1 的“PUCCH→独立UL control beam”和 WO2017039166A1 的“beam index = antenna-port-group index”结合，目前D/E的证据链已经相当强。

目标D/E本身要求“第一、第二信令分别确定第一、第二天线端口组”，且两个天线端口组分别适用于两个时频资源。

一、本轮最大突破：WO2017196612A1

WO2017196612A1 — Systems and methods for beamformed uplink transmission
申请人：IDAC Holdings / InterDigital研发线
优先权：2016-05-11
公开日：2017-11-16，日期完全合格。(Google 专利)

我现在把它评为：

A+ / S−，目前攻击D/E连接关系最值得新增的截止日前专利。

1. 同一篇已经出现“UCI第一beam + data第二beam”

这篇最有价值的段落直接把不同UL业务和不同antenna port联系起来：

网络可以根据UL业务类型，针对每个antenna port调度不同beam class；其明确举例：

一个antenna port用于uplink control information，采用一个beam class；
另一个antenna port用于data transmission，采用另一个beam class；
beam和beam class可以通过一个或多个DCI字段进行指示。(Google 专利)

而且下一段进一步说明，在同一个subframe中，可以：

UL control field使用一个beam class；
UL data field使用不同的beam class；
不同beam甚至可以分别作用于不同subcarriers/resource blocks。(Google 专利)

这与目标D/E的技术骨架已经非常近：

第一UL控制传输 → port/beam 1
第二UL数据传输 → port/beam 2

而且不是两篇文献拼出来的，是同一个实施方式。

2. “分别由信令确定”这一层也非常强

同篇还明确规定，针对UL physical channel：

DCI grant可以包含针对每一个antenna port的适用beam process指示；
MAC CE或者RRC message同样可以针对每一个antenna port指示之后UL传输所适用的beam process。(Google 专利)

所以已经形成：

antenna port 1 → beam process 1 → indication 1
antenna port 2 → beam process 2 → indication 2

而且物理层DCI和高层MAC CE/RRC两条路径都明确存在。

目标D虽然使用“第一信令、第二信令”这种权利要求语言，但从实现机制来看，分别对不同antenna ports进行beam指示已经不是需要从两篇文件拼出的推论。

3. beam与antenna port/set也直接绑定

WO2017196612A1还明确规定：

beam process可以与一个antenna port或者一组antenna ports建立固定/半静态关联；
关联同一beam process的一组antenna ports可以具有空间QCL关系；
UE在某antenna port上传输时，使用相应beam process的precoding weights。(Google 专利)

它进一步公开：

UL beam sounding配置包含antenna-port configuration；
该配置指明使用哪些ports；
beam class可以按每个antenna port配置；
beam group、beam和beam class均可用于UL transmission。(Google 专利)

因此它比此前普通的“beam management”专利强得多：

beam不是悬空的方向参数，而已经落到具体antenna port / set of antenna ports。

4. 唯一必须保留的缺口

不能把它夸成：

“WO2017196612A1直接逐字公开PUCCH第一beam、PUSCH第二beam。”

因为核心段落写的是：

uplink control information/control channel；
uplink data transmission/data field。

它没有在上述关键段落直接写出 PUCCH/PUSCH 两个缩写。

“PUSCH”在该文件中确实出现，但主要位于LTE/MIMO背景描述中，而不是上述两个beam class实施例。(Google 专利)

所以严格评价：

技术实质非常接近，字面仍差PUCCH/PUSCH命名这一层。

二、WO2017151876A1：把第一UL control beam直接落到PUCCH

WO2017151876A1 — Methods and apparatus for beam control in beamformed systems
同样来自IDAC/InterDigital研发线。
优先权：2016-03-03
公开日：2017-09-08。(Google 专利)

这篇与WO2017196612A1的组合自然度很高，因为不仅技术主题相邻，而且是同一申请人、相近研发时期的UL beam方案。(Google 专利)

1. PUCCH的TX beam基本已经直接公开

文件明确：

UE更新UL control channel的PUCCH配置；
beam-switch ACK在PUCCH resource上传输；
ACK使用预配置UL control beam；
该beam的使用时序还可以由beam-switch command显式配置。(Google 专利)

因此：

PUCCH → 第一UL control beam

这一边已经相当直接。

2. control beam和data beam具有两套独立的控制过程

另一个更重要的段落明确区分：

uplink control beam改变时，在UL control-beam switch procedure中进行explicit indication；
uplink data-channel beam改变时，在UL data-channel grant/switch procedure中进行explicit indication。(Google 专利)

同时：

UL control-channel beam与UL data-channel beam可以共存；
二者甚至可以使用互不重叠的beam-ID空间。(Google 专利)

所以目标D中的：

第一信令 → 第一空间对象
第二信令 → 第二空间对象

现在已经有非常直接的截止日前依据。

3. PUSCH也处于同一个UL体系

文件明确把UL channels/signals列为：

PUCCH、SRS、DMRS、PUSCH等；同时讨论UL control channel和UL data channel。(Google 专利)

更具体地，PUSCH可以设置beam-tracking symbols，其资源通过RRC配置，且DCI scheduling grant可以指示PUSCH format。(Google 专利)

但证据边界仍需严格：

“UL data-channel beam”与“PUSCH”虽然处在同篇、同一UL体系中，却没有在那个最关键的beam-indication句子中逐字写成“PUSCH beam”。

因此它仍是创造性上的A+，不是D/E新颖性上的S级单篇。

三、WO2017039166A1：目前最漂亮的“beam = APG”字面证据

WO2017039166A1 — Method for reporting channel state and apparatus therefor
LG Electronics
公开日：2017-03-09。(Google 专利)

这一篇的作用非常集中：把beam直接翻译成antenna-port group。

它明确公开：

不同antenna-port groups使用不同的transmission beam directions；
例如APG1和APG2分别具有不同的发送方向；
“选择antenna-port group”可以称为“选择transmission beam direction”；
更关键的是，其直接规定：selected antenna-port-group index 与 selected beam index 具有相同含义。 (Google 专利)

这是非常有价值的字典型证据。

也就是说，如果专利权人抗辩：

WO2017196612、WO2017151876说的是beam，不是权利要求的antenna-port group。

现在已经可以用截止日前专利原文回答：

在申请日前已有专利明确把选择APG等同于选择transmission beam direction，并明确把APG index和beam index视为相同意义。(Google 专利)

这篇还有一个很有趣的PUSCH连接

该文件还明确讨论：

selected antenna-port-group index / beam index可以与CSI一起通过PUSCH发送。(Google 专利)

但是要注意：

这不能反过来理解为：

“PUSCH本身使用该APG进行UL beam transmission”。

这里主要是UE把所选择的DL侧APG/beam index作为CSI报告内容通过PUSCH上传。

所以它的最佳角色仍然是：

beam ↔ APG术语/技术桥梁，★★★★★；不是PUSCH Tx-beam主证据。

四、WO2018044116A1：PUSCH侧DCI/RRC/MAC CE证据非常强

WO2018044116A1 — Samsung
优先权：2016-09-01
公开日：2018-03-08。

距离你的截止日仅4天，但确实属于截止日前公开。(Google 专利)

这篇非常适合作为PUSCH侧备援。

其明确规定：

PMI可以用于granted UL data/UCI transmission on PUSCH；
可以存在一个第二/附加PMI，与PUSCH传输所使用的PMI不同；
PUSCH/SRS相关PMI字段的功能可以通过：
- RRC；
- MAC CE；
- DCI
  配置或指示。(Google 专利)

因此它直接证明：

PUSCH具有自己可被动态/半静态确定的空间预编码参数，而且DCI、MAC CE、RRC都已经是可用信令。

主要缺陷只有：

它写的是PMI/precoder，而不是直接写Tx beam/APG。

所以我会把它作为：

PUSCH侧A/A+补强文献，而不是前三篇核心组合的必需文件。

五、反向引证得到的US20170346535A1：保留，但不要高估

另外我沿后来的“Transmitter beam selection for PUCCH and PUSCH”专利反查到了：

US20170346535A1 — System and method for beam switching and reporting
Qualcomm
公开日：2017-11-30。(Google 专利)

这篇明确把beam-state information报告放在：

PUCCH；
或PUSCH

上传输，而且不同请求消息/UL grant可以决定使用PUCCH还是PUSCH。(Google 专利)

其beam-modification command又可以通过：

MAC CE；
DCI；
RRC

发送。(Google 专利)

但是它并没有证明：

PUCCH本身使用第一Tx beam、PUSCH本身使用第二Tx beam。

因此评级只有 B+/A−，不应替代前四篇。

六、本轮最终特征比对

符号：

●●●：非常直接
●●：较强
●：有贡献
◐：需要映射
—：没有有效贡献

截止日前文献	PUCCH第一beam	PUSCH第二beam	control/data两个beam	分别DCI/RRC/MAC确定	beam↔antenna port	beam↔APG	综合
WO2017196612A1	◐（UL control）	◐～●（UL data）	●●●	●●●	●●●	●	A+/S−
WO2017151876A1	●●●	●～●●	●●●	●●	●●●	◐	A+
WO2017039166A1	—	△	—	●	●●	●●●	A+桥梁
WO2018044116A1	—	●●● PUSCH	●	●●●	◐ PMI	◐	A/A+
US20170346535A1	●背景	●背景	◐	●●	◐	—	B+/A−

七、我认为本轮真正最重要的是WO2017196612A1

与补充检索前相比，D/E的证据结构发生了明显变化。

以前需要这样拼：

PUCCH beam文件

PUSCH beam文件

两信令文件

APG/beam文件。

现在 WO2017196612A1单篇本身已经同时做到：

UCI/control使用beam 1、antenna port 1

data使用beam 2、antenna port 2

beam 1和beam 2可以不同

两者可以使用不同time/frequency resource

一个或多个DCI fields分别指示beam/beam class

DCI grant可逐antenna port指示beam process

MAC CE/RRC也可以逐antenna port配置beam process。(Google 专利)

这已经非常接近目标D+E，而不仅仅是外围技术背景。

真正仍少的只是两个“名称翻译”：

uplink control channel/UCI → PUCCH；
uplink data transmission → PUSCH。

而第一座桥由同一申请人的 WO2017151876A1 大幅解决：它直接把PUCCH放到UL control beam上，并把PUSCH列入同一个UL channel/data-channel体系。(Google 专利)

第二座“beam→APG”桥，则由 WO2017039166A1 几乎逐字解决。(Google 专利)

八、现在我建议的D/E主组合已经改变

如果正式构造权利要求1的创造性无效理由，我目前建议：

第一核心：WO2017196612A1

承担绝大部分D/E：

UL control/data分别具有不同beam → 不同antenna ports → 一个或多个DCI fields分别指示 → DCI/MAC CE/RRC逐port确定beam process。

第二核心：WO2017151876A1

不是机械再补一堆特征，而只做一个非常关键的解释：

上述UL control beam实际可以是PUCCH Tx beam；UL control beam和UL data beam具有相互独立的beam-control流程。 (Google 专利)

而且两篇来自同一IDAC/InterDigital研发线，技术问题和年代高度接近，这会明显降低“事后跨领域拼接”的观感。(Google 专利)

第三核心：WO2017039166A1

只承担最后一个术语桥：

beam index = antenna-port-group index；选择APG = 选择transmission beam direction。 (Google 专利)

我认为这比此前的：

D1 + DL双TP文献 + PUCCH beam文献 + PUSCH beam TDoc + APG文件

明显更紧凑。

WO2018044116A1不必强行成为第四篇必需组合，最好作为PUSCH一侧的备用证据：如果专利权人攻击“UL data channel未明确等于PUSCH”，再用它证明截止日前PUSCH的空间预编码本来就可以通过DCI/RRC/MAC CE单独确定。(Google 专利)

九、反复检索后的严格结论

这轮我不会给出“已经找到单篇完全打穿D/E”的结论。

目前最准确的评价是：

S级单篇：仍未发现。

即仍没有一篇截止日前专利逐字写成：

PUCCH使用第一APG/Tx beam，第一信令确定；
PUSCH使用第二APG/Tx beam，第二信令确定；
第一、第二APG可不同；
beam直接定义为APG。

但是：

A+/S−级核心文件已经找到：WO2017196612A1。

它首次把此前最关键的：

UL control vs UL data → 不同beam → 不同antenna ports → 分别通过DCI/MAC/RRC控制

集中在了一篇截止日前专利中。(Google 专利)

再加：

WO2017151876A1：PUCCH → UL control beam；
WO2017039166A1：beam index = APG index；

我认为目前D/E已经从此前的“中等偏强”上升到**“强创造性证据”**。

而2018-11-08才公开的US20180324678A1后来确实明确写出了“PUCCH和PUSCH可以分别配置Tx beam，例如因为二者面向不同TRP”，这仍只能作为检索方向校验，不能计入2018-03-12前现有技术。(Google 专利)

因此，下一步如果还继续检索，已经没有必要再泛搜普通PUCCH/PUSCH beam。最值得追的只剩一个终极目标：在2018-03-12前的公报里，把WO2017196612A1中的“uplink control information/data transmission”进一步逐字落成“PUCCH/PUSCH”。如果能找到这一篇，D/E核心组合就可能从现在的三篇压缩到两篇，权利要求1的无效强度还会再上一个明显台阶。

0 未提交复审委

无效理由:专利法第二条

蒋晓勇

@jxy

经过这一轮继续以 Google Patents 做精确短语检索、同族追踪、后案反向引证和日期反校验，结果有明显推进。

目前我认为最重要的新结论是：WO2018039138A1 可以基本完成你要求的“把 WO2017196612A1 中的 uplink control information / data transmission 进一步落成 PUCCH / PUSCH”。 它还没有达到“PUCCH第一beam、PUSCH第二beam分别由两信令确定”全部集中在一句话中的新颖性级S文献，但作为创造性桥梁已经非常强。

目标D/E本身要求第一、第二信令分别确定第一、第二天线端口组，并使二者分别适用于两个时频资源。

一、最重要的新桥：WO2018039138A1

WO2018039138A1 — Mapping between a control beam and a data channel beam，Qualcomm，优先权日2016年8月24日，公开日2018年3月1日，严格满足2018-03-12之前公开的要求。(Google 专利)

这篇文件的重要性在于，它在同一说明书内部把此前两层需要分别解释的概念连接起来了。

首先，它明确规定：

PUCCH carries uplink control information (UCI)；

同时规定：

PUSCH carries data，并且也可以附带UCI。(Google 专利)

所以对于 WO2017196612A1 中的：

uplink control information transmission

最自然、最直接的物理信道落点就是：

PUCCH；

对于：

uplink data transmission

最自然、最直接的物理信道落点就是：

PUSCH。(Google 专利)

这已经不是我基于LTE常识自行做的解释，而是截止日前另一篇Google Patents公报自己的定义。

二、更关键：同一篇WO2018039138A1自己还有“control beam + data beam”

这使它远强于一篇普通的“PUCCH承载UCI、PUSCH承载data”背景文献。

WO2018039138A1直接解决的技术问题就是：

control channel与associated data channel可能使用不同beam。

其正文明确建立：

第一beam → 第一类channel；
第二beam → 第二类channel；
第一、第二channel类型不同；
一个可以是control channel，另一个可以是data channel；
第一、第二beam可以相同，也可以不同。 (Google 专利)

而且文件进一步明确：

可以由signaling指示哪个beam用于control channel、哪个beam用于data channel。(Google 专利)

正文还直接表述为：

第一beam用于control channel、第二beam用于associated data channel；

以及：

第一beam和第二beam可以不同。(Google 专利)

最重要的是，该实施架构既允许第一设备是基站，也明确允许第一设备是UE、第二设备是基站。因此，在第一设备为UE的实施方式中，将上述“transmitting control channel / transmitting data channel”的beam关系应用于UL，是这篇文件自身实施范围支持的解释，而不是把纯DL文献强行移植到UL。这里属于基于该文件设备角色定义作出的直接技术推论。(Google 专利)

三、这样与WO2017196612A1拼起来，D/E已经非常紧

这一点是本轮检索最大的实际价值。

此前 WO2017196612A1 已经给出：

antenna port 1 → uplink control information transmission → beam class 1；
antenna port 2 → data transmission → beam class 2；

而且两个beam class可以不同，可以通过一个或多个DCI fields指示，并允许DCI grant、MAC CE或RRC按antenna port指示beam process。

现在 WO2018039138A1 又提供：

uplink control information → PUCCH；
uplink data → PUSCH；

同时其自身再确认：

control channel → first beam；
data channel → second beam；
first beam ≠ second beam是明确允许的。 (Google 专利)

因此现在已经可以形成非常短的对应链：

WO2017196612A1表述	WO2018039138A1的截止日前明确落点	目标权利要求意义
uplink control information transmission	PUCCH carries UCI	第一UL控制资源
data transmission	PUSCH carries data	第二UL数据资源
control侧beam class	control channel具有第一beam	第一空间对象
data侧beam class	data channel具有第二beam	第二空间对象
antenna port 1 / antenna port 2	beam与不同channel对应	D/E空间关系
one or multiple DCI fields / MAC CE / RRC	由信令分别确定beam process	两信令确定两个空间对象

所以我现在对这两篇组合的评价是：

WO2017196612A1 + WO2018039138A1 = A+/S−级的D/E组合。

它们之间已经不再存在原来那个较大的：

“为什么uplink control information就是PUCCH、data transmission就是PUSCH？”

解释鸿沟。

四、WO2018039138A1甚至比预期更好的一点

它不是简单说“beam可以用于channel”。

它明确说control beam和data beam的关系可以：

explicit mapping；
implicit mapping；
或者完全independent；

如果没有相关映射，也可以直接通过signaling分别告知哪个beam用于control channel、哪个beam用于data channel。(Google 专利)

这对专利权人可能提出的抗辩非常重要。

如果对方说：

申请日前即使知道PUCCH/PUSCH有beam，也没有理由让它们分别具有不同beam。

WO2018039138A1可以直接反驳：

截止日前已经明确认识到control channel beam和associated data channel beam可以是不同且相互独立的beam。(Google 专利)

所以现在D/E的争议进一步压缩到了：

beam如何最终表达成“antenna-port group”。

这一点再由此前的 WO2017039166A1——APG index与beam index具有相同意义 来补，组合结构已经相当完整。

五、还有一篇很好的“纯术语保险文献”

Samsung的早期专利族中，Google Patents也明确记载了：

UE在PUSCH上传输uplink data；
UCI根据条件在PUSCH或者PUCCH上传输；
是否允许同时PUCCH/PUSCH传输还可以通过RRC配置。(Google 专利)

它本身没有beam，因此不能代替WO2018039138A1。

但如果正式无效请求担心：

“control channel/data channel”→“PUCCH/PUSCH”的解释是否过度，

这类早期专利可作为非常稳的行业术语背景补强。

六、反复检索后的“排除结果”反而证明了WO2018039138A1的价值

我专门沿着真正逐字的：

“PUCCH beam” + “PUSCH beam”

反查了多件文件。

其中 Qualcomm 的 US20180263024A1 技术内容已经非常直接：明确讨论UE在PUCCH和/或PUSCH上使用uplink transmit beam，并明确beam可以关联一个或多个antenna ports。但Google Patents显示它直到2018年9月13日才公开，因此不能作为本次2018-03-12以前的公开现有技术。(Google 专利)

LG的 WO2018128376A1 更接近你要求的“终极句式”。它明确分别规定PUCCH beam indication和PUSCH beam indication，而且PUSCH最终beam indication通过DCI中的SRI完成；PUCCH则可由RRC配置、MAC进一步选择。但它直到2018年7月12日才公开，也必须排除。(Google 专利)

Samsung的 US20180324678A1 更是几乎逐字写出：

PUCCH和PUSCH可以分别配置Tx beams，例如因为二者可能面向不同TRP。

但Google Patents确认其公开日是2018年11月8日，同样不能用于本案截止日前现有技术。(Google 专利)

这三件晚期文件形成了一个非常有意义的反向校验：

申请日前后的研发方向确实就是把“UL control/data beam”进一步标准化为“PUCCH/PUSCH分别具有Tx beam”。

但我们不能用这些晚公开文件补证据，只能用来验证检索方向。

七、目前的证据强度排序

经过这轮，我会这样排：

排名	公报	公开日	对“UCI/data → PUCCH/PUSCH”的贡献	对beam关系贡献	综合
1	WO2018039138A1	2018-03-01	强：PUCCH=UCI，PUSCH=data	强：control/data分别有beam且可不同	★★★★★
2	WO2017196612A1	2017-11-16	用UCI/data表述，未逐字落PUCCH/PUSCH	极强：不同port、不同beam、DCI/MAC/RRC	★★★★★
3	WO2017039166A1	2017-03-09	弱	beam index≈APG index	★★★★★桥梁
4	US9655091B2相关早期族	截止日前	非常强的UCI/PUSCH/PUCCH基础定义	无beam	★★★★辅助

因此，现在攻击D/E最值得写的三篇链已经变成：

WO2017196612A1
↓ 不同UL control/data transmission分别具有不同beam/antenna-port，且逐port由DCI/MAC/RRC控制

WO2018039138A1
↓ UCI control channel明确落成PUCCH；data channel明确落成PUSCH；两channel可使用不同beam

WO2017039166A1
↓ beam index直接落成antenna-port-group index。

这条链已经比上一轮的“control/data→PUCCH/PUSCH依靠常识解释”明显强了一档。

最终结论

反复检索之后，我现在会把结论写得非常精确：

第一，找到了一篇真正有价值的截止日前“PUCCH/PUSCH术语落地”公报：WO2018039138A1。

它于2018年3月1日公开，不仅逐字规定：

PUCCH carries UCI；PUSCH carries data，

还在同篇明确规定：

control channel使用第一beam、associated data channel使用第二beam，二者可以不同，并可通过signaling建立或指示关系。 (Google 专利)

第二，目前仍未发现截止日前单篇真正逐字写成：

“PUCCH uses first Tx beam；PUSCH uses second Tx beam；the two Tx beams are separately indicated/configured。”

因此从严格的新颖性标准看，S级单篇仍未命中。

但从创造性证据链看，现在 WO2017196612A1 + WO2018039138A1 已经足以非常有力地把：

uplink control information / data transmission

分别落到：

PUCCH / PUSCH，

而且两篇都处在beamformed wireless communication的直接技术语境中，不再需要跨越普通LTE背景文献。再加 WO2017039166A1 的“beam index = APG index”，目前D/E的核心解释链已经相当紧。