**对比文件名称：** 2015-02-05_发明申请_WO2015015714A1 DEVICES AND METHOD FOR MTC GROUP KEY MANAGEMENT
**目标专利名称：** 147用于蜂窝物联网的无状态接入阶层安全性CN108432206B
**模型名称：** DeepSeek-R1
### **特征比对表格**
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **A. 包括：在网络节点处获得第一密钥**<br>**《隐含公开》** | [2] “There are two options that the group GW 20 can obtain the group keys. One of options is a case where the group GW 20 itself derives the group key... Another one of options is a case where the group GW 20 receives the group key from another network node.” | **隐含公开**。对比文件公开了组网关（Group GW）可以获得组密钥，该组密钥由网关自身派生或从其他网络节点接收。在目标专利中，“第一密钥”是仅对网关（C-SGN）已知的密钥，是派生后续密钥的根基。对比文件中的“组密钥”同样由网关获得并作为后续分发的密钥基础，两者作用相似。虽然对比文件未明确该密钥“仅对网关已知”或“随机生成”，但本领域技术人员根据密钥管理常识可以合理推断，作为密钥分发中心的网关需要拥有一个基础密钥（可能是派生的或随机生成的），以启动密钥派生和分发过程。因此，该特征被对比文件隐含公开。 |
| **B. 在所述网络节点处获得第二密钥，所述第二密钥基于所述第一密钥以及对于无线电接入网RAN节点而言独有的参数，所述RAN节点与所述网络节点分开**<br>**《未公开》** | 无对应内容。 | **未公开**。目标专利的“第二密钥”基于第一密钥和RAN节点的身份（如C-BS ID）派生。对比文件未提及任何基于RAN节点身份派生密钥的过程。对比文件中的密钥派生参数包括预配置密钥Kgr、共享密钥K_iwf、Kasme或随机数，以及内部组ID、组网关ID等，但从未提及“RAN节点身份”或“基站身份”作为派生参数。该特征在对比文件中既无文字记载，也无法从现有内容中合理推断。 |
| **C. 由所述网络节点将所述第二密钥供应给所述RAN节点**<br>**《未公开》** | 无对应内容。 | **未公开**。目标专利要求将基于RAN节点身份派生的“第二密钥”供应给RAN节点。对比文件中，组网关分发的对象是MTC设备（UE），从未提及将任何密钥供应给RAN节点（如基站）。组密钥在核心网节点（如MTC-IWF、MME、Group GW）之间传递，但最终目的地是设备，而非RAN节点。该特征在对比文件中完全没有记载。 |
| **D. 在所述网络节点处获得第三密钥，所述第三密钥基于所述第二密钥和对于蜂窝设备而言独有的参数**<br>**《隐含公开》** | [2] “The group GW 20 distributes the group key to MTC UEs 10_1 to 10_n which are members of MTC group...”; [2] “For deriving the group key, the KDF... can be re-used. There are four options of input parameter: (1) the pre-configured key Kgr (in MTC UE and group GW); (2) the key K_iwf that shared between MTC-IWF and MTC UE; (3) Kasme...; and (4) random number. Other parameters can be: internal group ID, group gateway ID...” | **隐含公开**。目标专利的“第三密钥”基于第二密钥和设备身份派生，并供应给特定设备。对比文件公开了组网关向组内MTC设备分发“组密钥”，并且该组密钥可以通过密钥派生函数（KDF）使用预共享密钥（如Kgr或K_iwf）和设备所属的“组ID”等参数派生。虽然对比文件强调“组”属性，但“组ID”本质上标识了一组设备，而组内设备共享该密钥。本领域技术人员可以理解，为了实现更细粒度的安全（如目标专利的设备级安全），将“组ID”替换或结合“设备身份”作为派生参数是合理的推理和常规技术手段。因此，基于一个基础密钥（类比第二密钥）和设备相关参数（组ID隐含设备身份）获得一个供应给设备的密钥，该特征被对比文件隐含公开。 |
| **E. 以及由所述网络节点将所述第三密钥供应给所述蜂窝设备，**<br>**《直接公开》** | [2] “Then, the group GW 20 distributes the group key to MTC UEs 10_1 to 10_n which are members of MTC group (Steps S4_1 to S4_n).” | **直接公开**。对比文件明确且直接地描述了组网关（Group GW）将组密钥分发给MTC设备（即蜂窝设备）。该动作与目标专利中网络节点将第三密钥供应给蜂窝设备完全相同。虽然分发的密钥具体用途（组通信 vs. 设备接入安全）可能不同，但“由网络节点向蜂窝设备供应一个密钥”这一技术手段被对比文件实质公开。 |
| **F. 其中，所述小数据消息是使用所述第三密钥在所述蜂窝设备与所述RAN节点之间进行保护的且所述小数据消息是在所述RAN节点使用无状态接入阶层安全性通过所述第二密钥和所述小数据消息中包括的对于所述蜂窝设备而言独有的参数来验证后由所述网络节点从所述RAN节点接收的。**<br>**《未公开》** | 无对应内容。 | **未公开**。该特征是一个综合性、场景限定的特征，包含了多个限定：1) “小数据消息”概念；2) 使用第三密钥在设备与RAN节点之间保护消息；3) RAN节点使用“第二密钥”和消息中的“设备身份”进行“无状态”验证；4) 验证后网络节点从RAN节点接收消息。对比文件完全没有涉及“小数据消息”或“无状态接入阶层安全性”的概念。其组密钥用于保护组网关与设备之间的组通信，不涉及RAN节点对消息的实时验证和解密，更未描述RAN节点利用一个独立密钥（第二密钥）和设备身份动态验证消息的无状态机制。该特征在对比文件中没有任何记载或暗示。 |
| **G. 其中，所述网络节点是蜂窝物联网服务网关节点(C‑SGN)。**<br>**《隐含公开》** | [2] “the core network includes a gateway to the core network for the group of MTC UEs 10. Hereinafter, this gateway is referred to as “group GW”... The group GW 20 can be either deployed in a network node or be an independent node.” | **隐含公开**。目标专利的网络节点是CIoT架构中的特定网关C-SGN。对比文件中的网络节点是服务于MTC设备组的“组网关（Group GW）”。两者都是核心网中为物联网/机器类通信设备提供服务的网关实体。虽然具体名称和标准架构细节可能不同，但本领域技术人员可以理解，在物联网通信的上下文中，这种用于管理设备组和安全密钥的网关节点是共通的。因此，该特征被对比文件隐含公开。 |
| **H. 其中，所述第一密钥不是从任何其他密钥获得的或所述第一密钥是在所述网络节点处随机生成的或所述第一密钥不是从任何其他密钥获得的而是在所述网络节点处随机生成的。**<br>**《隐含公开》** | [2] “For deriving the group key, the KDF... can be re-used. There are four options of input parameter: ... (4) random number.” | **隐含公开**。目标专利限定了第一密钥的生成方式：非派生或随机生成。对比文件在描述组密钥的派生时，将“随机数（random number）”列为可用的输入参数之一。本领域技术人员知晓，当使用随机数作为密钥派生函数的输入时，其目的之一就是引入不可预测性，这等同于生成一个随机元素。虽然对比文件未明确说“第一密钥是随机生成的”，但教导了在密钥派生过程中可以使用随机数。结合网关自身可以派生密钥的公开内容（特征A），本领域技术人员可以合理推断，网关在派生组密钥时，可以采用随机数作为源头或关键参数，从而实质上获得一个随机生成的、非从其他密钥派生的基础密钥元素。因此，该特征被隐含公开。 |
| **I. 其中，所述RAN节点是蜂窝物联网(CIoT)基站C‑BS或演进型B节点(eNodeB)，并且其中对于所述RAN节点而言独有的所述参数是C‑BS身份或演进型B节点身份。**<br>**《未公开》** | 无对应内容。 | **未公开**。对比文件通篇未提及“C-BS”、“CIoT基站”或“演进型B节点（eNodeB）身份”作为任何密钥的派生参数或供应对象。其网络架构包含RAN（由基站组成），但技术方案完全聚焦于核心网内的密钥管理，与RAN节点的具体身份无关。该特征在对比文件中没有记载。 |
| **J. 其中，所述第二密钥在非接入阶层NAS消息中被供应给所述RAN节点。**<br>**《未公开》** | 无对应内容。 | **未公开**。首先，对比文件未公开向RAN节点供应“第二密钥”（特征C未公开）。其次，对比文件也未提及使用“非接入阶层（NAS）消息”向任何实体供应密钥。其密钥分发方式是通过网络节点间的信令（如Subscriber Information Response）或网关到设备的通信，但未指定具体的消息类型为NAS消息。该特征未被公开。 |
| **K. 其中，所述第三密钥在非接入阶层NAS消息中被供应给所述蜂窝设备。**<br>**《隐含公开》** | [2] “Upon the distribution, the group GW 20 encrypts the group key with the key Kgr to protect the confidentiality of group key, and also ensures the integrity of group key with the key Kgr.”； [0008] “Note that NPL 3 discloses that an MME (Mobility Management Entity) protects the group key by using NAS (Non Access Stratum) security context.” | **隐含公开**。对比文件明确组密钥在分发给设备时需要保护其机密性和完整性。同时，在背景技术部分引用的NPL 3中，明确提到了使用NAS安全上下文来保护组密钥。本领域技术人员阅读对比文件时，可以合理推断，为了保护分发给设备的密钥，采用现有的、安全的NAS消息传输机制是一种常规且显而易见的技术手段。因此，虽然对比文件实施例未明言使用NAS消息，但基于其保护需求和现有技术教导，可以隐含得出“使用安全NAS消息供应密钥给设备”的技术方案。 |
| **L. 其中，所述NAS消息是安全NAS消息。**<br>**《隐含公开》** | [2] “Upon the distribution, the group GW 20 encrypts the group key with the key Kgr to protect the confidentiality of group key, and also ensures the integrity of group key with the key Kgr.”； [0008] “Note that NPL 3 discloses that an MME (Mobility Management Entity) protects the group key by using NAS (Non Access Stratum) security context.” | **隐含公开**。理由同上。既然对比文件强调分发时需要同时保护密钥的机密性和完整性，并且引用了使用NAS安全上下文的技术，那么本领域技术人员自然能够理解，用于分发密钥的NAS消息应当是能够提供机密性和完整性保护的“安全NAS消息”。因此，该特征被隐含公开。 |
| **M. 其中，所述第三密钥作为经加密信息元素IE被供应给所述蜂窝设备。**<br>**《未公开》** | 无对应内容。 | **未公开**。对比文件虽然描述了组密钥被加密后分发，但从未提及将其封装为“经加密的信息元素（IE）”这种具体形式。信息元素是特定协议（如RRC、NAS）中的数据结构，对比文件未指定任何具体的协议封装格式。该特征未被公开。 |
| **N. 其中，所述IE包括标识用于加密所述IE的算法的算法标识符。**<br>**《未公开》** | 无对应内容。 | **未公开**。由于特征M未被公开，且对比文件未提及任何关于“算法标识符”的内容，该特征也未被公开。 |
<<<a>>><<<d>>><<<E>>><<<g>>><<<h>>><<<k>>><<<l>>>