对比文件名称：2016-04-29_发明公开_KR1020160046881A 보안형 무선 위치 인터페이스 프로토콜 (Secure Wireless Location Interface Protocol)
目标专利名称：175安全精细时序测量协议 CN109155982B
本次调用的模型名称：GPT-4
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **A：** 所述方法包括：在安全网络上协商至少一个值，所述至少一个值包括：临时数值随机序列，或第一预定值<br>**《隐含公开》** | 第[0025]段：“...디바이스는 AP 위치 서버에게 질의하기 위해 HTTPS/TLS(hypertext transfer protocol secure/transport layer security) 접속을 이용할 수 있다. 디바이스는 질의에 보안 키를 포함할 수 있다. 질의에 대한 응답으로, AP 위치 서버는 AP 위치 보고에서 하나 이상의 보안 키 및 다른 보안 관련 정보를 디바이스에게 제공할 수 있다...”<br>第[0030]段：“...키들은 대칭 암호키(symmetric crypto keys)와, 비대칭 암호키(asymmetric crypto keys)(공개/개인)와, WLAN 802.11i 키와, 유니캐스트 키(802.11i 4-Way 핸드쉐이크로부터 PTK의 임시 키 부분), 멀티캐스트/브로드캐스트 키(802.11i 4-Way 또는 그룹 키 핸드쉐이크에 의해 배포된 GTK), PMK(Pairwise Master Key) 등의 PMF 키와 같은 암호화 키(cypher keys)를 포함할 수 있다.” | 对比文件描述了设备通过安全连接（如HTTPS/TLS）访问接入点（AP）位置服务器，并从服务器获取一个或多个安全密钥（如PMK、GTK、临时密钥部分等）。这些密钥是在安全网络上协商或分发的“值”，用于后续的安全测量交换。虽然对比文件未明确使用“临时数值随机序列”或“第一预定值”的表述，但其“安全密钥”或“암호화 키”在功能和目的上与目标专利中用于认证的“值”（无论是临时数还是预定值）相同，都是作为后续会话中验证身份或消息完整性的安全凭证。本领域技术人员能够从对比文件公开的“在安全网络上获取安全密钥”这一技术手段，合理推断出“在安全网络上协商至少一个值”的技术方案。因此，该技术特征被对比文件隐含公开。 |
| **B：** 通过所述起始无线站发送FTM请求，其中所述FTM请求包含至少一个安全性特征<br>**《隐含公开》** | 第[0024]段：“...보안화된 범위 측정 또는 정밀 시간 측정은 디바이스(202)의 통신 범위 내에 있는 복수의 액세스 포인트(AP)들 각각과 보안 접속을 개별적으로 수립하는 데 이용될 수 있다.”<br>第[0030]段：“...보안/인증된 정밀-시간-측정(ToF) 프로토콜은, 표준 PMF 핸드쉐이크(키 수립 절차) 없이 정밀-시간-측정 교환을 수행하도록, ... PMF 프로토콜을 수립함으로써 달성될 수 있다. 특별히 정밀-시간-측정 에어 인터페이스 프로토콜을 위한 특정 디지털 시그너처 방식 또는 보안 방식을 이용해서 PMF를 수립한다.” | 对比文件公开了设备与多个接入点（AP）之间建立安全连接以进行安全测距或精密时间测量（ToF）。为了建立这种安全的测量交换，必然涉及设备（相当于起始站）向AP发送启动测量的请求。由于该测量是“安全/认证的”，且建立的是“PMF（受保护管理帧）协议”，因此本领域技术人员可以毫无疑义地推断，在发起安全测量交换的请求帧中，必然包含用于建立安全或认证上下文的信息，即“至少一个安全性特征”（例如之前从服务器获得的安全密钥或其衍生信息）。因此，该技术特征被对比文件隐含公开。 |
| **C：** 其中所述FTM请求的所述至少一个安全性特征包括：所述临时数值随机序列的至少一部分，或第一媒体接入控制MAC地址，其中所述第一MAC地址的至少一部分包括所述第一预定值<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件未提及在FTM请求中使用“临时数值随机序列的至少一部分”作为安全特征。也未提及使用包含预定值的“第一媒体接入控制（MAC）地址”作为安全特征。对比文件的安全特征集中于从服务器获得的加密密钥（如PMK、GTK等）用于建立PMF协议。 | 目标专利明确提出了两种具体的安全性特征实现方式：临时数序列的部分或包含预定值的MAC地址部分。对比文件虽然公开了使用安全密钥（如PMK）进行认证，但未公开或暗示将这些密钥以“临时数值序列的一部分”的形式包含在FTM请求中。更重要的是，对比文件完全没有提及通过修改或使用特定MAC地址（包括其部分字节包含预定值）作为安全特征。这两种具体技术手段在对比文件中没有记载，本领域技术人员阅读对比文件后，无法直接得到或通过合理推理得到该技术方案。因此，该技术特征未被对比文件公开。 |
| **D：** 在所述起始无线站处接收FTM帧，其中所述FTM帧包括对所述至少一个安全性特征的响应<br>**《隐含公开》** | 第[0023]段：“제 1 액세스 포인트(204), 제 2 액세스 포인트(208), 및 제 3 액세스 포인트(210) 모두는, 키, 또는 디바이스(202)에 의해 획득된 다른 보안 정보를 이용해서 ... 보안형 통신 링크 상에서 타이밍 및/또는 위치 정보를 디바이스(202)에게 제공할 수 있다.”<br>第[0030]段：“...보안/인증된 정밀-시간-측정(ToF) 프로토콜은... PMF 프로토콜을 수립함으로써 달성될 수 있다.” | 对比文件公开了接入点（AP）利用设备获得的安全密钥（或其他安全信息），在安全通信链路上向设备提供定时和/或位置信息。这发生在“安全/认证的精密时间测量（ToF）协议”交换过程中。因此，作为安全测量交换的一部分，设备（起始站）必然会从AP接收包含测量信息（如到达时间、出发时间）的帧。由于该交换是在PMF等安全协议下进行的，该帧必然是对先前安全请求（包含安全特征）的、经过安全处理的响应。虽然对比文件未明确描述响应帧中“包含对安全性特征的响应”这一具体字段，但基于安全协议的基本原理，响应帧需要证明其合法性，这隐含了其对安全上下文的响应（例如，使用共享密钥进行完整性校验或加密）。因此，该技术特征被对比文件隐含公开。 |
| **E：** 在所述起始无线站处确定对所述至少一个安全性特征的所述响应的可靠性<br>**《隐含公开》** | 第[0030]段：“...보안/인증된 정밀-시간-측정(ToF) 프로토콜은, 키들이 AP 위치 서버로부터 이전에 획득되었기 때문에, PMF 핸드쉐이크(키-수립 절차) 없이 정밀-시간-측정 교환을 수행하도록 PMF 프로토콜 접속을 수립함으로써 이용될 수 있다.”<br>第[0025]段：“...AP 위치 서버는 액세스 포인트 정보, 암호화 키들, 혹은 액세스 포인트로부터의 범위(예를 들어, 액세스 포인트와 디바이스 간의 거리)를 측정하기 위해 각 액세스 포인트와 보안형의 정밀-시간 측정 프로토콜을 수립하는 데 디바이스가 이용할 수 있는 다른 정보(예를 들어, 암호 스위트 타입(cipher suit type), 키 만료(key expiry), 또는 다른 보안-관련 정보)를 제공할 수 있다.” | 对比文件描述了建立“安全/认证的”ToF协议。认证过程的核心就是验证通信对方的合法性和消息的完整性。设备利用从AP位置服务器预先获得的安全密钥（如PMK）来建立PMF协议连接。在接收来自AP的响应帧时，设备需要利用这些预共享的密钥信息来验证帧的认证标签、校验完整性或解密内容，从而“确定响应是否可靠”（即是否来自合法的AP且未被篡改）。密钥过期等信息（key expiry）也可用于判断响应的时效性和可靠性。虽然对比文件没有明确写出“确定响应的可靠性”这一步骤性描述，但这是实现“安全/认证的测量”的必然要求和内在环节。因此，该技术特征被对比文件隐含公开。 |
| **F：** 和结束所述FTM会话。<br>**《直接公开》** | 第[0037]段：“510에서, 디바이스는 정밀-시간-측정 교환에 기초하여 디바이스의 위치를 결정할 수 있다.” | 对比文件第[0037]段（对应方法500的步骤510）明确记载了设备基于精密时间测量交换来确定其位置。这意味着测量交换（即FTM会话）在位置确定后自然结束。结束会话是任何通信协议交换的必然步骤。因此，本领域技术人员能够毫无疑义地从对比文件得出“结束FTM会话”的技术方案。该技术特征被对比文件直接公开。 |
| **G：** 其中结束所述FTM会话包括基于对所述至少一个安全性特征的所述响应不可靠的确定而终止所述FTM会话。<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件未提及在安全验证失败（即响应不可靠）的情况下，设备主动终止测量会话。对比文件侧重于成功建立安全连接并进行测量。 | 目标专利的该特征明确了会话终止的一种特定条件：基于安全性特征响应不可靠。对比文件虽然描述了安全认证，但未记载当认证失败（例如，无法验证响应帧）时，设备应如何处置后续的FTM会话流程，特别是未提及主动“终止”会话。本领域技术人员无法从对比文件中必然推理出这一具体的错误处理机制。因此，该技术特征未被对比文件公开。 |
| **H：** 其中对所述至少一个安全性特征的所述响应不可靠的所述确定包括所述FTM帧含有响应于所述FTM请求的所述至少一个安全性特征的不正确信息的确定。<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件未提及对FTM帧中包含的响应信息进行“正确性”核对的具体内容，例如核对临时数值或MAC地址的预定值序列。 | 该特征是对特征G和E的进一步细化，明确了“不可靠”的一种具体表现：响应信息不正确。对比文件未描述需要核对类似于临时数序列或特定MAC地址值这样的具体“响应信息”。其安全验证更可能基于密码学上的消息认证码（MAC）或数字签名，而非核对一个预设的序列值。因此，该具体判断方式未被对比文件公开。 |
| **I：** 其中结束所述FTM会话是基于对所述至少一个安全性特征的所述响应可靠的确定。<br>**《隐含公开》** | 第[0037]段：“510에서, 디바이스는 정밀-시간-측정 교환에 기초하여 디바이스의 위치를 결정할 수 있다.” | 如特征F所述，对比文件公开了在完成测量交换后确定位置，这隐含了会话的结束。而能够成功完成测量交换并计算出位置的前提，是之前的安全认证过程成功，即对安全特征的响应是可靠的。因此，可以合理推断，会话的结束是基于响应可靠的确定而正常完成的。该技术特征被对比文件隐含公开。 |
| **J：** 其中所述临时数值随机序列的有效性是时间相依的。<br>**《隐含公开》** | 第[0025]段：“...다른 정보(예를 들어, 암호 스위트 타입(cipher suit type), **키 만료(key expiry)**, 또는 다른 보안-관련 정보)를 제공할 수 있다.” | 对比文件提到AP位置服务器可以向设备提供“密钥过期(key expiry)”信息。这表明从服务器获取的安全密钥（可视为一种协商的“值”）具有时间有效性，即其有效性是时间相依的。虽然目标专利针对的是“临时数值随机序列”，而对比文件是“密钥”，但两者作为安全凭证，其“时间相依的有效性”这一安全属性是相同的。本领域技术人员可以从对比文件公开的“密钥过期”信息，合理推断出所使用的安全值（包括临时数）可以具有时间相依的有效性。因此，该技术特征被对比文件隐含公开。 |
| **K：** 其中所述FTM请求的所述至少一个安全性特征包含在所述FTM请求的帧体内的供应商专有信息元素IE中。<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件第[0026]段提到了利用“WLAN ANQP(Access Network Query Protocol) 요소”或“확장된 LCI 보고”来传递安全密钥和信息。ANQP是802.11u中定义的一种协议，用于在关联前交换网络信息，其元素有特定格式。供应商专有IE是IEEE 802.11中另一种可扩展的载体。 | 虽然两者都涉及在帧体中携带额外信息元素，但对比文件明确使用的是“ANQP 요소”或“확장된 LCI 보고”，而目标专利明确限定为“供应商专有信息元素(IE)”。ANQP元素和供应商专有IE是802.11标准中不同的机制，具有不同的元素ID和组织标识符结构。本领域技术人员不能毫无疑义地认为ANQP元素就是供应商专有IE，或能从前者直接、必然地推导出后者。因此，该具体承载方式未被对比文件公开。 |
| **L：** 其中响应于所述FTM请求的所述至少一个安全性特征的信息包括第二MAC地址，其中所述第二MAC地址的至少一部分包括第二预定值。<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件全文未提及在FTM响应中使用包含特定预定值的MAC地址作为安全响应信息。 | 该特征与特征C相对应，是响应方的具体实现。对比文件完全没有涉及通过修改或使用特定MAC地址（包括其部分字节包含预定值）来进行安全认证的技术手段。因此，该技术特征未被对比文件公开。 |
| **M：** 其中所述第一MAC地址的不大于三个字节包括所述第一预定值。<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件全文未提及通过修改MAC地址的特定字节（如不大于三个字节）来嵌入安全特征。 | 这是对特征C的进一步具体量化限制。对比文件未公开任何与修改MAC地址字节相关的技术内容，因此该特征未被公开。 |
| **N：** 其另外包括：接收确认帧<br>**《直接公开》** | 第[0023]段：“타이밍 정보는 각 액세스 포인트에 대해 국부적인 TOF 프로토콜 교환에 관한 **도착 시간(time-of-arrival) 또는 출발 시간(time-of-departure) 데이터**를 포함할 수 있다.” | 在基于TOF（飞行时间）的精密时间测量协议（如IEEE 802.11mc/az的FTM协议）中，测量交换通常包含多个帧的往返，其中必然包括作为对测量帧响应的“确认帧”（ACK），以获取精确的出发和到达时间戳。对比文件提及TOF交换包含到达/出发时间数据，这隐含了标准FTM/TOF协议流程的执行，而接收确认帧是该标准流程的必要步骤。因此，本领域技术人员能够毫无疑义地得出该特征。该技术特征被对比文件直接公开。 |
| **O：** 基于在所述确认帧中接收的信息，确定所述FTM请求和所述确认帧中的每一个中的路径损耗的量<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件未提及在确认帧中接收用于计算路径损耗的信息（如发射功率、接收功率），也未提及确定FTM请求和确认帧的路径损耗。 | 目标专利的该特征涉及一种通过比较路径损耗来检测中间人攻击的具体安全增强方法。对比文件虽然关注安全位置测量，但其安全手段集中于预共享密钥和PMF协议认证，并未公开任何利用功率或路径损耗信息进行安全验证的技术方案。因此，该技术特征未被对比文件公开。 |
| **P：** 将所述FTM请求中的所述路径损耗的量与所述确认帧中的所述路径损耗的量进行比较<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件未涉及路径损耗的比较。 | 这是特征O的后续步骤，同样未被对比文件公开。 |
| **Q：** 和在所述FTM请求中的所述路径损耗的量和所述确认帧中的所述路径损耗的量不类似的情况下，终止所述FTM会话。<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件未涉及基于路径损耗比较结果来终止会话。 | 这是基于路径损耗比较的具体处置措施，未被对比文件公开。 |
| **R：** 其中确定所述FTM请求和所述确认帧中的每一个中的所述路径损耗的量包括：确定所述FTM请求的发射功率<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件未提及确定FTM请求的发射功率。 | 这是计算路径损耗的具体子步骤，属于未被公开的特征O的一部分。 |
| **S：** 在所述确认帧中接收以下的指示：所述FTM请求的接收功率，和所述确认帧的发射功率<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件未提及在确认帧中携带发射功率和接收功率指示。 | 这是计算路径损耗的具体子步骤，属于未被公开的特征O的一部分。 |
| **T：** 确定所述确认帧的接收功率<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件未提及确定确认帧的接收功率。 | 这是计算路径损耗的具体子步骤，属于未被公开的特征O的一部分。 |
| **U：** 通过从所述FTM请求的所述发射功率减去所述FTM请求的所述接收功率，确定所述FTM请求中的所述路径损耗的量<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件未提及通过功率相减计算路径损耗。 | 这是计算路径损耗的具体子步骤，属于未被公开的特征O的一部分。 |
| **V：** 和通过从所述确认帧的所述发射功率减去所述确认帧的所述接收功率，确定所述确认帧中的所述路径损耗的量。<br>**《未直接或隐含公开》** | 对比文件未提及通过功率相减计算路径损耗。 | 这是计算路径损耗的具体子步骤，属于未被公开的特征O的一部分。 |
<<<F>>><<<N>>><<<a>>><<<b>>><<<d>>><<<e>>><<<i>>><<<j>>>