好的，作为一名资深专利代理师，我将对目标专利的权利要求与对比文件进行严谨、细致的创造性评估。
首先，明确本次评估的相关信息：
- **对比文件名称**：2013-11-21_US2013311675A_发明申请_US20130311675A1 NETWORK FEEDBACK IN SOFTWARE-DEFINED NETWORKS
- **目标专利名称**：732软件定义网络中的安全CN113055369B
- **本次调用的模型名称**：未提供，默认为通用大语言模型。
以下是根据您的要求进行的特征比对分析。
### 特征比对表格
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A**：包括：在软件定义的网络的控制器处从策略生成器获得至少一个安全策略<br><br>**《未公开》** | [0043] ...upon detecting an attack, virtual machine 116 constructs a feedback message comprising the detected attack and sends the message to controller 120. This feedback message is in a format known to controller 120. ... Controller 120 receives the feedback message and recognizes the current network condition (e.g., recognizes the detected attack). Controller 120 then generates one or more flow definitions to counter the attack...<br><br>[0076] Policy management module 720 recognizes a local policy indicating how a data traffic flow is to be processed. This policy can be a security, operational, or data forwarding policy. | 对比文件公开了控制器（120）从策略生成器（虚拟机116、设备130等）获得信息（反馈消息）。然而，对比文件中的“策略”（Policy）是广泛意义上的操作策略，例如用于流量卸载、负载均衡或监控的策略。虽然其提及策略可以是“安全”的，但其核心在于网络设备（如智能网络设备130）根据本地策略向控制器请求流定义，以实现网络反馈和策略执行。这与目标专利中从“策略生成器”（如自动安全管理模块、应用、管理员）获得明确的“安全策略”（如非绕开安全策略、分组扫描检测策略）以解决特定安全问题的目的和作用不同。对比文件未明确公开控制器获得的是一种具有特定安全目的、由特定角色生成的“安全策略”。因此，技术特征A未被直接或隐含公开。 |
| **技术特征B**：基于指定所述安全策略的特性、所述安全策略的所述生成器的角色以及所述安全策略的所述生成器的所述角色的安全权限等级的一个或者多个属性在所述软件定义的网络中经由所述控制器实施所述安全策略<br><br>**《未公开》** | [0060] ...device 330 can operate as the point of policy enforcement. Device 330 allows a network administrator to express one or more policies in a flexible way. Based on these policies, device 330 explicitly enforces controller 320 to generate one or more flow definitions.<br><br>[0066] ...generates a request for a flow definition based on the triggered policy (operation 412) and marks the request as “enforced” (operation 414). | 对比文件公开了策略执行（Policy Enforcement）的概念，即智能网络设备（330）可以强制控制器（320）生成流定义。然而，对比文件中的“强制”标记（enforced）是一个二元属性，指示该请求是强制的。对比文件完全没有公开目标专利中用于实施安全策略所依赖的“安全策略的特性”（如实时/定期）、“安全策略的生成器的角色”（如安全管理员/用户）以及“角色的安全权限等级”（如L5/L2）这三个核心属性。对比文件没有基于这些属性来区分和实施策略。因此，技术特征B未被公开。 |
| **技术特征C**：其中所述安全策略的属性的所述特性描述所述安全策略是实时策略还是能够具有一些延迟地生效<br><br>**《未公开》** | [0050] ...controller 120 generates a flow definition instructing switch 101 to forward traffic toward switch 105 via downstream flow path 144-2... Controller 120 sends these flow definitions to switches 101 and 105, respectively. | 对比文件描述了控制器根据反馈生成流定义并发送给交换机。但这种发送是响应式的，没有明确区分策略是“实时”生效还是“可延迟”生效。对比文件没有公开任何与策略生效时间特性（实时/定期）相关的属性或处理逻辑。因此，技术特征C未被公开。 |
| **技术特征D**：将所获得的至少一个安全策略翻译成反映至少所述一个或多个属性的流规则<br><br>**《未公开》** | [0057] ...the controller analyzes the request(s) to generate flow definitions (operation 258).<br>[0067] ...the controller generates one or more flow definitions based on the request(s) (operation 470). | 对比文件公开了控制器根据请求（反馈消息）生成流定义。但是，如前所述，对比文件没有公开目标专利权利要求中限定的“一个或多个属性”（即策略的特性、生成器的角色、角色的安全权限等级）。因此，对比文件中的流定义生成过程并不涉及“反映”这些特定属性。其生成的流定义不包含这些属性信息。因此，技术特征D未被公开。 |
| **技术特征E**：在所述控制器的一个或多个流表中更新所述一个或多个流规则<br><br>**《未公开》** | 未明确公开。 | 对比文件重点描述了控制器生成流定义并将其发送（分发）给交换机，但并未明确提及或描述在控制器本地维护的“一个或多个流表”中“更新”这些流规则。对比文件未公开控制器内部流表的管理和更新过程。因此，技术特征E未被公开。 |
| **技术特征F**：根据所述安全策略的属性，将所述一个或多个流规则与所述软件定义的网络中的相关SDN交换机同步<br><br>**《未公开》** | [0057] ...identifies the switch(es) associated with the flow definition(s) (operation 264), constructs notification message(s) comprising the flow definition(s) (operation 266), and sends a respective notification message to the corresponding identified switch(es) (operation 268). | 对比文件公开了控制器将生成的流定义通过通知消息发送给相关交换机。这可以看作是一种“同步”。但是，这种同步是直接、无差别的。对比文件没有公开同步方式是根据“安全策略的属性”（例如，是实时策略还是可延迟策略）来决定的。目标专利明确根据属性进行“实时”或“周期”同步，而对比文件未公开此概念。因此，技术特征F未被公开。 |
| **技术特征G**：其中对于实时策略，所述一个或多个流规则的同步是实时实现的，并且对于能够具有一些延迟地生效的安全策略，所述一个或多个流规则的同步是周期地实现的。<br><br>**《未公开》** | [0050] ...Controller 120 then generates one or more flow definitions to counter the attack and distributes the flow definitions to switches associated with the attack. | 对比文件没有区分“实时策略”和“具有一些延迟地生效的安全策略”，因此不可能公开根据策略类型采用不同的同步方式（实时 vs. 周期）。对比文件中所有流定义的生成和分发都是响应式的，没有体现出周期性的同步机制。因此，技术特征G未被公开。 |
| **技术特征H**：其中所述从策略生成器获得至少一个安全策略的步骤还包括所述控制器利用所述策略生成器执行认证操作、授权操作、完整性验证操作以及机密性验证操作中的至少一项。<br><br>**《未公开》** | 对比文件未公开此类操作。 | 对比文件虽然描述了虚拟机和智能网络设备与控制器之间的通信（逻辑连接），但完全没有提及在获得策略或请求时，控制器与策略生成器之间需要执行认证、授权、完整性或机密性验证等安全操作。对比文件侧重于网络反馈和策略执行，而非通信本身的安全性。因此，技术特征H未被公开。 |
| **技术特征I**：其中所述从策略生成器获得至少一个安全策略的步骤还包括所述控制器在所述认证操作、所述授权操作、所述完整性验证操作以及所述机密性验证操作中的至少一项失败的条件下丢弃所述安全策略。<br><br>**《未公开》** | 对比文件未公开此类操作。 | 由于对比文件未公开技术特征H中的任何安全验证操作，自然也未能公开在验证失败时丢弃策略的后续处理步骤。因此，技术特征I未被公开。 |
| **技术特征J**：其中所获得的所述安全策略是响应于由所述软件定义的网络的安全装置检测到的新安全威胁而开发的安全策略。<br><br>**《隐含公开》** | [0043] ...virtual machine 116 detects an attack on one or more switches in network 100. ...upon detecting an attack, virtual machine 116 constructs a feedback message comprising the detected attack and sends the message to controller 120. ...Controller 120 then generates one or more flow definitions to counter the attack...<br><br>[0073] 1)一个或者多个安全装置108检测安全事故并向自动安全管理模块110报告安全事故。2)自动安全管理模块110接收事故报告并分析该报告。然后，自动安全管理模块110基于从其分析了解的知识生成对策和安全策略。向SDN控制器102‑1发送这些安全策略。 | 对比文件明确公开了“虚拟机116检测到攻击”这一“新安全威胁”，并“构造包含检测到的攻击的反馈消息”发送给控制器。这实质上是响应于安全威胁而生成或请求一个安全相关的策略（流定义）。虽然对比文件中生成该请求的是检测到威胁的虚拟机（可视为安全装置），而目标专利中是响应于安全装置检测到威胁而由“自动安全管理模块”开发策略，但两者的核心逻辑相同：基于新安全威胁生成安全策略。本领域技术人员可以合理推断，对比文件中的反馈消息请求即相当于一种响应于新安全威胁的安全策略。因此，技术特征J被隐含公开。 |
| **技术特征K**：其中所述安全策略的所述特性为紧急、一般以及默认中的一个。<br><br>**《未公开》** | 对比文件未公开此类特性分类。 | 对比文件没有提出或公开任何与“紧急”、“一般”、“默认”类似的策略特性分类。其策略执行中的“强制”标记与目标专利中的特性（时间敏感性）是不同的概念。因此，技术特征K未被公开。 |
| **技术特征L**：其中所述安全策略的所述生成器的所述角色指定向所述安全策略的所述生成器指配的网络角色。<br><br>**《未公开》** | [0061] ...device 330 can operate as the point of policy enforcement. | 对比文件虽然区分了设备是否作为“策略执行点”，但这是一种设备功能角色，并非目标专利中所述的向策略生成器（如应用、管理员）指配的、用于区分权限的“网络角色”（如安全管理员、用户）。对比文件没有公开基于生成器角色的概念。因此，技术特征L未被公开。 |
| **技术特征M**：其中所述安全策略的所述生成器的所述角色为安全管理员、一般管理员、用户以及访客中的一个。<br><br>**《未公开》** | 对比文件未公开此类角色划分。 | 对比文件没有公开任何与“安全管理员”、“一般管理员”、“用户”或“访客”相对应的角色定义。其提到的“网络管理员”是一个宽泛的概念，并非用于策略实施的分级角色。因此，技术特征M未被公开。 |
| **技术特征N**：其中所述安全策略的所述生成器的所述角色的所述安全权限等级针对可向所述策略生成器指配的每个不同角色指定不同层级的安全权限等级。<br><br>**《未公开》** | 对比文件未公开此类权限等级划分。 | 对比文件完全没有公开基于不同角色设置不同层级安全权限等级的概念。其“强制”执行策略的方式是设备自身的功能，而非基于生成策略的角色的权限等级。因此，技术特征N未被公开。 |
| **技术特征O**：其中在指配给第一角色的所述安全权限等级在层级上低于指配给第二角色的所述安全权限等级的条件下，与所述第二角色关联的所述安全策略取得超过与所述第一角色关联的所述安全策略的实施优先权。<br><br>**《未公开》** | 对比文件未公开此类优先级规则。 | 由于对比文件未公开不同角色的权限等级（技术特征N），自然也不可能公开基于权限等级高低来决定策略实施优先权的规则。因此，技术特征O未被公开。 |
| **技术特征P**：其中所述实施所述安全策略的步骤还包括所述控制器基于指定所述安全策略的特性、所述安全策略的所述生成器的角色以及所述安全策略的所述生成器的所述角色的安全权限等级的所述一个或者多个属性来将所述安全策略翻译成至少一个流规则。<br><br>**《未公开》** | 同技术特征D。 | 与技术特征D的论述相同。对比文件虽然公开了控制器根据请求生成流定义，但其生成过程不依赖目标专利所限定的“一个或多个属性”（特性、角色、权限等级）。因此，技术特征P未被公开。 |
| **技术特征Q**：其中所述实施所述安全策略的步骤还包括所述控制器执行以下一项或多项：确定从所述安全策略翻译的所述流规则与流表中的现有流规则之间是否存在冲突<br><br>**《未公开》** | 对比文件未公开此类冲突检测。 | 对比文件没有描述控制器在生成或更新流规则时，会检查新规则与流表中现有规则之间是否存在冲突。其处理流程是直接生成并分发。因此，技术特征Q未被公开。 |
| **技术特征R**：基于所述安全策略的所述生成器的所述角色的所述安全权限等级解决从所述安全策略翻译的所述流规则与所述流表中的所述现有流规则之间的冲突<br><br>**《未公开》** | 对比文件未公开此类冲突解决机制。 | 由于对比文件未公开存在流规则冲突（技术特征Q），更未公开基于生成器的“安全权限等级”来解决冲突的机制。因此，技术特征R未被公开。 |
| **技术特征S**：利用从所述安全策略翻译的所述流规则来更新所述流表<br><br>**《未公开》** | 同技术特征E。 | 与技术特征E的论述相同。对比文件未明确公开在控制器本地流表中“更新”流规则的操作。因此，技术特征S未被公开。 |
| **技术特征T**：向所述软件定义的网络中的一个或者多个交换机分发从所述安全策略翻译的所述流规则，以使得所述一个或者多个交换机能够根据所述流规则完成所述软件定义的网络中的数据流<br><br>**《直接公开》** | [0057] ...identifies the switch(es) associated with the flow definition(s) (operation 264), constructs notification message(s) comprising the flow definition(s) (operation 266), and sends a respective notification message to the corresponding identified switch(es) (operation 268).<br><br>[0067] ...the controller generates one or more flow definitions based on the request(s) (operation 470). The controller identifies the switch(es) associated with the flow definition(s) (operation 472), constructs notification message(s) comprising the flow definition(s) (operation 474), and sends a respective notification message to the corresponding identified switch(es) (operation 476). | 对比文件多处明确公开了控制器（120， 320）将生成的流定义（flow definition）构建成通知消息，并发送给与之相关联的一个或多个交换机。其目的正是为了让这些交换机根据收到的流定义来处理数据流（例如，[0044]提及交换机使用流定义来丢弃或重定向流量）。这与目标专利的技术特征T完全一致。对比文件中的“flow definition”对应于目标专利中的“流规则”，其分发的目的和方式均被直接公开。因此，技术特征T被直接公开。 |
| **技术特征U**：在向一个或者多个交换机分发所述流规则之前利用所述一个或者多个交换机执行认证操作、完整性验证操作以及机密性验证操作中的至少一项。<br><br>**《未公开》** | 对比文件未公开此类操作。 | 对比文件没有描述在控制器向交换机分发流规则之前，需要与交换机执行认证、完整性或机密性验证等安全操作。其通信过程假设是可信的，未提及额外的安全保护措施。因此，技术特征U未被公开。 |
| **技术特征V**：其中所获得的所述安全策略包括分组扫描检测指令。<br><br>**《未公开》** | 对比文件未公开此类指令。 | 对比文件完全没有提及“分组扫描检测”（packet data scanning detection）或类似概念。其策略主要涉及流量卸载、重定向和监控，不涉及对数据包内容进行采样和检测。因此，技术特征V未被公开。 |
| **技术特征W**：其中所述实施所述安全策略的步骤还包括所述控制器基于数据流情况和分组扫描模式将具有所述分组扫描检测指令的所述安全策略翻译成流规则，以使得所翻译的所述流规则被分发到的所述软件定义的网络中的一个或者多个交换机被指示为向所述软件定义的网络中的安全装置转发经过所述交换机的一个或者多个指定的分组。<br><br>**《未公开》** | 对比文件未公开此类技术方案。 | 由于对比文件未公开“分组扫描检测指令”（技术特征V），自然不可能公开基于“数据流情况和分组扫描模式”来翻译和执行该指令的整套技术方案。因此，技术特征W未被公开。 |
### 总结与代码输出
根据上述严谨的分析和比对：
- **直接公开**：对比文件直接公开了技术特征 **T**。
- **隐含公开**：对比文件隐含公开了技术特征 **J**。
- **未公开**：技术特征 A, B, C, D, E, F, G, H, I, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, U, V, W 均未被对比文件直接或隐含公开。
因此，根据输出格式要求，在回答结尾插入对应的代码。
<<<T>>>
<<<j>>>