好的，收到您的指令。作为一名资深专利代理师，我将对目标专利权利要求的技术特征与您提供的对比文件进行详尽的比对分析。
本次分析的对比文件是：**2012-06-20_CN102511189A_发明公开_CN102511189A 通信方法、用户设备、基站和通信设备**
本次分析的目标专利是：**743无线通信网络的用户设备中分配用户设备HARQ时间的装置及方法 CN107046455B**
本次调用的模型名称：**（根据您的输入，未指定模型名称，故不提及）**
以下是根据您的要求进行的特征比对分析。
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A：所述用户设备HARQ时间用于所述用户设备处理HARQ进程** <br><br> **《直接公开》** | [0091] 对于250km的超远覆盖距离，eNB发射空口射频信号到UE接收到该信号的时延就需要额外考虑...在这种情况下，最大8个HARQ进程个数已经无法满足HARQ传输的需求。<br>[0127] 对于上行HARQ，可以将上行HARQ时序从支持100km的小区覆盖的HARQ时序n+4改为n+5，换句话说，当UE在第n子帧向基站发送上行信息时，eNB在第n+5子帧通过PHICH对上行信号进行反馈...<br>[0129] 参见图7，UE在第5子帧通过PUSCH发送上行信息，eNB在第5子帧接收PUSCH，并且在对PUSCH进行解码处理... | 对比文件明确涉及HARQ进程处理。例如，[0127]段描述了UE发送上行信息后，需要等待基站的HARQ反馈（如ACK/NACK），这个等待和处理反馈的时间间隔（即HARQ时序）是用于UE处理HARQ进程的。具体而言，UE需要处理接收到的反馈信息（ACK/NACK）以决定是发送新数据还是进行重传，这个处理过程必然占用一定的时间，即用户设备处理HARQ进程的时间。虽然对比文件未使用“用户设备HARQ时间”这一术语，但其描述的HARQ时序（如从n子帧发送到n+5子帧接收反馈）中包含了为UE处理HARQ进程预留的时间，这与目标专利中技术特征A的定义在实质上是相同的。因此，该技术特征被对比文件直接公开。 |
| **技术特征B：其中，所述第一分配装置分配的所述用户设备HARQ时间长于基站分配的基站HARQ时间** <br><br> **《隐含公开》** | [0091] 对于250km的超远覆盖距离，eNB发射空口射频信号到UE接收到该信号的时延就需要额外考虑，例如，在支持100km的小区覆盖时，需要提前大约0.67ms，而在支持250km的小区覆盖时，需要提前大约1.67ms。<br>[0127] 对于上行HARQ，可以将上行HARQ时序从支持100km的小区覆盖的HARQ时序n+4改为n+5...<br>[0134] 对于下行HARQ，可以将下行HARQ时序从支持100km的小区覆盖的HARQ时序n+4改为n+5... | 目标专利的核心是用户设备HARQ时间（T1）长于基站HARQ时间（T2），以实现RTT的缩短。对比文件虽然将HARQ时序从n+4延长到n+5（增加了1ms），但其主要目的是为了适应更大的传播时延（例如，从支持100km到支持250km小区，传播时延增加约1ms）。对比文件中，UE和基站的处理能力通常是固定的，增加的时延主要是为了补偿额外的传播时延。本领域技术人员可以合理推断，当小区覆盖范围增大，传播时延（PD）成为主要因素时，为了维持HARQ的同步和正确性，分配给UE和基站的时间比例会发生变化。具体而言，UE需要更长的时间来处理由于长距离传播带来的时序不确定性（例如，UE需要基于TA提前发送，且接收反馈的窗口变宽），而基站由于是网络侧，其处理能力相对固定且可预测。因此，为了适应更大的覆盖范围而增加的HARQ时序（从n+4到n+5）中，额外的时延很可能更多地被分配给了UE侧，以应对更复杂的时序管理，从而隐含公开了用户设备HARQ时间长于基站HARQ时间这一特征。 |
| **技术特征C：所述基站HARQ时间用于所述基站处理HARQ进程** <br><br> **《直接公开》** | [0127] 对于上行HARQ，可以将上行HARQ时序从支持100km的小区覆盖的HARQ时序n+4改为n+5，换句话说，当UE在第n子帧向基站发送上行信息时，eNB在第n+5子帧通过PHICH对上行信号进行反馈...<br>[0129] eNB在第5子帧接收PUSCH，并且在对PUSCH进行解码处理。如果解码成功，则eNB在第10子帧通过PHICH向UE发送ACK... | 与特征A类似，对比文件明确描述了基站需要处理HARQ进程。例如，[0129]段描述了eNB在接收PUSCH后需要进行解码处理，并生成反馈（ACK/NACK）。这个从接收到数据到发送反馈的时间间隔（即HARQ时序中的一部分）是用于基站处理HARQ进程的。对比文件中，eNB接收上行数据后，需要时间进行解码、CRC校验等处理，然后生成并发送HARQ反馈。这个处理过程必然占用一定的时间，即基站处理HARQ进程的时间。虽然对比文件未使用“基站HARQ时间”这一术语，但其描述的HARQ时序中包含了为eNB处理HARQ进程预留的时间。因此，该技术特征被对比文件直接公开。 |
| **技术特征D：其中，所述第一分配装置配置为，根据所述用户设备的处理能力来确定所述用户设备HARQ时间** <br><br> **《隐含公开》** | [0091] 对于250km的超远覆盖距离，eNB发射空口射频信号到UE接收到该信号的时延就需要额外考虑，例如，在支持100km的小区覆盖时，需要提前大约0.67ms，而在支持250km的小区覆盖时，需要提前大约1.67ms。在这种情况下，最大8个HARQ进程个数已经无法满足HARQ传输的需求。<br>[0137] 在下行HARQ中，HARQ进程的个数也变为10。相应地，用于携带HARQ ID的DCI中的HARQ进程ID指示字段的长度设为4比特... | 对比文件虽然没有明确写出“根据用户设备处理能力确定HARQ时间”，但其整个方案的设计基础是隐含了这一点的。对比文件为了解决超远覆盖问题，将HARQ时序从n+4改为n+5，HARQ进程数从8个增加到10个。这种调整本质上是为了应对更大的传播时延和空口处理时延。但是，UE的处理能力（如解码速度、处理复杂度）直接影响其对HARQ时序的容忍度。一个处理能力较弱的UE可能需要更长的时间来处理HARQ进程，而一个能力强的UE则可能更快。本领域技术人员可以合理推断，在实施对比文件方案时，基站（或网络）需要知道或假设UE的处理能力，才能确定一个合适的HARQ时序（例如n+5是否足够，或者是否需要n+6）。虽然对比文件将时序固定为n+5，但这可以视为一种基于“常规”或“最差”UE处理能力的保守配置。因此，本领域技术人员可以合理推断出，用户设备HARQ时间的确定是隐性地与用户设备的处理能力相关联的。 |
| **技术特征E：其特征在于，所述用户设备HARQ时间短于所述用户设备与所述基站之间的随机接入响应消息和第三消息之间的时间间隔** <br><br> **《未公开》** | [0082] 310，UE在初始随机接入过程中向eNB发送PRACH前导序列。eNB对PRACH前导序列进行测量以得出时间校准量，并向该UE发送RAR消息，该RAR消息中包含TA命令...<br>[0085] 320，UE根据上述TA命令的取值进行初始的上行时间校准。 | 目标专利明确将用户设备HARQ时间（T1）与随机接入过程中的RAR和MSG3之间的时间间隔（k）进行比较，并限定T1 < k。对比文件虽然描述了随机接入过程（RAR消息的发送），并提到了HARQ时序（n+5），但完全没有提及RAR和MSG3之间的时间间隔，更没有将这个时间间隔与任何HARQ时间进行比较。对比文件关注的是RAR消息中TA命令的扩展，以及常规HARQ时序的调整，并未涉及MSG3的HARQ定时或RAR到MSG3的时间间隔。因此，对比文件未公开该技术特征。 |
| **技术特征F：其特征在于，所述第一分配装置配置为，根据不同等级的用户设备处理能力所确定的用户设备HARQ时间不同** <br><br> **《未公开》** | [0137] 在下行HARQ中，HARQ进程的个数也变为10。相应地，用于携带HARQ ID的DCI中的HARQ进程ID指示字段的长度设为4比特... | 对比文件全文没有提及“用户设备处理能力等级”。虽然其方案本质上依赖于UE的处理能力（如特征D所述），但它只提供了一种固定的HARQ时序（n+5）和进程数（10）来应对超远覆盖场景。对比文件没有教导或暗示，针对不同处理能力等级的UE（例如，能力强的UE和弱的UE），基站会分配不同的用户设备HARQ时间。对比文件的方案是统一的、静态的，而不是基于不同UE能力等级进行动态区分的。因此，对比文件未公开该技术特征。 |
| **技术特征G：其特征在于，所述第一分配装置还包括：第一HARQ模式确定模块，配置为确定所述基站与所述用户设备之间的HARQ模式，且所述HARQ模式取决于以下各项中的至少一项:-小区的覆盖面积** <br><br> **《隐含公开》** | [0051] 可选地，作为另一实施例，图1的方法还包括：该基站在第n子帧向该UE发送信息...该基站在第n+k子帧从该UE接收该信息的反馈消息，其中该k为大于或等于5的整数。<br>[0052] 例如，k的设置与小区的覆盖范围相关，小区的覆盖范围越大，k的值也越大... | 对比文件明确揭示了HARQ模式（通过参数k来体现，如n+4、n+5）与小区的覆盖面积直接相关。例如，[0052]段明确说明“k的设置与小区的覆盖范围相关，小区的覆盖范围越大，k的值也越大”。这表明，基站会根据小区的覆盖面积（例如100km或250km）来确定使用哪一种HARQ时序（即HARQ模式）。虽然对比文件没有使用“第一HARQ模式确定模块”这一术语，但其描述的基站行为（根据小区覆盖范围选择不同的k值）与目标专利中该模块的功能在实质上是相同的。因此，本领域技术人员可以合理推断，基站包含一个功能模块来确定HARQ模式，且该模式取决于小区的覆盖面积。 |
| **技术特征H：-所述基站与所述用户设备间的距离** <br><br> **《隐含公开》** | [0052] 例如，k的设置与小区的覆盖范围相关，小区的覆盖范围越大，k的值也越大，以便增加系统容忍的空口处理时延。<br>[0091] 对于250km的超远覆盖距离，eNB发射空口射频信号到UE接收到该信号的时延就需要额外考虑，例如，在支持100km的小区覆盖时，需要提前大约0.67ms，而在支持250km的小区覆盖时，需要提前大约1.67ms。 | 对比文件将“小区的覆盖面积”作为确定k值的主要依据，而小区的覆盖面积本质上是由基站与小区边缘用户设备间的最大距离决定的。在更细粒度的场景下，例如在特征技术G的论述中，本领域技术人员可以直接推理出，对于同一小区内位于不同距离的UE，其传播时延（PD）不同。对比文件[0091]段也强调了不同覆盖距离（100km vs 250km）导致的时延差异。因此，为了优化HARQ效率，可以根据UE与基站间的实际距离（而不仅仅是最大覆盖半径）来动态调整HARQ模式。虽然对比文件未明确提及“基站与用户设备间的距离”这个单一变量，但结合其关于覆盖范围与时延关系的教导，本领域技术人员很容易理解HARQ模式的选择可以基于基站与UE之间的距离。因此，该特征被隐含公开。 |
| **技术特征I：-传输时间间隔(TTI)长度** <br><br> **《未公开》** | [0127] 对于上行HARQ，可以将上行HARQ时序从支持100km的小区覆盖的HARQ时序n+4改为n+5...<br>[0130] 在FDD系统中，一个TTI(Transmission Time Interval，传输时间间隔)为1ms，HARQ进程的个数约等于RTT与TTI的比值... | 对比文件全文均假设TTI长度为固定的1ms（LTE标准子帧长度）。它讨论的HARQ时序调整（n+4到n+5）是基于固定的1ms TTI。对比文件完全没有考虑或提及TTI长度可以变化（如目标专利中提到的缩短的TTI，sTTI），更没有将HARQ模式的确定与不同的TTI长度相关联。对比文件中TTI是常数，不是决定HARQ模式的变量。因此，对比文件未公开该技术特征。 |
| **技术特征J：-所述用户设备的处理能力。** <br><br> **《隐含公开》** | [0090] ...在LTE中，...HARQ的时序可以为N+4...即留给空口处理的时延为4ms，其中1ms用于传输信息或反馈消息，3ms用于UE或基站对传输的信息或反馈消息进行处理。<br>[0127] 对于上行HARQ，可以将上行HARQ时序从支持100km的小区覆盖的HARQ时序n+4改为n+5... | 对比文件在描述HARQ时序时，隐含地考虑了处理能力。例如，[0090]段提到“3ms用于UE或基站对传输的信息或反馈消息进行处理”，这表明HARQ时序的设计需要为UE和基站的处理预留时间。当覆盖范围增大到250km时，将时序从n+4改为n+5，增加的1ms时延主要用于补偿更大的传播时延，但这也意味着系统假设UE和基站能够在其各自的处理时间内完成处理。如果UE的处理能力很差，需要更长的处理时间，那么n+5的时序可能就不够。因此，虽然对比文件没有明说，但HARQ模式（n+4或n+5）的选择必然是基于一种对UE处理能力的隐含假设（或者基于最坏情况下的UE能力）。本领域技术人员可以合理推断，如果UE的处理能力发生显著变化，可能需要选择不同的HARQ模式。因此，该技术特征被隐含公开。 |
| **技术特征K：其特征在于，所述第一HARQ模式确定模块配置为，对在第n个TTI上接收的数据，为其确定在m个TTI后发送HARQ进程处理结果，其中m的确定遵循以下公式：m＝RTT/TTI/2，其中，n为大于等于1的整数，m为大于等于2的整数，不同的HARQ模式之间的区别在于m的取值，RTT表示HARQ往返时间，TTI表示传输时间间隔的长度，且RTT进一步表示为：RTT＝2PD+2TTI+DUE+DeNB，其中，PD表示所述基站与所述用户设备之间的最大传播时延，2TTI表示数据/反馈/消息的传输所占用的时间，DUE表示UE处的处理时延，DeNB表示基站处的处理时延。** <br><br> **《未公开》** | [0127] 对于上行HARQ，可以将上行HARQ时序从支持100km的小区覆盖的HARQ时序n+4改为n+5...<br>[0130] 在FDD系统中，一个TTI(Transmission Time Interval，传输时间间隔)为1ms，HARQ进程的个数约等于RTT(Round-Trip Time，往返时间)与TTI的比值，因此在将时序改为n+5的情况下，RRT从原来支持100km小区覆盖的8ms变为10ms，因此，HARQ进程的个数变为10。 | 对比文件虽然提出了HARQ时序m的概念（例如n+4和n+5），并提到了RTT与TTI的关系，但并未给出目标专利中这个精确且复杂的公式。对比文件[0130]段仅给出了一个粗略的关系“HARQ进程的个数约等于RTT与TTI的比值”，这与目标专利中用于计算HARQ定时参数m的公式`m = RTT/TTI/2`在本质、目的和精确度上都不同。目标专利的公式是用于精确确定HARQ定时（即m的值），而对比文件只是用RTT/TTI来估算HARQ进程数量。更重要的是，对比文件完全没有给出将RTT分解为`2PD+2TTI+DUE+DeNB`的公式，更别提将DUE和DeNB进一步分解。因此，对比文件未公开该技术特征。 |
| **技术特征L：其特征在于，DUE进一步表示为mUE*TTI+FDUE，其中，mUE*TTI为UE的HARQ进程处理时延中的随TTI长度变化的部分，FDUE为UE的HARQ进程处理时延中不随TTI变化的部分，DeNB进一步表示为meNB*TTI+FDeNB，其中，meNB*TTI为基站的HARQ进程处理时延中的随TTI长度变化的部分，FDeNB为基站的HARQ进程处理时延中不随TTI变化的部分。** <br><br> **《未公开》** | 对比文件全文未出现任何与“mUE”、“FDUE”、“meNB”、“FDeNB”等参数相关的描述。对比文件对处理时延的描述非常笼统，例如[0090]段提到“3ms用于UE或基站对传输的信息或反馈消息进行处理”，没有将处理时延分解为随TTI变化和不随TTI变化的部分。目标专利中的这个分解公式是其独特的发明点之一，用于精确建模和计算HARQ时延，以便支持变化的TTI（sTTI）和不同的处理能力。对比文件完全没有教导或暗示这种处理时延的分解方式。因此，对比文件未公开该技术特征。 |
### 结论与代码
根据以上严谨的比对分析：
* **直接公开**的技术特征有：**A**, **C**。
* **隐含公开**的技术特征有：**B**, **D**, **G**, **H**, **J**。
* **未公开**的技术特征有：**E**, **F**, **I**, **K**, **L**。
因此，根据您的输出格式要求，回答的结尾应插入以下代码：
<<<A>>><<<C>>><<<b>>><<<d>>><<<g>>><<<h>>><<<j>>>