好的，作为一名资深专利代理师，我将严格遵循您的指示，对目标专利权利要求的技术特征与对比文件进行严谨、深入的比对分析。我将确保对技术特征的理解紧密结合目标专利说明书原文，并按照直接公开和隐含公开的判断标准进行逐一评估。
***
### 对比文件与目标专利信息
* **对比文件名称**: 2007-05-10_US2007107023A_发明申请_US20070107023A1 CHANNEL CHANGES BETWEEN SERVICES WITH DIFFERING BANDWIDTH IN A SWITCHED DIGITAL VIDEO SYSTEM
* **目标专利名称**: 1117用于内容下载和内容上载的策略CN102652421B
* **模型名称**: 您未指定模型名称，作为资深专利代理师，我将基于通用专业能力进行分析。
***
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断 | 对比文件原文引用（翻译及段落编号） | 公开性论述 |
| 技术特征A：所述方法包括：-生成包括内容下载或内容上载的类型的指示的请求<br><br>**《未公开》** | 对比文件[0029]：所述STB发送一个消息给SDV设备830，该消息包含一个“离开频道1并加入频道2”的事务920。<br><br>对比文件[0030]：IGMP消息，例如加入和离开消息，可以被更新或修改以包括加入和离开频道的带宽要求。 | 目标专利的技术特征A明确要求生成一个包含“内容下载或内容上载的类型”的指示的请求。其核心在于区分不同的传送类型（如渐进式、流传送），以便设置有针对性的策略（如带宽预留）。<br><br>对比文件公开的技术方案涉及频道切换。STB（机顶盒）生成的请求（IGMP消息）用于请求加入或离开多播组，从而实现频道变更。该请求的核心内容是“加入哪个频道”和“离开哪个频道”，其目的是切换正在观看的电视服务。<br><br>对比文件完全没有提及任何关于“内容下载”或“内容上载”的概念，更不用说区分“下载的类型”（如渐进式）或“上载的类型”。对比文件中的请求是针对实时广播流的频道变更请求，而目标专利的请求是针对HTTP非实时内容的上载或下载会话建立的初始请求。两者的目的和内容截然不同。因此，对比文件没有公开技术特征A。 |
| 技术特征B：其中由传递类型属性来指示内容下载或内容上载的所述类型；并且所述传递类型属性具有值渐进式、流传送或自适应之一<br><br>**《未公开》** | 对比文件[0030]：宽带通信系统提供的众多服务不断增长。……SDV技术……有助于有效管理可用带宽。每个设备可以计算本地网络的可用带宽与为服务请求的带宽。<br><br>对比文件提供QoS优先级状态方案（[0026]），但未定义“传递类型属性”及其具体值。 | 目标专利的技术特征B是对特征A中“类型”的进一步限定，明确指出该“类型”是通过一个名为“传递类型属性”的参数来指示的，并且该属性的取值只能是“渐进式”、“流传送”或“自适应”三者之一。该属性是SDP提议中的关键参数，用于触发特定的带宽预留策略（详见说明书[0051]-[0054]段）。<br><br>对比文件全文未出现任何与“传递类型属性”或“transfer-type”这一概念相关的技术内容。对比文件虽然提到了带宽管理（[0025]）和服务质量（QoS）优先级（[0026]），但这是基于服务类型（如VoIP、视频、网页浏览）的优先级，而非针对内容传送方式（如渐进式下载与流式传输）的区分。对比文件没有定义任何属性来指示内容下载或上载的特定类型，更不存在“渐进式”、“流传送”或“自适应”这些具体属性值。因此，对比文件没有公开技术特征B。 |
| 技术特征C：-将所述请求传送到IPTV控制节点（4）。<br><br>**《未公开》** | 对比文件[0029]：例如，如果用户当前正在观看频道1，如参考数字910所示，并决定观看频道2，则必须进行频道更改。STB发送一个消息给SDV设备830，该消息包含一个“离开频道1并加入频道2”的事务920。 | 目标专利明确限定请求是发送给“IPTV控制节点（4）”。根据目标专利说明书[0038]段和图1a，IPTV控制节点4包括IPTV应用平台（IAP），是核心网络侧负责处理会话控制、与内容服务器交互并触发策略（如带宽预留）的逻辑节点。在IMS架构中，它接收来自IMS网关和IMS媒体服务器转发的SIP邀请。<br><br>对比文件中，请求（IGMP消息）是发送给“SDV设备830”。SDV设备是网络中的边缘设备（如[0022]段所述的OLT、DSLAM或调制器），其功能是管理本地网络中的多播组加入/离开，以决定是否向用户家庭发送特定的频道流。<br><br>SDV设备主要完成带宽评估和准入控制，其功能和网络位置与目标专利中处理会话级信令、与内容服务器交互的“IPTV控制节点”完全不同。对比文件未提及任何类似IPTV控制节点的实体。因此，对比文件没有公开技术特征C。 |
| 技术特征D：其中所述策略是带宽预留。<br><br>**《直接公开》** | 对比文件[0023]：SDV设备能够通过将请求的带宽与订户场所的可用带宽进行比较来评估来自家庭设备的请求。SDV设备可以许可或拒绝服务，以防止过度订阅和数据包丢失。<br><br>对比文件[0030]：SDV设备可以在执行频道更改之前，将本地网络中的可用带宽与频道2所需的带宽进行比较。 | 目标专利的技术特征D定义了之前提及的“策略”的具体内容是“带宽预留”。目标专利说明书[0060]段描述了策略的应用：RACS检查网络拓扑，确定传输类型要求的带宽是否可用，如果可用则预留带宽。<br><br>对比文件公开了类似的核心概念。对比文件的核心发明点之一就是带宽管理，以避免过度订阅（oversubscription）。[0023]段明确指出SDV设备会评估带宽请求并与可用带宽比较，从而“许可或拒绝服务”，这实质上包含了预留可用带宽的动作。[0030]段也强调了在频道切换前比较所需带宽和可用带宽。<br><br>尽管对比文件中的触发机制（频道切换）和目标专利（内容下载/上载类型）不同，但两者所执行的“策略”本质都是“带宽预留”，即网络节点根据请求中的信息评估并预留资源，以确保服务质量的机制。本领域技术人员从对比文件可以毫无疑义地得出其策略就是进行带宽预留。因此，技术特征D被对比文件直接公开。 |
| 技术特征E：其中所述IPTV是基于IMS的<br><br>**《未公开》** | 对比文件全文未提及IMS（IP多媒体子系统）、SIP（会话发起协议）、SDP（会话描述协议）或任何IMS架构下的网元（如P-CSCF、S-CSCF）。<br><br>对比文件[0025]提及的是IGMP（互联网组管理协议），这是用于IP多播的标准协议。 | 目标专利的技术特征E限定了网络架构是基于IMS的。目标专利说明书[0023]、[0029]段等多个地方明确将IMS作为其优选实施例的网络基础，例如“在基于IMS的IPTV解决方案中，根据示范实施例，如根据TISPAN RACS体系结构所定义的一样，可确保QoS”。整个信令流程（图2a, 2b）也是基于SIP协议在IMS网元间传递的。<br><br>对比文件描述的是一种“交换数字视频（SDV）”系统，其信令基于IGMP协议（[0025]-[0030]段），网络架构包括头端（HE）、接入网络（光纤/HFC/DSL）和家庭网络。全文未出现任何与IMS相关的术语或概念。其技术方案与IMS网络无关。因此，对比文件没有公开技术特征E。 |
| 技术特征F：所述传递类型属性被包含在所述请求中包括的SDP提议中。<br><br>**《未公开》** | 对比文件全文未提及SDP（会话描述协议）或“SDP提议（SDP Offer）”。<br><br>对比文件[0025]提及的是IGMP请求。 | 目标专利的技术特征F限定了传递类型属性具体被“包含在所述请求中包括的SDP提议中”。这是IMS IPTV体系中的标准做法（说明书[0042]段）。请求是SIP INVITE，其消息体中包含SDP提议。<br><br>对比文件既没有公开技术特征B（传递类型属性），也没有公开技术特征E（基于IMS），其使用的信令协议是IGMP，而非SIP。在IGMP消息中不存在SDP提议。因此，对比文件没有公开技术特征F。 |
| 技术特征G：其中所述SDP提议还包括建议的带宽。<br><br>**《未公开》** | 对比文件[0023]：家庭中的设备将使用服务映射表中的信息向SDV设备提供请求的IP地址和所需带宽。<br><br>对比文件[0030]：IGMP消息可以被修改为包括加入和离开频道的带宽要求。 | 目标专利的技术特征G是对特征F的进一步限定，提出在SDP提议的“b=”行中包含建议的带宽（说明书[0049]段）。<br><br>对比文件虽然公开了在请求中包含带宽信息（[0023]，“所需带宽”；[0030]，“带宽要求”），但该信息是包含在IGMP消息中，而不是SDP提议中。由于对比文件不存在SDP提议，因此无法公开“SDP提议还包括建议的带宽”这一技术特征。因此，对比文件没有公开技术特征G。 |
| 技术特征H：还包括如果传输类型属性要求的带宽不可用，则所述用户设备接收对所述请求的拒绝。<br><br>**《隐含公开》** | 对比文件[0024]：如果任何设备没有足够的带宽，它会向请求设备发送一条消息，指示错误状况。<br><br>对比文件[0030]：这将允许SDV设备更准确地确定哪些服务可以发送到用户家庭而不会发生过度订阅，如果服务不可用，则向请求设备返回错误消息。 | 目标专利的技术特征H描述了一个条件性结果：当请求中指示的类型所要求的带宽不可用时，用户设备会收到拒绝（说明书[0060]段）。<br><br>对比文件明确公开了类似的动作逻辑。在[0024]段，如果没有足够的带宽，设备会发送“错误状况”的消息给请求设备。在[0030]段，如果服务不可用，会“返回错误消息”给请求设备。请求设备（STB）接收该消息，即相当于接收了“对请求的拒绝”。<br><br>虽然对比文件中触发拒绝的条件是“没有足够的带宽”（[0024]）或“服务不可用”（[0030]），而目标专利的条件是“传输类型属性要求的带宽不可用”。目标专利的“传输类型属性”在对比文件中没有公开，但二者在“带宽不足导致请求被拒绝”这一核心逻辑上是相同的。本领域技术人员可以合理推断，当对比文件中的带宽评估结果为不可用时，请求设备必然能接收到表明拒绝或错误的响应。因此，对比文件隐含公开了技术特征H。 |
| 技术特征I：包括如果接收到拒绝，则生成包含不同传输类型属性的请求。<br><br>**《未公开》** | 对比文件[0029]：如果事务940被丢弃，则不会发生任何变化，并且由于STB 284从未收到频道3，STB 284会在事务950中重新发送“离开频道2并加入频道3”。 | 目标专利的技术特征I描述了用户设备在收到拒绝后的响应行为：生成一个包含“不同传输类型属性”的新的请求（说明书[0061]段）。这意味着用户设备会改变其请求的传送类型，例如从“流传送”改为“渐进式”。<br><br>对比文件[0029]段描述了在频道切换失败后的重试机制。STB会“重新发送”包含完全相同请求内容（“离开频道2并加入频道3”）的事务。即，在收到失败（事务被丢弃）后，STB重试的是相同的请求，而非包含不同参数的请求。<br><br>对比文件没有给出任何启示，让本领域技术人员想到在请求被拒绝后，去生成一个指示“不同传输类型属性”的新请求。因此，对比文件没有公开技术特征I。 |
***
### 输出代码
<<<D>>><<<h>>>