好的，收到您的指令。作为一名经验丰富的资深专利代理师，我将严格遵循您的要求，对目标专利的权利要求技术特征与对比文件进行严谨、细致的比对分析。我将深入理解目标专利的发明构思，并结合对比文件的内容，客观判断其公开性。
***
**对比文件名称：** WO2017213223A1_Description_20260428_0904
**目标专利名称：** 1129无线通信系统中的服务小区激活CN112585903B
**本次调用的模型名称：** 您未指定具体模型名称，我将以资深专利代理师的身份进行分析。
---
### 特征比对表格
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用（中文翻译） | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 接收(200)命令所述无线装置(14)激活服务小区(18B)的激活命令(16) <br> **《直接公开》** | **对比文件原文（翻译）：** “用户终端20的送受信部203接收针对规定小区的激活命令及/或去激活命令。”（参见说明书[具体实施方式]节中对于图12的描述）<br><br> **对比文件原文（翻译）：** “用户终端（UE）接收针对SCell的激活命令/去激活命令。”（参见说明书第[0026]段及后续图示说明） | **对比文件明确公开了该特征。** 对比文件公开的是一种无线通信方法，其中用户终端（相当于目标专利的无线装置）会接收来自无线基站（网络侧）的、用于激活特定小区（例如SCell，相当于目标专利的服务小区）的激活命令。目标专利的技术特征A仅限定了“接收激活命令”这一动作本身，对比文件第[0026]段等处描述了用户终端接收SCell的激活命令，二者在功能和实现方式上完全相同。因此，本领域技术人员可以毫无疑义地确定该技术特征已被对比文件直接公开。 |
| **技术特征B：** 自接收到所述激活命令(16)以来在最大延迟(20)内激活(210)所述服务小区(18B)，其中所述最大延迟(20)取决于在与其中所述服务小区(18B)将被激活的频带相同的频带(24)中是否存在针对所述无线装置(14)已经激活的至少一个其它服务小区(18A) <br> **《未公开》** | **对比文件原文（翻译）：** “控制部401基于规定小区的TTI长度、或者接收了激活命令及/或去激活命令的小区的TTI长度，来控制规定小区的激活及/或去激活的动作期间。”（参见说明书[具体实施方式]节中对于图13的描述）<br><br> **对比文件原文（翻译）：** “在SCell的激活/去激活中，UE在接收到命令后的一定时间内（例如X1、Y1、Z1 ms）完成激活/去激活。”（参见说明书第[0029]-[0038]段）<br><br> **对比文件原文（翻译）：** “(第1方面) 基于激活/去激活对象小区的TTI长度（缩短TTI）来设定更短的延迟时间。”（参见说明书第[0029]段）<br>“(第2方面) 基于接收激活/去激活命令的小区的TTI长度来设定延迟时间。”（参见说明书第[0038]段） | **对比文件未公开该特征。** 对比文件的核心发明点在于：SCell的激活/去激活延迟时间（最大延迟）取决于**TTI（传输时间间隔）的长度**。具体而言，取决于被激活/去激活小区的TTI长度，或者接收命令的小区的TTI长度。该延迟并非如目标专利所述，取决于“在相同频带内是否存在其他已激活的服务小区”。目标专利中，延迟时间的长短是基于**同频带内是否有其他激活小区**这一条件来动态调整的（有则短，无则长），其目的是为了优化波束扫描过程。而对比文件中的延迟时间调整是基于**TTI长度**这一物理层参数，目的是为了适应更快的调度周期。两者的技术构思、调整依据和要解决的技术问题（目标专利解决波束扫描延迟，对比文件解决缩短TTI下的时序问题）完全不同。因此，本领域技术人员无法从对比文件中推导出目标专利的技术特征B。 |
| **技术特征C：** 确定(202)在与其中所述服务小区(18B)将被激活的频带相同的频带(24)中是否存在针对所述无线装置(14)已经激活的至少一个其它服务小区(18A) <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 目标专利中，该“确定”步骤是执行后续不同激活过程（如技术特征D）或进行不同延迟设置（技术特征B）的前提。对比文件的整个方案基于“TTI长度”来决定延迟，完全没有提及需要“确定相同频带内是否存在其他已激活服务小区”这一判断步骤。其激活过程的决策依据和目标专利截然不同，因此该特征未被公开。 |
| **技术特征D：** 基于在与其中所述服务小区(18B)将被激活的频带相同的频带(24)中是否存在针对所述无线装置(14)已经激活的至少一个其它服务小区(18A)，来选择(204)用于激活所述服务小区(18B)的多个不同激活过程中的一个，其中所述多个不同激活过程中的至少一些在小区激活中招致不同的延迟 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 对比文件虽然描述了基于TTI长度可以有不同的延迟（例如X1、Y1、Z1参数），但这并非在一个激活命令到来后，基于某个条件（如同频带是否有激活小区）从**多个预定义的、不同的完整激活过程**中进行“选择”。对比文件的延迟参数是固定规则计算出来的，而不是选择不同过程的后果。目标专利的“选择”动作，是一个明确的、基于特定条件的决策逻辑，其目的是为了决定是否执行耗时的波束扫描。对比文件中既无此“选择”动作，也无“多个不同激活过程”的概念，更不存在以“同频带是否有激活小区”作为选择依据。 |
| **技术特征E：** 其中所述选择进一步基于所述无线装置(14)是否不得不使用相同的接收波束来同时从所述服务小区(18B)和在与其中所述服务小区(18B)将被激活的频带相同的频带(24)中针对所述无线装置(14)激活的另一个服务小区(18A)接收 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 该特征进一步限定了选择激活过程的另一个依据：“是否必须使用相同的接收波束”。这是一个与无线装置硬件能力（如模拟波束成形）和波束管理策略紧密相关的技术点。对比文件的全部内容聚焦于TTI长度对激活延迟的影响，其通信系统架构中完全没有提及“接收波束”、“波束扫描”、“模拟波束成形”、“使用相同波束接收”等概念。因此，对比文件对特征E没有任何公开或暗示。 |
| **技术特征F：** 其中在与其中所述服务小区(18B)将被激活的频带相同的频带(24)中存在针对所述无线装置(14)已经激活的至少一个其它服务小区(18A)；并且中所述选择包括选择激活过程，其中所述无线装置(14)抑制进行接收波束扫描，以确定在其上从将被激活的所述服务小区(18B)接收的接收波束 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 该特征是技术特征D和E在实际应用中的一个具体实施例，明确了在特定条件下（存在同频带激活小区），选择的激活过程是“抑制进行接收波束扫描”。整个对比文件都未涉及“接收波束扫描”这一概念，更遑论“抑制”它。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征G：** 其中在与其中所述服务小区(18B)将被激活的频带相同的频带(24)中存在针对所述无线装置(14)已经激活的至少一个其它服务小区(18A)；并且中所述激活包括抑制进行接收波束扫描，以确定在其上从将被激活的所述服务小区(18B)接收的接收波束 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 与技术特征F类似，该特征描述的是激活过程本身的一个具体动作：“抑制进行接收波束扫描”。这是目标专利为了解决波束扫描导致延迟增加问题的核心创新点之一。对比文件的激活过程描述（如接收CSI报告、启动去激活定时器等）完全不涉及波束管理，更没有抑制波束扫描的教导。因此，对比文件未公开该特征。 |
| **技术特征H：** 其中在与其中所述服务小区(18B)将被激活的频带相同的频带(24)中存在针对所述无线装置(14)已经激活的至少一个其它服务小区(18A)；并且中所述方法进一步包括，在所述激活之后，在所述无线装置(14)处使用相同的天线阵列和/或接收波束同时从所述服务小区(18B)和所述至少一个其它服务小区(18A)接收(220)信号 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 该特征描述了激活后的接收行为，即“使用相同的天线阵列和/或接收波束”进行同时接收。这同样是与波束成形能力和波束管理策略直接相关的技术细节。对比文件中没有关于天线阵列、接收波束、或为了维持同频带内多小区连接性而限制波束使用的任何描述。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征I：** 其中为了同时从所述服务小区(18B)和所述相同的频带(24)中的任何服务小区接收信号，所述无线装置(14)被限制为在所述无线装置(14)处使用所述相同的天线阵列和/或接收波束 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 该特征是一个限制性条件，指明了无线装置的一个硬件或配置上的限制：“被限制为”使用相同天线阵列/波束。这是解释为何需要抑制波束扫描、为何激活延迟可以更短的根本原因。对比文件完全没有提及这样的硬件限制或配置限制。其激活延迟的调整是基于TTI，而不是因为UE的RF架构限制。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征J：** 其中所述最大延迟(20)取决于相对于将被激活的所述服务小区(18B)在带内分量载波上是否已经存在至少一个其它激活的服务小区 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 这是对特征B中“最大延迟取决于...”这一条件的进一步澄清。对比文件的延迟取决于TTI长度，而非“在带内CC上是否存在激活小区”。因此，未公开。 |
| **技术特征K：** 其中所述最大延迟(20)相对更短或更长，分别取决于在与其中所述服务小区(18B)将被激活的频带相同的频带(24)中是否存在针对所述无线装置(14)已经激活的至少一个其它服务小区(18A) <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 该特征进一步定义了延迟的相对长短。对比文件中，延迟的长短取决于TTI长度（短TTI -> 更短延迟），而非取决于“是否存在同频带激活小区”。因此，未公开。 |
| **技术特征L：** 其中所述相同的频带(24)包括 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 对比文件全文未涉及对“频带”进行如特征M、N、O所述的特定分类（NR操作频带、子带、带内相邻CA操作频带）。对比文件虽然提到了CA和DC，但其定义和分类与目标专利中为解决波束扫描问题而定义的频带分类不同。因此，作为上位概念的特征L及其从属特征M、N、O均未被公开。 |
| **技术特征M：** 包含在NR频率范围中的多个新空口NR操作频带中的一个 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 对比文件主要基于LTE系统（以及未来的5G/NR概念），但其并未明确引用3GPP 38.101-2等标准中定义的“NR操作频带”这一具体概念。 |
| **技术特征N：** 所述多个NR操作频带中的一个的子带 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 对比文件未定义或提及“子带”（subband）这一概念。 |
| **技术特征O：** 者多个带内相邻载波聚合操作频带中的一个 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 对比文件虽然提到了带内CA，但并未将“带内相邻载波聚合操作频带”作为最大延迟的依据。 |
| **技术特征P：** 其中所述最大延迟(20)还取决于将被激活的所述服务小区(18B)对所述无线装置(14)是已知的还是未知的 <br> **《未公开》** | **对比文件原文（翻译）：** “(第3方面) 无论激活/去激活对象小区的TTI长度如何，均应用与通常TTI相同的动作期间。”（参见说明书第[0053]段及图8） | **对比文件未公开该特征。** 对比文件虽然在第[0048]段提到了“已知小区”和“未知小区”的概念，但是用于说明现有技术中FR1和FR2的延迟定义，其本身的技术方案并未将“小区已知/未知”作为决定延迟时间的依据。其第3方面恰恰相反，主张“无论什么情况都使用固定延迟”。目标专利的特征P是“最大延迟还取决于小区已知/未知”，这是一个额外的决定因素，对比文件没有给出相应教导。 |
| **技术特征Q：** 其中所述无线装置(14)包括天线阵列 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 对比文件描述的是通用的用户终端，未限定其必须具备天线阵列这一特定结构。 |
| **技术特征R：** 包括所述天线阵列中每组多个天线元件一个接收器链；并且中所述方法进一步包括执行模拟波束成形和/或混合波束成形 <br> **《未公开》** | 对比文件全文未公开相关内容。 | **对比文件未公开该特征。** 该特征详细描述了天线的具体架构（每组多个天线元件一个接收链）和波束成形方式（模拟/混合波束成形）。这是目标专利为解释“为何必须使用相同波束”而提供的技术基础。对比文件完全不涉及此类RF架构和波束成形技术的实现细节。因此，未被公开。 |
| **技术特征S：** 其中所述服务小区(18B)是辅小区SCell；并且中所述至少一个其它服务小区(18A)是主小区PCell、主辅小区PSCell或辅小区SCell <br> **《未公开》** | **对比文件原文（翻译）：** “在CA中，为用户终端设定作为确保连接性的可靠性高的主小区（PCell）和作为附带的小区的辅小区（SCell）。”（参见说明书第[0008]段）<br><br> **对比文件原文（翻译）：** “SCell的激活/去激活是由MAC CE指示的。”（参见说明书第[0025]段） | **对比文件未公开该特征。** 对比文件虽然公开了SCell、PCell等小区类型，但该特征是一个**组合特征**，要求将前述所有技术特征（尤其是特征B、C、D等）应用于“服务小区是SCell，其它小区是PCell/PSCell/SCell”这一场景。由于对比文件没有公开作为前提的上位特征（如特征B），因此即使其公开了SCell、PCell等概念，也并不能视为公开了本技术特征。该特征限定的是一种特定的、与波束扫描优化相关的多小区激活情景，而对比文件中的多小区激活情景与TTI相关，两者不同。 |
### 结论总结
经过严谨的比对分析，对比文件WO2017213223A1公开了目标专利权利要求中的技术特征A。然而，对于目标专利的核心发明点，即**通过判断是否存同频带内已激活服务小区来决定最大延迟、选择激活过程、以及抑制接收波束扫描**等一系列技术特征（B至S），对比文件均未直接或隐含公开。对比文件的构思集中在**基于TTI长度调整激活/去激活延迟**，这与目标专利的构思和实现路径完全不同。
因此，仅基于该对比文件，无法否定目标专利权利要求的创造性。
<<<A>>>