对比文件名称：US2009059928A1_Description_20260317_1213
目标专利名称：用于多跳混合网络的无缝切换CN104813605B
模型名称：本次评估未指定具体模型名称
## 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| 技术特征A《隐含公开》 | 对比文件描述了接收机（2）具有多个序列缓冲区（211-214），每个缓冲区对应一个网络（31-34）。分配部（14）将来自重传缓冲区（13）的分组按轮询方式分配到网络31-34（参见[0057]段）。序列缓冲区接收来自各自网络的分组并存储（参见[0060]-[0067]段）。 | 对比文件公开了在具有多个网络（路径）的系统中，接收设备会从这些不同的网络（路径）接收分组。虽然对比文件未明确使用“第一进入接口”这一术语，且其接收结构是多个缓冲区对应多个网络接口，但本领域技术人员可以毫无疑义地理解，分组必然通过设备的某个或某些“进入接口”被接收。在对比文件描述的多路径环境中，一个分组流的数据被分配到多个路径，接收设备会从这些路径接收属于同一流的分组。这实质上是公开了在设备的接口处接收与分组流相关联的多个分组。因此，该技术特征被对比文件隐含公开。 |
| 技术特征B《未公开》 | 对比文件未提及“路径更新”的概念。其描述的是在多个并行的、持续存在的网络路径上分配分组流，以提高带宽和可靠性（参见[0003], [0005], [0046]）。当发生丢包时，触发的是对应丢失分组的重传，而不是切换到一条新的“经更新路径”（参见[0098]-[0113]）。 | 目标专利的技术特征B的核心在于“第一分组与路径更新之前使用的先前路径相关联”，即分组所属的路径因“路径更新”事件而发生了改变。对比文件自始至终描述的都是一个静态的多路径分配场景，数据被同时分配到多条固定路径上传输，不存在从一条“先前路径”切换到另一条“经更新路径”的更新事件。因此，对比文件完全没有公开“路径更新”这一前提，从而也不可能公开分组与“路径更新之前使用的先前路径”相关联这一特征。 |
| 技术特征C《未公开》 | 同上，对比文件未提及“路径更新”的概念。 | 技术特征C与B相对应，依赖于“路径更新”这一事件。由于对比文件未公开任何形式的路径切换或更新，因此也不可能公开第二分组与“路径更新之后使用的经更新路径”相关联。对比文件中，所有路径都是预先设定并同时使用的，分组被分配到哪条路径是基于轮询等分配策略，而非因为路径发生了更新。 |
| 技术特征D《未公开》 | 对比文件中的取走控制部（22）会检查序列缓冲区（211-214）中分组头部的序列号（SEQ），以确定下一个应该被取走并保证顺序的分组（参见[0078]-[0090]的流程图）。其目的是保证端到端的传输顺序，而非确定分组来自哪条“先前路径”或“经更新路径”。 | 目标专利的技术特征D要求设备能够确定每个收到的分组是与“先前路径”还是“经更新路径”相关联。这是为了在路径切换后对乱序分组进行重新排序。对比文件中的取走控制部确实会检查分组的序列号（SEQ），但其目的是在多个并行路径带来的乱序情况下，重构出原始的、全局的发送顺序。它并不区分分组来自哪条具体的物理或逻辑路径（路径本身在对比文件中是静态并存的），更不涉及在“路径更新”前后对路径身份的鉴别。两者解决的问题和采用的手段均不相同。 |
| 技术特征E《直接公开》 | “取走控制部（22）接收来自序列缓冲区211-214的存储完成通知，并执行序列确认操作221，根据SEQ序列将分组传输到输出缓冲区24。”（参见[0069]段）。详细操作流程见[0078]-[0090]，其核心是检查各缓冲区头部包的SEQ，若等于期望的SEQ（即下一个应接收的序号），则将该包取出并送往输出缓冲区，然后期望SEQ加1。 | 对比文件公开的“序列确认操作221”明确实现了按照分组被传送的次序（即SEQ顺序）来处理分组。取走控制部通过比较期望SEQ和缓冲区头部包的SEQ，确保只有序号正确的分组才会被取出并传递给上层（输出缓冲区），从而保证了分组按照发送端的传送次序被处理。这与目标专利特征E“以第一分组和第二分组被传送的次序处理所述第一分组和所述第二分组”在技术手段和作用上实质相同，都是通过序号比对来实现按序处理，以防止乱序。因此，该技术特征被对比文件直接公开。 |
| 技术特征F《隐含公开》 | 序列缓冲区（211-214）是FIFO缓冲区，用于临时存储到达的分组（参见[0060]-[0067]）。取走控制部（22）仅在分组的SEQ等于期望SEQ时才会将其从缓冲区中取出（参见[0078]-[0090]）。这意味着如果序号更大的分组先到达（即先被接收），它会被保留（缓冲）在序列缓冲区中，直到序号更小的分组到达并被处理（取出）后，它才有可能被处理。 | 虽然对比文件描述的是多路径并行传输中因路径延迟差异导致的乱序，而非因路径更新导致的乱序，但其解决乱序问题的核心机制包含了“缓冲后到的分组直至先到的分组被处理”。具体而言，如果具有较大SEQ的分组（类比目标专利中经更新路径的第二分组）先到达并被存入缓冲区，由于取走控制部严格按照SEQ顺序取包，该分组会一直被缓冲在序列缓冲区中，直到具有正确期望SEQ的分组（类比目标专利中先前路径的第一分组）到达并被取出处理后，期望SEQ递增，该缓冲的分组才可能被处理。这实质上公开了“缓冲与经更新路径相关联的第二分组直至与先前路径相关联的第一分组被处理”这一技术手段。因此，该特征被隐含公开。 |
| 技术特征G《隐含公开》 | 对比文件中的序列缓冲区（211-214）、取走控制部（22）、缺包检测部（20）等组件的操作，是基于分组的序列号（SEQ）进行排序和丢包检测。序列号通常是传输层（如TCP）的概念，但对比文件将其应用于在多条路径上分配和重组流的场景，其操作可能被视为在端到端传输的语境下，但具体实现可能位于子网层或特定的汇聚层。对比文件未明确说明其操作在协议栈中的具体层级。 | 目标专利的特征G强调处理动作在“比传输层低的层上执行”，例如MAC层，这是为了在更底层快速处理路径切换带来的乱序，而不依赖于传输层协议（如TCP）的复杂机制。对比文件虽然使用了类似传输层的序列号进行排序，但其整体架构（分配、多路径传输、缓冲区排序、快速丢包检测与重传）是为了替代或优化传统传输层的部分功能，尤其是在多路径环境下。本领域技术人员可以理解，为了实现其描述的快速丢包检测和排序，将排序和缓冲逻辑实现在比传统传输层更低或更靠近网络接口的层级（例如，在网关或专用网络设备中）是合理且常见的实现方式。因此，该特征被对比文件隐含公开。 |
| 技术特征H《未公开》 | 对比文件全文未提及任何形式的“流开始标记分组”或功能类似的标记分组。其分组顺序管理和丢包检测完全依赖于分组自带的序列号（SEQ）以及接收端缓冲区的状态监控（参见[0070], [0078]-[0090], [0091]-[0097]）。 | 目标专利的特征H涉及一种特定的信令机制——“流开始标记分组”，用于明确指示一条新路径的开始。对比文件完全没有使用任何类似的标记分组或控制分组来指示路径状态的改变。其数据流的管理是连续的、基于数据分组本身序列号的，而非通过插入特殊的标记分组来划分阶段。因此，该技术特征未被对比文件公开。 |
| 技术特征I《未公开》 | 同上，对比文件未提及“流开始标记分组”，因此也不存在“响应于接收到流开始标记分组”而触发的缓冲动作。其缓冲动作是由取走控制部（22）的序列确认逻辑自动触发的，与是否收到特定标记无关（参见[0078]-[0090]）。 | 由于技术特征I依赖于技术特征H（接收流开始标记分组）作为触发条件，而对比文件未公开该触发条件，因此特征I“响应于接收到所述流开始标记分组，缓冲与所述经更新路径相关联的分组直至与所述先前路径相关联的分组已被处理”也未被公开。对比文件的缓冲逻辑是内置于排序算法中的，并非由外部信令触发。 |
| 技术特征J《未公开》 | 对比文件全文未提及任何形式的“流结束标记分组”或功能类似的标记分组。 | 与技术特征H类似，目标专利的特征J涉及另一种特定的信令机制——“流结束标记分组”，用于明确指示一条旧路径的结束。对比文件完全没有使用任何类似的标记分组。因此，该技术特征未被对比文件公开。 |
| 技术特征K《未公开》 | 同上，对比文件未提及“流结束标记分组”，因此也不存在基于接收该标记分组来“确定与所述先前路径相关联的分组已被处理”。对比文件中，判断一个分组是否已被处理（即从缓冲区取出并送往输出）是基于序列号的顺序推进，而非接收一个标记。 | 由于对比文件未公开“流结束标记分组”，因此由该标记触发的“确定与所述先前路径相关联的分组已被处理”这一动作也不存在。对比文件通过检查序列缓冲区状态（例如，所有缓冲区都有包）来推断丢包，而非通过接收标记来确定某条路径的分组已处理完毕。 |
| 技术特征L《未公开》 | 对比文件在第三、四、五实施例中提到了序列缓冲区的“最大可存储数量”和“溢出”检测（参见[0214]-[0228], [0243]-[0254]）。当缓冲区溢出时，会触发丢包判定和重传请求（参见[0216], [0220]）。但此“溢出”是作为异常（丢包）的检测机制，而非一种预先设定的、用于控制缓冲时长的“预定缓冲超时时段”。对比文件未提及任何基于定时的缓冲超时机制。 | 目标专利的特征L描述了一种正面的控制机制：缓冲分组直至一个“预定缓冲超时时段”期满。这是一种基于时间的主动释放机制。而对比文件中提到的缓冲区溢出，是一种被动的、异常情况下的检测结果，其触发条件（达到最大容量）和目的（检测丢包）均与“预定缓冲超时时段”不同。对比文件没有公开任何使用超时定时器来控制缓冲分组释放的技术方案。 |
| 技术特征M《未公开》 | 对比文件描述的技术主要针对可靠传输协议（如TCP的上下文），旨在快速检测丢包以触发重传，从而提高吞吐量（参见[0009]-[0012], [0130]）。其实施例中并未提及或区分“可靠递送传输协议”和“尽力型传输协议”，也未描述根据协议标识符采取不同的处理次序策略。其取走控制部的排序逻辑是统一应用的。 | 目标专利的特征M引入了一种自适应的处理策略：根据分组所属的协议类型（可靠递送 vs. 尽力型）来决定是否进行严格的按传送次序处理。对比文件的技术方案是围绕提高可靠协议（如TCP）的性能而设计的，其核心的排序和缓冲机制是强制性的，并未公开可以根据协议类型动态切换处理策略（例如，对尽力型协议绕过排序直接按接收次序处理）。因此，该特征未被对比文件公开。 |
| 技术特征N《未公开》 | 对比文件中的分组仅包含用于全局排序的序列号（SEQ）（参见[0050]），没有提及任何用于指示分组属于“新路径”的标志字段。其路径区分隐含在分组到达的物理网络接口/序列缓冲区，但分组本身并无显式标志。 | 目标专利的特征N提出在分组中设置一个显式的“新路径标志”，接收设备通过检查该标志来区分路径。对比文件完全没有公开在分组中添加此类标志的技术手段。其多路径的区分是基于分组到达的物理端口（对应不同的序列缓冲区），而非分组报头内的信息。因此，该特征未被公开。 |
| 技术特征O《未公开》 | 对比文件未提及任何用于标识“与先前路径相关联的至少一些分组”的“标记分组”。其缺包检测是基于监控所有序列缓冲区的状态（参见[0091]-[0097]），或检测缓冲区溢出（参见[0214]-[0228]），而非接收一个包含历史分组标识信息的特殊标记分组。 | 目标专利的特征O描述了一种通过接收包含“分组标识信息”的“标记分组”来帮助区分路径的方案。对比文件的技术方案中不存在功能类似的“标记分组”。其用于排序和丢包检测的信息全部来自数据分组本身的序列号或通过分析缓冲区状态推断得出。因此，该特征未被公开。 |
| 技术特征P《未公开》 | 对比文件中用于排序和标识分组的信息是“序列号（SEQ）”（参见[0050]）。虽然序列号在广义上是一种“分组标识信息”，但特征P是作为特征O的从属特征，特指包含在“标记分组”中的、用于“唯一性地标识与所述先前路径相关联的至少一些分组”的信息。由于特征O未被公开，且对比文件中的序列号是每个数据分组自带的、用于全局顺序管理的，并非由“标记分组”携带并用于标识特定路径的历史分组，因此该特征也未被公开。 | 目标专利的特征P限定了分组标识信息的具体类型（校验和、ID、序列号），但该限定是依附于特征O所述的“标记分组”中的标识信息。由于对比文件未公开“标记分组”这一载体，且其数据分组的序列号作用（保证端到端顺序）与目标专利中“标记分组”内信息的作用（标识旧路径分组以辅助路径区分）不同，因此该特征未被公开。 |
| 技术特征Q《未公开》 | 对比文件的操作描述集中在序列号（SEQ）的分配、传输、缓冲和排序上（例如[0050], [0069], [0078]-[0090]）。全文未提及在“接口层（IL）媒体接入控制（MAC）”层检查“传送地址（TA）”，也未提及利用MAC地址来区分不同的上游路径。其路径的区分是基于分组进入的不同物理网络接口（对应不同的序列缓冲区），但并未深入到检查MAC PDU的TA地址这一具体层次。 | 目标专利的特征Q提出在MAC子层通过检查MAC PDU的传送地址（TA）来区分路径，这是一种基于链路层信息的区分方法。对比文件完全没有涉及在MAC层进行此类检查或利用MAC地址信息。其技术方案抽象层次较高，关注于端到端的顺序和丢包，未公开任何利用MAC层地址实现路径区分的具体技术手段。因此，该特征未被公开。 |
<<<E>>><<<f>>><<<g>>>