对比文件名称：US2011286326A1_Description_20260317_1213
目标专利名称：用于多跳混合网络的无缝切换CN104813605B
模型名称：DeepSeek-R1
特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| 技术特征A《直接公开》<br>在混合网络中的设备的第一进入接口处接收与分组流相关联的第一分组以及与所述分组流相关联的第二分组。 | 图2及对应描述：边缘转发节点300和内部转发节点400包括通信接口310/410，用于接收和发送分组。例如，[0090]段描述边缘转发节点300从外部网络接收分组；[0094]段描述内部转发节点400接收从邻近节点发送的分组。 | 对比文件公开了转发节点（包括边缘和内部节点）具有通信接口，用于接收分组。在数据转发网络600中，设备（转发节点）通过其通信接口接收分组是基本操作。因此，本领域技术人员能够毫无疑义地得出，设备会在其进入接口处接收分组，包括属于同一分组流的多个分组。技术特征A被直接公开。 |
| 技术特征B《直接公开》<br>所述第一分组与路径更新之前使用的先前路径相关联。 | [0224]-[0231]段、图22序列图：描述了当基本路径（最优路径）转发失败时，内部转发节点400a检测到失败，并将分组沿原路径反向发送回分支点（如边缘转发节点300a），然后切换到第一替代路径进行转发。这意味着在路径切换（更新）发生前，已有分组在旧路径（基本路径）上传送。 | 对比文件公开了在网络中可以进行路径切换（从基本路径切换到替代路径）。在切换发生前，分组在原有的路径（即“先前路径”）上传送，这些分组自然与先前路径相关联。虽然对比文件未使用“先前路径”这一术语，但其描述的“基本路径”在切换前使用的路径，其作用与目标专利中“先前路径”相同，均用于在路径更新前传送分组。因此，技术特征B被直接公开。 |
| 技术特征C《直接公开》<br>并且所述第二分组与所述路径更新之后使用的经更新路径相关联。 | [0224]-[0231]段、图22序列图：在基本路径转发失败后，内部转发节点400a执行切换到“第一替代路径”的操作，并经由该替代路径成功将分组转发至目的地。该替代路径即为路径更新后使用的路径。 | 对比文件明确公开了在基本路径失败后，使用替代路径（第一替代路径）来继续转发分组。该替代路径即是在路径更新（切换）后使用的“经更新路径”。分组在该路径上传送，即与该路径相关联。因此，技术特征C被直接公开。 |
| 技术特征D《隐含公开》<br>对于每个收到分组，确定该收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联。 | [0094]-[0095]段、[0111]-[0112]段、图5：转发节点（300, 400）接收带有路径信息头部的分组。该头部包含“Local ID #n”序列，指示转发路径。节点通过解析该头部（例如，参考“Current Offset”和“Alt”字段）来确定当前应使用的路径信息，从而决定分组的转发出口（即与哪条路径相关联）。 | 对比文件公开了每个转发节点需要检查分组中的路径信息头部，以确定该分组下一步应被转发到哪个接口（即哪条链路）。虽然对比文件侧重于“确定转发出口”，但其确定依据是分组所携带的路径标识信息（本地ID序列）。在路径切换场景下，携带不同本地ID序列的分组即对应于不同的路径（如基本路径或替代路径）。因此，本领域技术人员能够合理推断，节点通过检查分组中的路径标识，可以确定该分组当前是与基本路径（先前路径）还是替代路径（经更新路径）相关联。这属于技术特征D的隐含公开。 |
| 技术特征E《隐含公开》<br>以所述第一分组和所述第二分组被传送的次序处理所述第一分组和所述第二分组。 | [0111]-[0112]段、[0147]段：路径信息头部中的“Local ID #n”序列是按转发顺序排列的。转发节点依据“Current Offset”依次处理本地ID，从而按顺序将分组沿着预定路径转发。这保证了分组按照源设备设定的路径顺序被处理。图21-23的序列图也展示了分组按顺序沿路径转发。 | 对比文件公开了分组按照路径信息头部中指定的顺序（即“Local ID #n”序列的顺序）在路径上被转发和处理。虽然对比文件主要关注单一路径内的顺序转发，但在发生路径切换时，源设备会为新的路径（替代路径）生成新的本地ID序列。本领域技术人员可以合理推断，为了确保端到端的通信有序性，源设备会期望分组按照其发送的时序（即先发送的走旧路径，后发送的走新路径）被处理。对比文件公开的“按路径信息顺序转发”机制为实现此目的提供了基础。因此，技术特征E被隐含公开。 |
| 技术特征F《未公开》<br>其特征在于，所述第二分组在所述第一分组之前被接收到，并且所述处理包括缓冲与所述经更新路径相关联的所述第二分组直至与所述先前路径相关联的所述第一分组被处理。 | **对比文件中未见相应记载。** 对比文件处理路径切换时，是在检测到当前路径转发失败后，将分组反向送回分支点，再切换到替代路径重新发送（图22-23）。整个过程未涉及在目的节点或中间节点因路径延迟不同导致分组乱序抵达，并进行缓冲和排序的操作。 | 技术特征F是目标专利解决乱序递送问题的核心手段。对比文件虽然涉及路径切换，但其机制是在转发失败点进行“回退-重试”，目的是绕过故障点，而非解决因路径更新导致同一进入接口上分组到达次序错乱的问题。对比文件既未公开分组乱序抵达的场景，也未公开任何为等待旧路径分组而缓冲新路径分组的机制。因此，该技术特征既未被直接公开，也未被隐含公开。 |
| 技术特征G《直接公开》<br>其特征在于，所述处理是在协议栈中比传输层低的层上执行的。 | [0092]段：“The packet forwarding unit 320 can forward a packet to a next node corresponding to the local ID.” 以及整个说明书对转发节点操作的描述（如图14-17），均表明转发决策是基于路径信息头部中的本地ID，这是在网络层或数据链路层（L2/L3）进行的操作。 | 对比文件中的转发处理（基于本地ID查表并转发）发生在网络设备的转发平面，属于OSI协议栈中的网络层（基于IP/本地ID）或数据链路层（基于接口）的功能，这无疑是在传输层（如TCP/UDP）以下的层上执行的。因此，技术特征G被直接公开。 |
| 技术特征H《直接公开》<br>其特征在于，所述处理包括：接收与所述经更新路径相关联的流开始标记分组。 | [0224]-[0225]段、图22：当决定切换到替代路径时，内部转发节点400a（作为分支点）在路径信息头中进行设置（如将`Alt`字段设为1），然后开始使用第一替代路径信息头部中的本地ID进行转发。这个“开始使用替代路径”的动作，可以视为一种路径开始的信号。路径信息头部本身即包含了路径的完整描述，起到了“标记”路径开始的作用。 | 对比文件虽然没有名为“流开始标记分组”的特定分组，但其路径信息头部（以及替代路径信息头部）本质上就是用于标记和指示一条路径的开始及其完整转发序列。当节点根据`Alt`字段切换到某个替代路径信息头部并开始按其第一个本地ID转发时，即相当于接收并开始执行一条新路径的指令。因此，包含路径信息的分组（或头部）在作用上与“流开始标记分组”相同，都是指示新路径的开始。技术特征H被直接公开。 |
| 技术特征I《未公开》<br>响应于接收到所述流开始标记分组，缓冲与所述经更新路径相关联的分组直至与所述先前路径相关联的分组已被处理。 | **对比文件中未见相应记载。** 如特征F所述，对比文件没有为解决乱序问题而设计的缓冲机制。 | 该技术特征依赖于特征F的缓冲机制，并与“流开始标记分组”的响应动作相结合。对比文件未公开任何基于“标记分组”触发缓冲等待旧路径分组处理完成的操作。因此，该技术特征既未被直接公开，也未被隐含公开。 |
| 技术特征J《未公开》<br>其特征在于，所述处理包括：接收与所述先前路径相关联的流结束标记分组。 | **对比文件中未见相应记载。** 对比文件没有描述用于指示一条路径（特别是旧路径）结束的特定标记分组。 | 对比文件的路径切换由转发失败触发，是一种被动的、反应式的切换，而非通过主动发送“流结束标记”来有序地终止旧路径。因此，该技术特征既未被直接公开，也未被隐含公开。 |
| 技术特征K《未公开》<br>确定与所述先前路径相关联的分组已被处理。 | **对比文件中未见相应记载。** 由于没有“流结束标记分组”，也没有为等待旧路径分组而进行的缓冲，对比文件自然没有确定旧路径分组已处理完毕的步骤。 | 该技术特征是特征F、I、J所描述的完整乱序处理流程中的一个环节。对比文件未公开该流程的任何部分，因此该技术特征未被公开。 |
| 技术特征L《未公开》<br>其特征在于，所述缓冲与所述经更新路径相关联的分组包括：缓冲与所述经更新路径相关联的分组直至预定缓冲超时时段期满。 | **对比文件中未见相应记载。** 对比文件未涉及任何针对新路径分组的缓冲机制，更不用说缓冲超时设置。 | 该技术特征是特征F缓冲机制的一个具体实现方式。由于基础机制不存在，该具体方式也未被公开。 |
| 技术特征M《未公开》<br>其特征在于，所述处理取决于与每个收到分组相关联的协议，所述方法进一步包括：对于每个收到分组，检查该收到分组的协议标识符，如果所述协议标识符与可靠递送传输协议相关联，则以所述第一分组和所述第二分组被传送的次序在处理所述第二分组之前处理所述第一分组，如果所述协议标识符与尽力型传输协议相关联，则以每个收到分组被接收的次序来处理每个收到分组。 | **对比文件中未见相应记载。** 对比文件中转发节点的处理完全基于路径信息头部中的本地ID，没有提及根据传输层协议（如TCP/UDP）类型来差异化管理分组处理次序。 | 该技术特征提出了基于传输协议类型（可靠递送 vs. 尽力型）来动态选择是否进行重新排序的优化策略。这是目标专利中一个更上层的、应用感知的处理策略。对比文件完全没有涉及根据协议标识符来改变转发或处理次序的内容。因此，该技术特征未被公开。 |
| 技术特征N《隐含公开》<br>其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：对于每个收到分组，确定新路径标志是否被包括于该收到分组中，所述新路径标志指示与所述经更新路径相关联的分组。 | [0111]-[0112]段、图5、图7：路径信息头部中的`Alt`字段用于指示当前应使用哪条路径信息（0表示基本路径，1-3表示第1-3条替代路径）。当`Alt`字段值不为0时，即表明该分组当前应按照某条“新路径”（替代路径）的指示进行处理。此外，本地ID中的`Alt`字段（图7）也指示了从该节点是否可以分支到替代路径。 | 对比文件公开了在分组头部（路径信息头部）中设置`Alt`字段，该字段的值明确指示了该分组在转发时应遵循哪一条路径信息。值为0对应原始/基本路径，非0值对应替代路径（即“新路径”）。这实质上就是一种“路径标志”机制。虽然对比文件的标志用于在转发节点选择路径信息，但本领域技术人员可以合理推断，该标志的存在本身就隐含了分组与某条特定路径的关联性。因此，技术特征N被隐含公开。 |
| 技术特征O《未公开》<br>其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：接收标记分组，所述标记分组包括唯一性地标识与所述先前路径相关联的至少一些分组的分组标识信息，所述至少一些分组是由源设备在从所述先前路径到所述经更新路径的路径更新之前传送的。 | **对比文件中未见相应记载。** 对比文件没有使用任何包含分组校验和、ID或序列号等分组标识信息的标记分组来唯一标识旧路径上传送过的分组。 | 该技术特征提出了一种通过标记分组携带旧路径分组标识信息，以帮助接收端精确识别和排序的机制。对比文件的路径切换和故障恢复机制完全不依赖于此种对历史分组进行标识的方法。因此，该技术特征未被公开。 |
| 技术特征P《未公开》<br>其特征在于，所述分组标识信息是分组校验和、分组ID、或分组序列号之一。 | **对比文件中未见相应记载。** 由于特征O未被公开，其具体的分组标识信息类型自然也无从谈起。 | 该技术特征是特征O的具体化。基础机制不存在，具体类型也未被公开。 |
| 技术特征Q《未公开》<br>其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：对于每个收到分组，在接口层IL媒体接入控制MAC第一进入接口处检查与该收到分组相关联的一个或多个MAC协议数据单元PDU的传送地址，其中所述MAC PDU的第一传送地址指示先前路径，并且所述MAC PDU的第二传送地址指示所述经更新路径。 | **对比文件中未见相应记载。** 对比文件确定路径关联性完全依赖于路径信息头部中的本地ID或`Alt`字段，属于网络层或更高抽象层的标识，没有提及通过检查MAC层传送地址（TA）来区分路径。 | 该技术特征提出了在MAC层利用传送地址（即发送节点的物理地址）来区分不同上游路径的方法。对比文件的路径区分机制工作在不同的协议层（基于本地ID），未涉及MAC地址的这种用途。因此，该技术特征未被公开。 |
<<<A>>><<<B>>><<<C>>><<<G>>><<<H>>><<<d>>><<<e>>><<<n>>>