本次评估的对比文件为：2005-05-17\_US6895439B\_发明授权\_US06895439B2 Authentication and protection for IP application protocols based on 3GPP IMS procedures
目标专利为：2049用于发送多媒体流的方法和系统CN105208020B
本次调用的模型名称：通义千问2.5最新版
## 特征比对表格
| 第一栏（技术特征描述及公开性判断） | 第二栏（对比文件原文引用，中文翻译） | 第三栏（公开性论述） |
| 技术特征A：第一和第二终端被连接到至少一个网关以使能第一多媒体流的发送和第二相关流的接收 **《未公开》** | [0022] “系统10包括传统的SIP实体。这些实体包括至少一个UE 12、S-CSCF 14和HSS 16。至少一个代理服务器18中驻留有SIP P-CSCF 19…”<br><br>[0024] “该至少一个代理服务器18包括P-CSCF 19以及RSTP和HTTP代理32和36，用于认证该至少一个UE 12使用至少一个额外协议…” | 对比文件中的“代理服务器”（相当于技术特征A中的“网关”）的核心功能是认证UE和使用不同协议的服务会话请求。终端（UE）扮演服务请求者和消费者的角色，数据流方向是从服务器流向UE。目标专利中的网关（SIP-RTSP网关）核心功能是桥接协议，使得第一终端（发送端）能够将多媒体流发送至第二终端（接收端）。对比文件不存在“由网关将第一终端的流导向第二终端”的系统架构，两者的作用和数据流模型完全不同。 |
| 技术特征B：使用第一协议启动在第一终端和网关之间的第一多媒体会话信息的交换 **《未公开》** | [0023] “所述至少一个UE 12使用第一网络协议，例如SIP，请求数据服务会话以及使用至少一个额外协议请求数据服务会话。”<br><br>[0025] “当UE 12请求数据服务会话时，该请求通过使用由归属网络提供的认证信息进行认证…” | 对比文件中的UE使用SIP向代理服务器交换信息，其目的是为了获得归属网络提供的认证信息以访问其他协议的服务。此处的交换本质上是“认证/鉴权”过程。而目标专利中第一多媒体会话信息的交换，是为了“建立第一终端向网关发送多媒体流的通道”（参见目标专利说明书[0019]）。两者的服务建立目的、数据流向和后续处理完全不同。 |
| 技术特征C：使用第二协议提供触发到第二终端 **《未公开》** | 对比文件全文未公开网关使用第二协议向第二终端提供任何形式的“触发”（Trigger）以启动会话。 | 对比文件中所有会话请求均由UE（相当于第一终端）单方向发起至代理服务器。代理服务器从未主动提供触发到另一个终端（第二终端）以要求其建立会话。目标专利的核心创新点之一在于网关“主动触发”接收端建立会话。 |
| 技术特征D：以启动在第二终端和网关之间的第二多媒体会话信息的交换 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 对比文件中不存在“第二终端”，也不存在由触发所建立的“第二多媒体会话”的概念。代理服务器仅响应第一终端的请求进行认证和转发。 |
| 技术特征E：第二协议不同于第一协议 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 由于技术特征C（触发）未被公开，其在技术特征E中所定义的触发协议和第一协议的互异关系无从谈起。 |
| 技术特征F：响应于提供所述触发 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 不存在技术特征C所述的触发，因此没有“响应触发”这一执行逻辑。 |
| 技术特征G：第二终端使用第三协议启动在第二终端和网关之间的第二多媒体会话信息的交换 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 对比文件中仅有UE（第一终端）发起请求的过程，没有第二终端在触发下发起会话的过程。 |
| 技术特征H：第三协议不同于第二协议和第一协议 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 由于技术特征C（触发）和G（第二终端启动会话）均未被公开，特征H所定义的协议间关系在对比文件中没有对应基础。 |
| 技术特征I：从第一终端发送第一多媒体流并且在第二终端接收第二相关多媒体流 **《未公开》** | [0027] “来自所述至少一个UE 12的数据服务会话请求被传输到代理服务器18的RTSP代理32，其中该UE被认证，并且此后被传输到RTSP服务器34。” | 在对比文件中，数据流方向始终是“UE请求 -> 代理认证 -> 服务器提供服务（数据流从服务器流向UE）”。而在目标专利中，数据流是从“第一终端发送（流出）”并经网关到达“第二终端（接收）”。对比文件的终端角色是消费者，目标专利的第一终端是生产者，第二终端是消费者，两者的数据流模型和终端角色完全不同。 |
| 技术特征J：其中第一多媒体会话信息的交换包括向第一终端提供至少部分第二多媒体会话信息 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 对比文件中不存在“第二多媒体会话信息”的概念，也不存在代理服务器将接收端信息提供给发送端的机制。 |
| 技术特征K：由此响应所述提供开始从第一终端发送第一多媒体流 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 不存在技术特征J所述的信息交换，故无法触发K特征所述的“开始发送”。 |
| 技术特征L：其中第二多媒体会话信息的交换包括向第二终端提供至少部分第一多媒体会话信息 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 对比文件中不存在代理服务器将发送端信息提供给接收端的机制。 |
| 技术特征M：由此响应于所述提供开始由第二终端接收第二相关多媒体流 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 不存在技术特征L所述的信息交换。 |
| 技术特征N：其中第一协议是对等型协议 **《隐含公开》** | [0023] “所述至少一个UE 12使用第一网络协议，例如SIP，请求数据服务会话…”<br><br>[0024] “本发明区别于现有技术在于，该至少一个代理服务器18包括用于认证该至少一个UE 12使用归属网络所使用的协议（例如SIP）以外的至少一个协议…” | 对比文件虽未直接使用“对等型”进行文字描述，但其系统采用SIP作为第一协议。SIP协议在本质上是典型的“对等型协议”（Peer-to-Peer Protocol），允许会话两端中的任意一方启动会话建立。目标专利说明书[0023]明确指出“第一协议是对等型协议，优选的是SIP”。本领域技术人员阅读对比文件，能够合理推断出其公开的“第一协议（SIP）”必然具备对等型特性。 |
| 技术特征O：其中第一协议是会话启动协议（SIP） **《直接公开》** | [0013] “在优选的实施例中，第一协议是SIP，并且该至少一个额外的协议是HTTP和RTSP中的一者或二者。” | 对比文件明确、毫无疑义地公开了第一协议为会话启动协议（SIP）。该特征在对比文件中的作用是作为发起和认证多媒体服务会话的基础信令协议，与目标专利中第一协议的作用完全相同。 |
| 技术特征P：其中第三协议是客户端-服务器型协议 **《隐含公开》** | [0027] “来自所述至少一个UE 12的数据服务会话请求被传输到代理服务器18的RTSP代理32…并随后传输到RTSP服务器34。”<br><br>[0013] “使用RTSP协议的数据服务请求…从代理服务器的实时流协议（RTSP）代理传输到RTSP服务器。” | 对比文件描述了UE通过RTSP代理向RTSP服务器请求流媒体服务的架构，明确划分了RTSP客户端（UE）和RTSP服务器（Server）的角色。RTSP协议在其RFC标准（RFC 2326）中是典型的客户端-服务器型协议（Client-Server Protocol），目标专利说明书[0024]也明确将RTSP定义为客户端-服务器型协议。本领域技术人员能够合理推断出对比文件的第三协议（RTSP）具有客户端-服务器型特性。 |
| 技术特征Q：其中第三协议是实时流协议（RTSP） **《直接公开》** | [0013] “使用RTSP协议的数据服务请求使用SIP认证信息，并且从代理服务器的实时流协议（RTSP）代理传输到RTSP服务器。” | 对比文件明确、毫无疑义地公开了第三协议为实时流协议（RTSP）。该特征在对比文件中的作用是提供流媒体服务的标准化控制协议，与目标专利中第三协议的作用完全相同。 |
| 技术特征R：其中提供触发到第二终端的步骤是由网关启动的 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 对比文件中不存在任何形式的“触发”步骤，因此无法判断触发是由网关或其他实体启动。 |
| 技术特征S：其中第一多媒体会话信息的交换包括提供第二终端的标识符给网关 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 对比文件中UE（第一终端）向代理服务器提供其自身的认证信息和所需服务标识，并未提供“第二终端”的标识符用于触发。 |
| 技术特征T-U：包括在提供触发给第二终端之前，将第二终端的标识符解析成网络地址 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 不存在触发步骤，且不存在“第二终端标识符”的提供和解析过程。 |
| 技术特征V：其中第一多媒体流是与第二相关多媒体流相同的多媒体流 **《未公开》** | 对比文件无相关教导。 | 对比文件中不存在第一终端向第二终端发送流的架构，没有“第一多媒体流”和“第二相关多媒体流”的对应关系。 |
<<<O>>><<<Q>>><<<n>>><<<p>>>