经过对目标专利与对比文件的逐项技术特征比对，结合对比文件公开的内容及目标专利说明书的解释，分析如下：
### 特征比对表格
| 技术特征及公开性判断 | 对比文件原文引用（翻译） | 公开性论述 |
| 技术特征A：其中第一和第二终端被连接到至少一个网关以使能第一多媒体流的发送和第二多媒体流的接收 — 不公开 | 无直接相关内容 | 对比文件中的网关（IPTV-AS）连接了STB（可视为第二终端）和N-PVR系统，但N-PVR系统不属于终端，且不存在与STB相对的第一终端（发送多媒体流的终端）。因此未公开两个终端连接到同一网关。 |
| 技术特征B：所述第一终端使用第一协议启动在第一终端和网关之间的第一多媒体会话信息的交换 — 不公开 | 对比文件[0046]：“一旦STB注册，它使用SIP INVITE消息建立一个与IPTV AS的安全TCP/TLS连接。” | 该步骤由STB发起，但STB在对比文件中作为接收多媒体流的第二终端，而非发送多媒体流的第一终端。目标专利中的第一终端明确为发送流的一端，对比文件未公开这类终端，故特征B不能认定为公开。 |
| 技术特征C：使用第二协议提供触发到第二终端 — 直接公开 | 对比文件[0071]：“The IPTV-AS sends a SIP INVITE message in the same SIP session as the 'Start Chase Play' command... The SIP Re-Invite message is a request to establish a unicast channel ...” （IPTV-AS在同一SIP会话中发送SIP INVITE消息，该SIP Re-Invite消息是建立单播信道的请求。） | 对比文件中，网关（IPTV-AS）通过SIP协议发送INVITE消息作为触发，通知第二终端（STB）建立单播信道。SIP作为第二协议，触发的目的正是启动多媒体会话。与本特征直接对应。 |
| 技术特征D：以启动在第二终端和网关之间的第二多媒体会话信息的交换 — 直接公开 | 同上，[0071]后续内容显示该SIP INVITE请求建立单播信道。 | 该SIP INVITE消息包含会话描述信息（SDP），直接启动第二终端（STB）与网关（IPTV-AS）之间的多媒体会话信息交换。 |
| 技术特征E：响应于提供所述触发 — 直接公开 | 对比文件[0071]：“···which acknowledges the request with a 200 OK response.” （STB用200 OK响应确认请求。） | STB在收到触发（SIP INVITE）后回复200 OK，符合“响应于提供所述触发”。 |
| 技术特征F：第二终端使用第三协议启动在第二终端和网关之间的第二多媒体会话信息的交换 — 不公开 | 无直接相关内容 | 对比文件中，第二终端（STB）并未主动启动第二多媒体会话信息交换，而是被动响应网关的SIP INVITE。且STB与网关之间未使用RTSP等第三协议启动会话。 |
| 技术特征G：第三协议不同于第二协议 — 不公开 | 无直接相关内容 | 由于第三协议未公开，此差异特征无基础。 |
| 技术特征H：从第一终端发送第一多媒体流并且在第二终端接收第二多媒体流 — 不公开 | 无直接相关内容 | 对比文件中，多媒体流由N-PVR系统发送至STB，不存在第一终端（用户设备）发送多媒体流的情形。 |
| 技术特征I：其中第一多媒体会话信息的交换包括向第一终端提供至少部分第二多媒体会话信息 — 不公开 | 无直接相关内容 | 对比文件未涉及第一终端（发送端），也无向第一终端提供第二会话信息的步骤。 |
| 技术特征J：由此响应所述提供开始从第一终端发送第一多媒体流 — 不公开 | 无直接相关内容 | 同特征I，无第一终端发送流的启动。 |
| 技术特征K：其中第二多媒体会话信息的交换包括向第二终端提供至少部分第一多媒体会话信息 — 不公开 | 对比文件[0071]SIP INVITE携带SDP信息，但该信息来自网络PVR而非第一终端。 | 对比文件中的会话信息（如RTP端口）由N-PVR提供，并非来自第一终端，故不满足“第一多媒体会话信息”。 |
| 技术特征L：由此响应于所述提供开始由第二终端接收第二多媒体流 — 不公开 | 对比文件[0074]：“Unicast delivery is started.” | 虽然第二终端（STB）开始接收单播流，但该提供（特征K）未被公开，故L不能独立成立。 |
| 技术特征M：其中第一协议是对等型协议 — 不公开 | 对比文件背景部分提及SIP是对等型协议（[0007]）。 | 但第一协议在对比文件中未明确定义（第一终端不存在），无法认定该协议为第一协议。 |
| 技术特征N：其中所述对等型协议是会话启动协议(SIP) — 不公开 | 同上 | 理由同特征M。 |
| 技术特征O：其中第三协议是客户端-服务器型协议 — 不公开 | 对比文件[0069]提及RTSP是客户端-服务器型，但用于N-PVR与网关之间。 | 第三协议（第二终端与网关间）未出现，故不公开。 |
| 技术特征P：其中所述客户端-服务器型协议是实时流协议(RTSP) — 不公开 | 同上 | 理由同特征O。 |
| 技术特征Q：其中提供触发到第二终端的步骤是由网关启动的 — 直接公开 | 对比文件[0071]：网关（IPTV-AS）发送SIP INVITE消息。 | 该触发消息由网关直接发送，符合“由网关启动”。 |
| 技术特征R：其中第一多媒体会话信息的交换包括提供第二终端的标识符给网关 — 不公开 | 无直接相关内容 | 对比文件没有第一终端向网关提供第二终端标识符的步骤。 |
| 技术特征S：其中该方法包括在提供触发给第二终端之前 — 隐含公开 | 对比文件[0065]-[0070]描述了用户启动时移、录制等步骤，这些均发生在提供触发（SIP INVITE）之前。 | 本领域技术人员可合理推断该方法必然包括触发前的步骤（如建立控制信道、录制）。 |
| 技术特征T：将第二终端的标识符解析成网络地址的附加步骤 — 不公开 | 对比文件[0037]-[0038]提到HSS/S-CSCF解析，但非由网关解析第一终端提供的标识符。 | 对比文件中的地址解析由网络节点执行，且不涉及第一终端提供标识符，故不公开。 |
| 技术特征U：其中第一和第二协议相同 — 不公开 | 无直接相关内容 | 第一协议未定义，无法比对。 |
| 技术特征V：其中第一多媒体流是与第二多媒体流相同的多媒体流 — 不公开 | 对比文件[0065]、[0074]中时移录制的流与原始广播流内容相同，但源不同（N-PVR vs 广播）。 | 特征V要求第一多媒体流（来自第一终端）与第二多媒体流相同，对比文件无第一终端流，故不公开。 |
### 公开性代码
根据上述分析，对比文件直接公开了技术特征C、D、E、Q；隐含公开了技术特征S。因此，在回答结尾插入对应代码。
<<<C>>> <<<D>>> <<<E>>> <<<Q>>> <<<s>>>