对比文件名称：2008-08-20_CN101246607A_发明公开_CN101246607A 门禁系统的数字认证控制方法以及应用该方法的门禁系统
目标专利名称：用于使用可见光通信控制对区域的出入的方法和设备CN105009485B
本次调用的模型名称：DeepSeek-R1
以下是根据目标专利权利要求的技术特征划分，与对比文件CN101246607A进行比对的分析表格：
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A**：所述方法包括：存储与经授权以控制出入装置的移动无线通信装置对应的多个唯一识别符。<br>**判断结果**：**《直接公开》** | 说明书第[0017]段：“控制主机通常是安装在一台电脑内的一段程序，在程序中保存了有权出入门禁系统的人员、他们各自的出入条件（譬如周末不能进出等）和相关身份特征（如持有的卡号、指纹的形状等）。” | 对比文件明确公开了控制主机（相当于出入授权装置）中保存了有权出入人员的身份特征（如卡号），这些身份特征对应于经授权的人员或其所持有的装置（如USB Key），起到了标识授权实体的作用，与目标专利中存储与经授权移动装置对应的唯一识别符（ID）的作用相同。因此，本领域技术人员能毫无疑义地得出对比文件公开了“存储与经授权以控制出入装置的移动无线通信装置对应的多个唯一识别符”这一技术特征。 |
| **技术特征B**：所述出入装置用于控制对区域的出入。<br>**判断结果**：**《直接公开》** | 说明书第[0005]段：“门禁系统作为一种控制和管理人员出入的系统…”；说明书第[0012]段：“锁定机构，门禁系统只有有了锁定机构才有实用性。当读取装置确认了持有者的身份和权限以后，锁定机构可以使合法者顺畅地出入，并拒绝非法者的请求。锁定机构可以是电磁锁，也可以是机械锁。” | 对比文件中的“门禁系统”及其“锁定机构”（如电磁锁）的核心目的就是控制对特定区域（如房间、建筑物）的出入，这与目标专利中“出入装置用于控制对区域的出入”的作用完全相同。因此，该技术特征被对比文件直接公开。 |
| **技术特征C**：通过使用时变值来散列对应于所述出入装置的识别符来产生对应于所述出入装置的识别信息。<br>**判断结果**：**未被公开**（既非直接公开，也非隐含公开） | 未找到相关内容。对比文件中用于认证的识别信息是数字证书，其内容是固定的（包含所有者身份、公钥等），并非通过对“出入装置的识别符”进行时变散列运算产生。对比文件使用随机代码进行挑战-应答，但该随机代码是发给USB Key用于加密的，并非用于散列“出入装置的识别符”。 | 目标专利此特征的核心在于：1) 针对“出入装置”本身产生一个识别信息；2) 该识别信息是通过对“出入装置的识别符”进行“时变散列”运算生成的（如H1值），目的是防止重放攻击。对比文件完全没有公开这一技术构思。其系统认证的核心是基于用户/持有者的数字证书和私钥，而非对“门”本身的ID进行时变散列。本领域技术人员无法从对比文件公开的内容中，毫无疑义地得出或合理推断出该技术方案。 |
| **技术特征D**：通过电力线网络将对应于所述出入装置的识别信息提供至发光装置。<br>**判断结果**：**未被公开**（既非直接公开，也非隐含公开） | 未找到相关内容。对比文件中的信息传递是通过USB接口电路有线连接或网络（与CA通讯），完全不涉及“电力线网络”或“发光装置”（如LED灯具）。 | 此特征是目标专利实现可见光通信（VLC）控制的关键环节之一，即通过电力线网络将门禁信息传送到作为VLC信号发射源的发光装置（灯具）。对比文件的整个技术方案均基于有线（USB）或网络通信，与电力线载波通信及可见光通信技术领域截然不同。本领域技术人员无法从对比文件中推导出该特征。 |
| **技术特征E**：从移动无线通信装置接收第一散列值。<br>**判断结果**：**未被公开**（既非直接公开，也非隐含公开） | 说明书第[0034]段：“其次，执行步骤二：所述USB Key中的私钥对收到的所述随机代码加密后生成密文，并将所述密文以及所述USB Key中内置的所述数字证书、所述数字签名发送到所述控制主机；该密文及所述数字证书、所述数字签名在本步骤中其实质为用做响应信号。” | 目标专利的“第一散列值”（即H2值）是移动装置对接收到的VLC信息（H1）和自身ID进行运算（如XOR和散列）产生的。对比文件中，控制主机从USB Key接收的是“密文”，该密文是使用非对称加密算法中的“私钥”对“随机代码”进行“加密”生成的，其技术本质是加密而非散列。加密与散列是两种不同的密码学操作，目的和性质不同。因此，对比文件并未公开“接收第一散列值”这一技术特征。 |
| **技术特征F**：所述第一散列值已由对应于所述出入装置的识别信息及对应于寻求触发所述出入装置的解锁的所述移动无线通信装置的唯一识别符产生。<br>**判断结果**：**未被公开**（既非直接公开，也非隐含公开） | 同特征E引用。密文的产生依赖于“随机代码”和“私钥”，而非“出入装置的识别信息”和“移动装置的唯一识别符”。数字证书中包含的是用户身份（公钥），并非专门用于产生该次认证密文的“移动装置识别符”。 | 此特征限定了第一散列值（H2）的两个输入源：1) 出入装置的识别信息（H1）；2) 移动装置的唯一识别符。对比文件中的密文输入源是：1) 控制主机下发的随机挑战码；2) USB Key内部的固定私钥。两者在输入信息的种类（门ID+移动ID vs. 随机数+私钥）、生成算法（散列 vs. 非对称加密）以及技术目的（验证移动装置对特定门的授权 vs. 验证私钥持有者身份）上均存在根本差异。无法从对比文件隐含得出此特征。 |
| **技术特征G**：从所述移动无线通信装置接收对应于所述移动无线通信装置的所述唯一识别符。<br>**判断结果**：**《隐含公开》** | 说明书第[0034]段：“…并将所述密文以及所述USB Key中内置的所述数字证书、所述数字签名发送到所述控制主机”。说明书第[0035]段：“…所述控制主机首先从所述数字证书中取得数字证书所有者的名字…” | 对比文件中，USB Key（可视为一种移动通信/认证装置）向控制主机发送了其内置的“数字证书”。数字证书中包含了“数字证书所有者的名字”等信息，这些信息可以唯一地标识该证书的持有者（即用户或其所持装置）。虽然证书可能还包含其他信息（如公钥），但“所有者的名字”起到了唯一识别符的作用。本领域技术人员可以理解，在认证过程中，控制主机从USB Key发送的数据包（包含证书）中解析出用户/装置的唯一标识信息，这是一种合理且常见的隐含操作。因此，可以认为对比文件隐含公开了“从移动无线通信装置接收对应于所述移动无线通信装置的所述唯一识别符”。 |
| **技术特征H**：通过使用对应于所述出入装置的所述识别信息来散列对应于所述移动无线通信装置的所述唯一识别符来产生第二散列值。<br>**判断结果**：**未被公开**（既非直接公开，也非隐含公开） | 说明书第[0035]段：“…所述控制主机用所述数字证书中的USB Key公钥对所述密文进行解密生成明文，并将解密以后的明文和随机代码进行比对。” | 目标专利中，授权服务器需要产生一个“第二散列值”（例如，使用存储的授权移动装置ID和接收到的H1进行计算），用于与接收到的“第一散列值”（H2）进行匹配。对比文件中，控制主机在验证环节是使用“USB Key公钥”对接收到的“密文”进行“解密”得到“明文”，然后将“明文”与最初下发的“随机代码”进行比对。这里涉及的操作是“解密”和“比对”，而非使用“出入装置的识别信息”对“移动装置识别符”进行“散列”以产生一个用于比对的值。技术手段完全不同。 |
| **技术特征I**：至少部分地基于确定所述第二散列值是否匹配所述第一散列值来确定所述第一散列值是否是从经授权以控制所述出入装置的所述移动无线通信装置的一者产生的。<br>**判断结果**：**未被公开**（既非直接公开，也非隐含公开） | 说明书第[0035]段：“…将解密以后的明文和随机代码进行比对。” 以及说明书第[0036]段：“当将所述明文与所述随机代码进行比对的结果为一致时，所述控制主机发送一开启指令…” | 目标专利的授权判断逻辑是：服务器自己计算一个散列值（第二散列值），看其是否与移动装置发来的散列值（第一散列值）匹配。对比文件的授权判断逻辑是：服务器自己持有一个随机数（挑战码），看其是否与对移动装置发来的密文解密后得到的明文匹配。虽然两者都涉及“比对”操作，但比对的对象不同（散列值 vs. 明文/随机数），且比对的逻辑基础不同（计算匹配 vs. 解密还原匹配）。更重要的是，对比文件的判断核心是验证“私钥的持有者”，而目标专利的判断核心是验证“特定移动装置对特定门的授权”。两者技术方案不同，本领域技术人员无法从对比文件直接或隐含地得出目标专利的特征I。 |
| **技术特征J**：在确定所述第一散列值是从经授权以控制所述出入装置的所述移动无线通信装置的一者产生的之后，发送用于解锁所述出入装置的出入命令。<br>**判断结果**：**《直接公开》** | 说明书第[0036]段：“当将所述明文与所述随机代码进行比对的结果为一致时，所述控制主机发送一开启指令给处于闭合状态的所述锁定机构，所述锁定机构接受所述开启指令后完成开启动作…” | 对比文件明确公开了在认证比对成功（明文与随机代码一致）后，控制主机发送开启指令（即出入命令）给锁定机构（即出入装置）以使其解锁/开启。这与目标专利中在确定授权后发送解锁命令的作用完全相同。因此，该技术特征被直接公开。 |
| **技术特征K**：其进一步包括：在确定所述第一散列值并非由与经授权以控制所述出入装置的移动无线通信装置对应的所述多个唯一识别符中的一者及对应于所述出入装置的所述识别信息产生之后，拒绝对所述区域的出入。<br>**判断结果**：**《直接公开》** | 说明书第[0035]段隐含了比对不一致时的结果。说明书第[0024]段：“当所述比对的结果为一致时，执行所述步骤三，当所述比对结果为不一致时，中止所述控制方法的执行。” | 对比文件虽然未明确描述在最终解密比对不一致时的动作，但根据其认证逻辑（图1流程及说明书描述），如果任何一步验证失败（如名字不在名单、数字签名无效、解密后明文不匹配等），认证流程将中止，不会发送开启指令，这实质上就是“拒绝对区域的出入”。说明书第[0024]段关于密码比对的描述也直接体现了“比对不一致则中止”的原则。本领域技术人员能够毫无疑义地得出，认证失败必然导致拒绝出入。因此，该特征被直接公开。 |
| **技术特征L**：其进一步包括：在确定所述第一散列值并非由与经授权以控制所述出入装置的移动无线通信装置对应的所述多个唯一识别符中的一者及对应于所述出入装置的所述识别信息产生之后，产生指示未授权的出入尝试的警报。<br>**判断结果**：**未被公开**（既非直接公开，也非隐含公开） | 未找到相关内容。对比文件仅描述了认证失败则“中止”流程，并未提及产生任何形式的警报。 | 目标专利此特征要求产生一个积极的“警报”信号，用于指示未授权的尝试。这属于一种额外的安全或日志功能。对比文件的说明书全文未提及任何关于产生警报的内容。虽然在实际系统中可能会有警报功能，但根据专利文件公开的内容，不能认定该技术特征已被公开。本领域技术人员无法从对比文件公开的“中止执行”必然地、毫无疑义地推导出或联想到“产生警报”这一具体的技术措施。 |
<<<A>>><<<B>>><<<J>>><<<K>>><<<g>>>