一种用于自组织网络（14）中的动作后验证的方法，所述方法由验证设备（10）执行并且包括检测（S21）域中的配置改变，其中所述配置改变由配置改变设备（13）实现并且包括至少一个参数改变，并且所述域包括至少一个小区，在预定时段内重复（S22）评估周期，以及 针对所述至少一个参数改变的每个相应参数改变而决定（S23）所述相应参数改变基于所述域的每个小区的性能改变而是否要被撤销，所述小区受所述相应参数改变所影响，其中所述评估周期（S22）包括：评估（S221）所述域的每个小区的所述性能改变，所述小区受所述至少一个参数改变中的任何一个所影响； 其中所述评估周期（S22）还包括 确定所述域的每个小区的初始性能量，所述小区受所述至少一个参数改变中的任何一个所影响，所述初始性能量是所述配置改变之前的性能量，以及确定所述域的每个小区的实际性能量，所述小区受所述至少一个参数改变中的任何一个所影响，以及针对所述域的每个小区计算所述实际性能量与所述初始性能量之间的差异作为所述性能改变，所述小区受所述至少一个参数改变中的任何一个所影响。

你好！作为同行，处理涉及底层通信架构（如LTE、SON自组织网络）的无效案件时，对比文件引用的精准度与特征比对的颗粒度是决胜的关键。本次分析将严格依托你提供的对比文件原文文本，绝不发散或主观臆造出处，确保技术特征比对的绝对客观与精准。

经核查，**D1（US20100097965A1）与D2（KR1020100044666A）属于同族专利**（D2为韩国优先权基础案，D1为美国同族），两者说明书实质内容完全一致。为行文简洁且便于核对，下文的比对主要以英文同族D1为参照，其结论等同适用于D2。

### 一、 权利要求1核心逻辑解析

目标专利（CN107079315B）的核心在于**SON（自组织网络）中的动作后验证（Post-action Verification）及颗粒度撤销机制**。

传统SON网络中，一个参数改变如果导致性能下降，系统往往会将该区域内的**所有**改变全部撤销（即使其中某些改变是积极的）。权利要求1的改良在于：通过计算**“配置改变前的初始性能量”**与**“配置改变后的实际性能量”**之间的**“差异（即性能改变）”**，来**针对性地决定**是否要撤销某一个具体的参数改变，从而实现鲁棒且精细的评估。

---

### 二、 特征比对与原文出处表格

下表详细梳理了D1/D2以及D3对权利要求1各技术特征的公开情况：

---

### 三、 最接近的对比文件（CPA）分析

在创造性分析中，**D3（US20110002314A1）最适合作为最接近的对比文件。**

* **解决的技术问题相同：** D3与目标专利均致力于解决SON网络（具体为LTE环境下的HeNB/Femtocell部署）中，多个基站随机部署带来的干扰问题以及网络管理开销过大的问题。

* **技术效果相似：** D3同样旨在通过基站自主的动作后监控机制（QoS监控）来动态调整参数，避免网络拥堵或服务质量恶化，这与目标专利“动作后验证”的目的在宏观思路上高度契合。

* **D1/D2不适合作为CPA的理由：** D1和D2的机制是“动作前/初始化”的参数分配（基于信道增益和SNR），它缺乏目标专利核心的“运行后性能监控与参数调整”这一动态反馈闭环。

---

### 四、 未被最接近对比文件（D3）公开的特征及其他文件公开情况

**D3未公开的特征集中在权利要求1的后半部分（特征G至特征M），即具体的数学评估逻辑与撤销动作：**

1. **比较逻辑的基准不同：** D3是将其当前性能（QoS）与一个**绝对阈值（Threshold level）**进行比较（见D3段落 [0167]："degrades below a threshold level"）。而权利要求1强调的是与**“配置改变之前的初始性能量”**进行对比，计算的是**“差异（Difference/Delta）”**。

2. **触发后的动作不同：** D3在发现性能下降后的动作是“降低带宽（decrease their bandwidth）”或“重新选择载波频率（autonomously reselect carrier frequencies）”（见D3段落 [0167]）。这是一种重置或重新协商机制。而权利要求1明确指出动作是决定该参数改变是否要被**“撤销（Revoked）”**（即回滚到改变前的确切状态）。

**其他对比文件（D1/D2）是否公开了这些特征？**

**完全没有。** D1和D2仅仅停留在根据环境（如SNR）由主基站分配最大发射功率和频段的层面，毫无涉及“基于初始值与实际值之差进行参数撤销”的代码级控制逻辑。

---

### 五、 若提出无效请求，最薄弱的技术特征及攻防推演

如果以此组对比文件对该专利提起无效宣告请求，**权利要求1中最薄弱、也是专利权人最容易死守的技术特征是：特征L（计算实际性能量与初始性能量之间的差异作为性能改变）结合特征D（基于该差异决定该参数改变是否要被撤销）。**

**无效方的困境（薄弱点所在）：**

从通信协议底层逻辑来看，D3的“与阈值比较并重新选择参数”和目标专利的“计算Delta差值并回滚撤销”在实现思路上有本质区别。

* **专利权人必然会答辩称：** D3的技术启示仅能让本领域技术人员想到“当性能差到跌破及格线（阈值）时，随机或按某种规则换一个新参数”。但这无法解决目标专利背景技术中所提到的“如何精准定位并剔除某一个引发降级的坏参数，同时保留好参数”的问题。计算改变前后的差异并直接“撤销”，提供了一种更鲁棒、算力消耗更小的精细化回滚机制，这在D3中既无公开也无启示。

* **审查员的倾向：** 在通信领域的无效审查中，如果权利要求将数学运算步骤（如：求差值）与特定的网络控制动作（撤销单一参数）进行了强绑定，且对比文件仅给出了“阈值触发+重新分配”的宽泛教导，审查员极大概率会认可该特征具有突出的实质性特点和显著的进步。

**无效代理策略建议：**

若仅有D1-D3，该无效请求的成功率极低。如果要强行组合，必须引入一篇新的对比文件（D4），该D4需要明确公开在IT系统、软件工程或通信网络中，“基于变更前后的性能指标差值（Delta）来执行配置回滚（Rollback/Revoke）”的常规技术手段，以此来论证将这种常规的“差值回滚逻辑”应用到D3的HeNB自优化网络中属于本领域的惯用技术手段。

你好！这份目标专利涉及LTE/SON（自组织网络）架构下的动作后验证机制。在针对此类涉及通信底层机制和参数控制的专利进行无效分析时，对比文件公开内容的扣取需要极度严谨，避免对技术特征的过度扩大解释。

以下是基于目标专利说明书和三篇对比文件的深度比对与无效策略分析：

### 一、 紧密结合说明书的权利要求1解释

目标专利的核心发明点在于解决**“传统的SON动作后验证机制过于敏感且缺乏针对性”**的问题。

* **背景痛点：** 根据说明书[0034]-[0040]，现有技术中，如果一个SON功能实例在某区域修改了多个参数（如基站A的参数X和基站B的参数Y），只要网络性能出现下降，传统的验证功能就会“一刀切”地**撤销（恢复）该区域内的所有改变**。这会导致那些原本对网络有积极影响的参数修改也被错误地回退。

* **权1的解决方案：** 权利要求1提出了一种更精细的“动作后验证”逻辑。它不再是简单地看当前性能好不好，而是：

1. **引入基线对比（特征G, I, J, L）：** 精确锁定配置改变之前的性能（初始性能量），并与改变后的实际性能量作差，计算出真实的“性能改变（Delta）”。

2. **多次重复的评估周期（特征C, F）：** 不是立刻做出决定，而是在预定时段内“重复”评估。这对应说明书[0050]中的“实际的撤销决定可以在若干评估周期...之后进行”，从而提高了决策的鲁棒性。

3. **针对“每个”参数改变独立决策（特征D）：** 对应说明书[0051]，系统为每一个单独的CM（配置管理）改变生成评分，单独决定某个具体的参数改变是否需要被撤销，而不是全盘否定。

---

### 二、 特征比对表格

以下是权利要求1与对比文件D1（WO2011003008A2）、D2（CN102036295A）、D3（CN102036296A）的详细特征比对。

*注：由于D2与D3为同族/高度关联的专利，其核心逻辑均为“配置前的干扰检测”，此处在表格中合并分析其公开情况。*

---

### 三、 最接近的对比文件 (CPA) 分析

**最适合做最接近的对比文件是：D1 (WO2011003008A2)**

* **从解决的技术问题角度：** 目标专利解决的是SON网络中自动化配置管理（CM）带来的性能恶化和回退冲突问题。D1解决的也是LTE网络中Femtocell（HeNB）自协调运行时的干扰和资源分配优化问题，且D1涉及了在运行过程中因为性能恶化（QoS degrades）而动态改变参数的机制。两者的应用场景和面对的宏观技术问题高度一致。

* **从技术效果角度：** D1通过HeNB自主监控并在性能下降时重新选择参数（[0188]），实现了减少核心网（EPC）信令负担并维持网络运行的技术效果。这与目标专利试图实现的网络鲁棒性优化效果最为贴近。

* **为何排除了D2和D3？** D2和D3的核心逻辑是**“事前预防”**（预先检测RSRP/CQI等干扰参数，低于阈值才允许小区自主配置上下行比例，如D2的[0045]段）。它们完全没有涉及到“参数修改后的动作后验证（Post-action verification）”这一大前提，若以D2/D3为CPA，技术启发的跨度过大。

---

### 四、 未被CPA公开的特征及其他对比文件情况

如上表所示，**D1未能公开的特征集中在目标专利的“精细化撤销机制”和“基线对比计算”上（主要为特征D, G, I, L）。**

* **这些特征是否被D2或D3公开？**

**完全没有。** D2和D3公开了将测量值（如第一RSRP值）与预设的“功率阈值”进行比较（如D2的[0045]、D3的[0051]），这仅仅是一个绝对值与门限值的比较。它们既没有公开记录“初始性能量”，也没有公开计算“实际值与初始值的差异（Delta）”，更没有公开“针对每个特定参数决定是否撤销”。

---

### 五、 提出无效请求的最薄弱技术特征

基于目前提供的三篇对比文件，若要对目标专利提出无效宣告请求，**最薄弱（即最难被现有证据破坏，导致无效请求最易失败）的技术特征是：特征L（计算实际性能量与初始性能量之间的差异作为性能改变）结合特征D（针对每个相应参数改变独立决定是否撤销）。**

**无效策略难点分析：**

1. **逻辑断层：** D1教导的逻辑是“监控当前状态 $\rightarrow$ 若低于绝对阈值 $\rightarrow$ 重新选择新参数”（State-Triggered Reselection）。而目标专利的逻辑是“锁定改变前的状态 $\rightarrow$ 获取当前状态作差 $\rightarrow$ 针对那个导致差值的特定参数进行精准回滚（撤销）”（Delta-Triggered Specific Rollback）。

2. **缺乏技术启示：** 即使将D1与D2/D3结合，D2/D3也只是提供了另一种绝对值阈值判断的思路（RSRP < 阈值）。在当前的对比文件组合中，**不存在**引入“历史状态基线对比”和“参数级别精细撤销”的技术启示。

3. **应对建议：** 如果仅依赖D1-D3，该无效请求成功率极低。若要成功击破该专利，必须补充新的对比文件——通常需要寻找网络优化领域（甚至非SON专属，而是一般的IT系统自动化运维、A/B测试回滚机制）中，明确记载了“利用部署前后的KPI差值来评估单一配置脚本，并执行定向回滚”的证据，利用公知常识或该补充证据来结合D1进行创造性攻击。

这是一份针对目标专利（CN107079315B）权利要求1以及所提供对比文件（D1-D3）的深度专利无效侵权/创造性分析意见。分析过程严格依托您提供的文本原文，确保引用的准确性与严谨性。

---

### 一、 紧密结合目标专利说明书解释权利要求1

目标专利解决的核心技术问题是：在自组织网络（SON）中，现有的验证机制（如动作前协调）无法确保配置改变一定能带来性能提升。而现有的动作后验证机制粒度过粗，一旦网络性能下降，就会**撤销一个功能区域内的所有改变**，这导致“适当和积极的CM改变（即对网络具有积极影响的这样的改变）也将被撤销”（说明书[0050]-[0051]）。

**权利要求1的核心逻辑与保护边界：**

权利要求1要求保护一种“动作后验证”的方法。其技术核心在于提供了一种**细粒度、基于严格对比的评分撤销机制**。

1. **获取基准与实际数据**：在评估周期（S22）中，精确获取配置改变之前的“初始性能量”（基线）和改变后的“实际性能量”。

2. **量化差异**：计算两者的“差异作为性能改变”（即说明书[0092]提到的绝对差异或相对改变）。

3. **独立决策（关键点）**：针对“**每个相应参数改变**”独立决定是否撤销（S23）。这意味着系统能够区分同一批次中“好的改变”和“坏的改变”，只撤销带来负面影响（差异体现为降级）的参数，保留积极的参数，从而克服了现有技术“一刀切”的缺陷。

---

### 二、 对比文件基本信息映射

为行文简洁与标准化，以下分析使用代号指代对比文件：

* **D1**: KR1020120032552A (文本同D3，下文合并按D3的英文段落进行引用)

* **D2**: US20130272170A1 (ADAPTIVE UL-DL TDD CONFIGURATIONS IN A HETEROGNEOUS NETWORK)

* **D3**: US08644273B2 (Methods and apparatus for optimization of femtocell network management)

*注：D1为D3的韩国同族公开文本，由于您提供的D1和D3原文均为同一份英文说明书内容，下文的特征比对将直接援引D3的段落号代表D1/D3的公开内容。*

---

### 三、 权利要求1与对比文件特征比对表

以下表格详细比对了权利要求1的各项技术特征在D2和D3中的公开情况（D1同D3）：

---

### 四、 创造性分析：最接近的现有技术

**结论：D3 (US08644273B2) 最适合作为最接近的现有技术。**

**分析理由：**

1. **解决的整体技术问题**：目标专利解决的是SON（自组织网络）中自动化网络管理的配置验证问题。D3致力于解决Femtocell（毫微微小区）网络管理优化问题，特别是降低核心网的管理负担，使得HeNB能够在“自协调模式（Self-Coordinated Operation）”下自主调整网络参数以应对干扰和负载（见D3 `[0075]-[0076]`）。两者的宏观应用场景与技术初衷高度重合。

2. **达到的技术效果**：D3公开了当检测到网络性能恶化（如QoS低于阈值）时，自主重新选择配置参数（如降低带宽、改变载波频率）（见D3 `[0167]`）。这与目标专利中“基于性能改变对配置参数进行动作后处理”的技术效果极其相似。

3. **相比之下D2的局限**：D2的重点在于异构网络中的TDD上下行子帧（UL-DL TDD subframes）的动态自适应配置以及干扰对消（如节点间干扰消除）。尽管D2也涉及监控网络性能，但其调整的对象主要是时间域的帧结构，而D3调整的是频率、带宽等更广泛的CM（配置管理）参数，更贴合目标专利中宽泛的“配置改变”。

### 五、 区别技术特征及其他对比文件的公开情况

以D3作为最接近的现有技术，权利要求1的**区别技术特征**为：

1. **特征D**：针对所述至少一个参数改变的**每个相应参数改变而决定**所述相应参数改变是否要被**撤销**。

2. **特征G、I、L**：确定配置改变之前的**初始性能量**，计算实际性能量与初始性能量之间的**差异**作为性能改变。

**其他对比文件是否公开了上述区别技术特征？**

**否。**

在D2中，并没有关于“回退（Undo/Revert）”历史配置改变的教导。D2的逻辑是“向前优化（Forward Optimization）”：即节点监控到当前的吞吐量或干扰不佳时，会再次协调并“决定改变配置（determine to change a configuration）”（D2 `[0106]`），这是一种基于当前状态寻找新最优解的过程。

D2不仅没有公开计算“改变前与改变后的精确差值”，更没有公开“将同一批次的多个参数改变拆开，单独评估每一个改变的影响并选择性撤销”。因此，D2不能用于填补D3与权利要求1之间的创造性鸿沟。

---

### 六、 提出无效请求时最薄弱的技术特征分析

若您作为无效宣告请求人代理本案，本权利要求**最难以被攻克（即无效方最薄弱的突破口）的技术特征是：特征D（针对每个相应参数改变独立决定是否撤销）。**

**深度剖析：**

在通信领域的常规运维（OAM/SON）中，基于阈值的告警和重配置（如D3中的 QoS降至阈值以下则降级带宽）是非常普遍的本领域惯用技术手段。同样，记录参数修改前后的KPI差异（特征G、I、L）也可以被强行争辩为本领域的常规数据处理手段。

然而，**特征D**构成了目标专利发明的灵魂。在真实的通信系统多参数并发调整（例如同时调整了天线下倾角和发射功率）时，现有技术往往只能看到“整体性能下降了”，随之采取的措施要么是全部回滚（目标专利背景技术指出的缺陷），要么是盲目尝试下一组参数（如D2、D3的逻辑）。

目标专利要求精确到“针对**每个**相应参数改变”来决定是否撤销。要无效掉这个特征，您必须在现有技术中找到一篇文献，明确教导了**参数解耦评估与选择性回滚机制**。由于目前提供的D1-D3均只停留在“检测到恶化则触发新一轮重配”的层面，完全缺乏对“选择性撤销”的教导。如果仅依赖D1-D3，针对特征D的“容易想到（obviousness）”推导将极度缺乏说服力，面临被专利局或法院认定为“事后诸葛亮（Hindsight）”的巨大风险。

根据权利要求1所述的方法，其中所述评估周期（S22）还包括针对所述域的每个小区计算评估评分（1011），所述小区受所述至少一个参数改变中的任何一个所影响，其中在所述性能改变高于第一阈值的情况下所述评估评分为正，并且在所述性能改变低于比所述第一阈值低的第二阈值的情况下所述评估评分（1011）为负，针对所述至少一个参数改变的每个相应参数改变而积累针对所述域的每个小区计算的并且在所述预定时段的每个评估周期期间计算的所述评估评分（1011）作为积累的评估评分，所述小区受所述相应参数改变所影响，其中针对每个相应参数改变的所述决定基于所述相应参数改变的所述积累的评估评分。

根据权利要求2所述的方法，其中 在所述性能改变低于或等于所述第一阈值且高于或等于所述第二阈值并且所述初始性能量高于性能阈值的情况下，所述评估评分（1011）为正，并且在所述性能改变低于或等于所述第一阈值且高于或等于所述第二阈值并且所述初始性能量低于或等于所述性能阈值的情况下，所述评估评分（1011）为负。

根据权利要求1至3中任一项所述的方法，其中所述评估周期（S22）还包括针对所述至少一个参数改变的每个相应参数改变而发送所述评估评分。

根据权利要求4所述的方法，其中 将针对相应参数改变的所述评估评分（1011）发送到所述相应参数改变的引起者。

根据权利要求4所述的方法，还包括 接收针对所述至少一个参数改变的相应参数改变的所述发送的评估评分中的至少一个，以及基于所述评估评分中的所述接收到的至少一个来调整配置改变过滤器。

根据权利要求6所述的方法，其中 关于所述调整，所述方法还包括 设置所述配置改变过滤器以转发针对其接收到正评估评分的接收到的参数改变，以及设置所述配置改变过滤器以阻止针对其接收到负评估评分的接收到的参数改变。

一种用于自组织网络（14）中的动作后验证的系统，包括：配置改变设备（13），其被配置为实现域中的配置改变，所述配置改变包括至少一个参数改变，并且所述域包括至少一个小区，以及验证设备（10），其包括 检测元件（11），其被配置为检测所述配置改变， 评估元件（12），其被配置为在预定时段内重复的评估周期期间评估所述域的每个小区的性能改变，所述小区受所述至少一个参数改变中的任何一个所影响，以及决定元件（15），其连接到所述评估元件并被配置为针对所述至少一个参数改变的每个相应参数改变而决定所述相应参数改变基于所述域的每个小区的所述性能改变而是否要被撤销，所述小区受所述相应参数改变所影响； 其中所述评估元件被配置为评估性能改变，这是通过 确定所述域的每个小区的初始性能量，所述小区受所述至少一个参数改变中的任何一个所影响，所述初始性能量是所述配置改变之前的性能量，以及确定所述域的每个小区的实际性能量，所述小区受所述至少一个参数改变中的任何一个所影响，以及针对所述域的每个小区计算所述实际性能量与所述初始性能量之间的差异作为所述性能改变，所述小区受所述至少一个参数改变中的任何一个所影响。

根据权利要求8所述的系统，还包括 连接到所述验证设备的协调器设备，并且 所述验证设备（10）还包括通信元件，其中 所述通信元件被配置为在决定要撤销所述相应参数改变的情况下向所述协调器设备发送用于撤销所述至少一个参数改变的相应参数改变的撤销请求，所述通信元件还被配置为从所述协调器设备接收用于撤销所述相应参数改变的撤销许可响应，并且其中所述验证设备（10）还被配置为实现所述相应参数改变的撤销。

根据权利要求8或9所述的系统，还包括 连接到所述验证设备的评分监听器设备，其中所述评分监听器设备被实现为所述配置改变设备的部分，其中所述验证设备（10）还被配置为向所述评分监听器设备针对所述至少一个参数改变的每个相应参数改变而发送在所述预定时段内重复的所述评估周期期间基于所述性能改变所确定的评估评分。

根据权利要求9所述的系统，其中所述评分监听器设备包括接收元件，其被配置为接收针对所述至少一个参数改变的相应参数改变的所述发送的评估评分中的至少一个，以及调整元件，其连接到所述接收元件并且被配置为基于所述评估评分中的所述接收到的至少一个来调整配置改变过滤器。

根据权利要求10所述的系统，其中所述评分监听器设备还包括设置元件，其连接到所述调整元件并被配置为 设置所述配置改变滤波器以转发针对其接收到正评估评分的接收到的参数改变，并且被配置为设置所述配置改变过滤器以阻止针对其接收到负评估评分的接收到的参数改变。

根据权利要求8或9所述的系统，还包括 管理设备，其连接到所述配置改变设备和所述验证设备，并且被配置为管理所述配置改变设备和所述验证设备。

根据权利要求8或9所述的系统，其中 所述配置改变设备（13）和所述验证设备（10）分别由自优化网络功能实现。

一种存储有计算机可执行计算机程序代码的计算机可读介质，所述代码当在计算机上运行时被配置为使得所述计算机执行根据权利要求1至7中任一项所述的方法。