好的，作为一名经验丰富的资深专利代理师，我将对您提供的对比文件与目标专利权利要求的技术特征进行严谨、细致的公开性评估。
**对比文件名称：** 2017-07-06_US2017195218A_发明申请_US20170195218A1 ROUTING IN A HYBRID NETWORK
**目标专利名称：** 1044网络路由拓扑的选择CN111034134B
**本次调用的模型名称：** GPT-4
### 特征比对表格
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 所述分布式网络包括多个节点<br><br>《直接公开》 | 对比文件[0003]：“Various embodiments are described in which one or more routing trees are determined for a hybrid network having a **plurality of devices**...”<br>对比文件[0028]：“A hybrid network may comprise a mix of hybrid devices and **legacy devices**.” | 对比文件明确公开了一种混合网络（hybrid network），该网络包含多个设备（a plurality of devices），即多个节点。这与目标专利中分布式网络包括多个节点的技术特征在概念上完全一致，因此该技术特征被直接公开。 |
| **技术特征B：** 所述方法包括在所述多个节点中的相应节点处：接收表示候选网络路由拓扑集的候选事务<br><br>未公开 | 无直接或隐含对应内容。 | 对比文件公开了一种在网络中确定路由树的方法，但其核心是通过设备收集拓扑信息、生成拓扑图，然后运行算法（如Dijkstra算法）来计算路由树。整个过程是设备主动计算或基于预定义的算法，并未涉及任何“候选事务”的提交、接收或处理。目标专利中的“候选事务”是一种特定的、用于提出拓扑方案的数据结构或消息，这在对比文件中完全没有被提及或暗示。本领域技术人员无法从对比文件中推断出该特征。 |
| **技术特征C：** 用所述候选事务数据来补充数据库<br><br>未公开 | 无直接或隐含对应内容。 | 对比文件描述了存储拓扑信息（如拓扑图、链路状态），但并未涉及通过“候选事务数据”来“补充数据库”的特定操作。对比文件中的拓扑信息是通过链路状态通告（LSA）等协议消息收集和聚合的，而非通过处理“候选事务”。该技术特征与对比文件的技术方案在实现方式上存在本质区别。 |
| **技术特征D：** 从其他节点中的每个节点接收相应的投票事务<br><br>未公开 | 无直接或隐含对应内容。 | 对比文件的技术方案中，每个设备独立计算路由树，或者通过信息交换达成一致（如所有混合设备确定相同的路由树），但并未涉及一个节点向其他节点发送“投票事务”以及节点从其他节点接收“投票事务”的机制。对比文件中没有“投票”的概念。 |
| **技术特征E：** 每个投票事务表示优选候选网络路由拓扑的指示<br><br>未公开 | 无直接或隐含对应内容。 | 如上所述，对比文件无“投票事务”概念，因此也不存在表示“优选候选网络路由拓扑的指示”的投票事务。 |
| **技术特征F：** 所述方法还包括：基于所述投票事务，从所述候选网络路由拓扑集中选择网络路由拓扑。<br><br>未公开 | 无直接或隐含对应内容。 | 对比文件对路由树的选择是基于算法（如最小成本树算法）对链路成本进行计算和比较的结果，是一种确定性的算法决策过程。而目标专利是通过对多个“候选事务”进行“投票”的机制来“选择”一个网络拓扑，这是一种基于群体共识的决策过程，与对比文件的算法计算方式完全不同。 |
| **技术特征G：** 还包括：生成投票事务，所述投票事务引用提出候选网络路由拓扑的候选事务。<br><br>未公开 | 无直接或隐含对应内容。 | 对比文件中没有生成任何“投票事务”的步骤，也没有任何引用“候选事务”的操作。 |
| **技术特征H：** 还包括：部署所选择的所述网络路由拓扑，持续预定的时间段。<br><br>未公开 | 无直接或隐含对应内容。 | 对比文件描述了设备使用确定的路由树进行路由，但并未明确提及将选择的拓扑进行“部署”，并使其“持续预定的时间段”。对比文件提到可以在拓扑变化时重新计算，但这与主动设定一个固定周期不同。该特征未在对比文件中公开或暗示。 |
| **技术特征I：** 还包括：部署所选择的所述网络路由拓扑，直到达到针对网络变化的数目的阈值为止。<br><br>未公开 | 无直接或隐含对应内容。 | 对比文件提到拓扑变化可能触发重新计算路由树，但并未设置“网络变化的数目的阈值”作为部署持续时间的条件。该特定的触发条件在对比文件中未被公开。 |
| **技术特征J：** 其中候选网络路由拓扑包括使用一个或多个预定义的路由准则而被生成的路由表。<br><br>《直接公开》 | 对比文件[0003]：“A routing tree for the network may be determined based, at least in part, on the topology map. The routing tree may be determined using a **modified Dijkstra's algorithm** described in this disclosure.”<br>对比文件[0054]：“Having described the topology map 100, a concept of an example routing tree will be described. Some embodiments utilize an algorithm (such as a **Dijkstra's algorithm** or a variation thereof) to generate a routing tree.”<br>对比文件[0107]：“The routing tree in FIG. 9 may be determined using an algorithm, such as **Dijkstra's algorithm** or a modified Dijkstra's algorithm.” | 目标专利中的“候选网络路由拓扑”本质上是一种路由方案。对比文件全文均在描述如何生成“路由树（routing tree）”，该路由树即为一种路由表。该路由表（路由树）是通过算法基于拓扑图、链路成本、广播能力等一个或多个预定义的路由准则生成的。对比文件详细说明了使用Dijkstra算法及其变体来生成路由树，这与目标专利中“使用一个或多个预定义的路由准则而被生成的路由表”的技术特征在本质上完全相同。因此该特征被直接公开。 |
| **技术特征K：** 还包括：奖励遵循所选择的所述网络路由拓扑的消息在所述网络上的递送。<br><br>未公开 | 无直接或隐含对应内容。 | 对比文件未提及任何形式的“奖励”机制来鼓励遵循路由拓扑的行为。 |
| **技术特征L：** 其中所述多个节点是较大数目的网络节点的子集，所述较大数目的网络节点中的其余节点被配置成部署所选择的网络路由拓扑。<br><br>未公开 | 无直接或隐含对应内容。 | 对比文件描述了混合设备和传统（legacy）设备，但并未将参与拓扑计算的节点定义为“较大数目的网络节点的子集”，也没有明确说明其他节点仅“被配置成部署”而无需参与计算。对比文件中所有混合设备都参与拓扑发现和路由树确定。 |
| **技术特征M：** 其中所述数据库是分布式数据库。<br><br>未公开 | 无直接或隐含对应内容。 | 对比文件中提及的拓扑图、路由树等信息可以存储在设备的内存中，但没有公开这些信息是存储在“分布式数据库”中，也没有描述数据库的分布式特性。 |
---
**代码输出：**
基于以上分析，对比文件直接公开了技术特征A和技术特征J。
<<<A>>><<<J>>>