### 对比文件名称
2008-08-28_US2008209053A_发明申请_US20080209053A1 HTTP-Based Peer-to-Peer Framework
### 目标专利名称
1080用于改进包括内容共享客户端的内容共享系统的性能的系统、方法和装置CN102449979B
### 本次调用的模型名称
Default
---
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 所述系统的特征在于用于客户端所布置的内容块的存储部件（23、S2）和逻辑部件（25a-c、26a-c）被分离到不同的物理主机（6、7、9A、9B）中 <br> **《未公开》** | 目标专利的核心是将在同一设备上的P2P客户端的“存储部件”和“逻辑部件”（如负责下载、搜索等功能的P2P应用过程）分离到不同的物理主机上。对比文件整体技术方案是通过将P2P数据“HTTP化”，利用互联网上已有的、透明的网页缓存（web caches 108）来缓存P2P流量，并为此构建了一个缓存感知的树状P2P覆盖网络。对比文件中，对等体（peers）本身仍然是数据和逻辑的统一体，网页缓存108是作为独立于对等体逻辑的外部设施被利用，而非将P2P客户端的“存储部件”和“逻辑部件”刻意拆分到不同物理主机。对比文件未公开任何将同一P2P客户端的存储功能与逻辑功能分离并分别部署在不同物理主机上的技术方案。 | |
| **技术特征B：** 由此安排所述客户端(1-6)使得中央节点(7)位于外部客户端（2，3，4）与内部客户端（1，5，6）之间的信令路径上 <br> **《未公开》** | 目标专利明确将客户端划分为“外部客户端”和“内部客户端”，并有一个“中央节点(7)”位于它们之间的信令路径上，以优化流量。对比文件描述了一种缓存感知的树状P2P覆盖网络（cache-aware tree-structured P2P overlay 250），其中节点（peers）向其父节点发送请求，流量路径被优化为尽可能经过网页缓存108。例如，图6和段落[0067]描述了树状结构，源节点作为簇头，但没有明确划分“内部”和“外部”客户端的概念，也没有一个被称为“中央节点”的实体被特意安排在这两类客户端之间的信令路径上。对比文件中的请求路径是基于树结构和缓存位置的逻辑路径，而非基于内部/外部客户端划分的信令路径。 | |
| **技术特征C：** 其中所述中央节点(7)主管用于所述内容块的逻辑设施 <br> **《未公开》** | 如上所述，对比文件未公开目标专利意义上的“中央节点(7)”。因此，也必然不存在由该中央节点来“主管用于内容块的逻辑设施”这一技术方案。对比文件中的逻辑是分布式的，每个对等体运行自己的P2P应用逻辑，并通过覆盖网络构造器202（overlay network constructor 202）来统一构建通信拓扑，没有将逻辑设施集中到一个中央节点进行主管。 | |
| **技术特征D：** 至少一个内部客户端（1，5，6）主管用于所述内容块的存储设施(S1、S2) <br> **《未公开》** | 对比文件的核心是利用ISP已部署的网页缓存108（web caches 108）来存储（即缓存）P2P内容，减少重复传输。其技术方案依赖于外部的、通常是透明的网络基础设施（网页缓存），而非由“内部客户端”自身来主管或提供存储设施。例如，段落[0006]、[0017]和[0020]反复强调“招募现有的互联网网页缓存（recruiting pre-existing Internet web caches）”来缓存P2P流量。对比文件中，终端客户端（对等体）不充当其他客户端的专用存储设施。 | |
| **技术特征E：** 所述中央节点(7)中的部件适用于从第一请求内部客户端(1)接收对内容块的请求(41) <br> **《未公开》** | 由于对比文件未公开“中央节点(7)”及“内部客户端”的概念，因此也无法公开此交互特征。对比文件图6中树状结构的通信模式是子节点（e.g., 602）向其父节点（parent 604）发送请求，该父节点是一个常规的对等体，而非一个集成了特殊逻辑的中央节点。请求流程是基于缓存感知树（cache-aware delivery tree）的层级关系，而非从特定分类的客户端向一个控制中心节点发送。 | |
| **技术特征F：** 在所请求的内容的处置中转发(42)适用于外部客户端(2)的所接收的请求的部件 <br> **《未公开》** | 此特征描述了中央节点(7)将来自内部客户端的请求转发给外部客户端(2)。对比文件中，当缓存未命中时，请求会沿着树结构向上转发，直到到达存有内容的节点。例如，图7显示缓存未命中的情况下，有少量的P2P数据流704在节点间传输。但这并非由一个“中央节点”执行从“内部客户端”到“外部客户端”的特定转发动作，而是通用的P2P覆盖网络路由行为。 | |
| **技术特征G：** 所述中央节点(7)中的部件适用于从所述外部客户端(2)接收所请求的内容块 <br> **《未公开》** | 同上，是对比文件未公开的“中央节点(7)”所执行的功能。在对比文件中，内容块的接收是一个普通的P2P数据传输过程，发生在树结构中的父子节点之间，或直接来自拥有内容的源对等体，而非一个特定的中央节点从特定的外部客户端接收。 | |
| **技术特征H：** 所述中央节点中的部件适用于转发(44)所述块到所述第一请求内部客户端(1) <br> **《未公开》** | 此特征为特征G的后续动作，由所述中央节点执行。对比文件没有相应的“中央节点”来执行此转发动作。在对比文件的树状结构中，内容块可能由父节点直接提供给子节点，或者更常见地，由路径上的网页缓存108直接响应，从而避免了到源节点的长途传输（如段落[0059]所述）。 | |
| **技术特征I：** 所述中央节点(7)中的部件适用于转发(46)所述内容块到所述内部客户端（5，6）的至少一个所主管的存储设施(S2) <br> **《未公开》** | 此特征涉及中央节点主动将内容块分发并存储到位于边缘的、由内部客户端主管的存储设施中。对比文件未公开此机制。对比文件中的缓存是ISP的网页缓存108，其内容的填充是标准的“缓存未命中时从源服务器获取并缓存”的被动过程，而非由一个中央控制节点有计划地主动“转发”内容到特定客户端主管的存储设施中。 | |
| **技术特征J：** 所述系统还包括 <br> **《未公开》** | 这是对后续特征的引述，本身不构成独立的技术特征，其公开性由后续特征决定。 | |
| **技术特征K：** 所述中央节点(7)中的部件适用于做出存储判定(45) <br> **《未公开》** | 目标专利说明书中（段落[0038]）明确“存储判定”由中央节点(7)做出，并将请求速率考虑在内。对比文件中没有这样的由中央节点集中执行的存储判定逻辑。对比文件中缓存什么内容由各个网页缓存108根据自身的缓存策略（如缓存替换算法）和HTTP缓存指令（cache directives）决定，例如段落[0044]和[0045]讨论了缓存能力（cacheability）的各种因素。这是一种分布式、标准化的缓存行为，而非一个中央节点的集中判定。 | |
| **技术特征L：** 所述存储判定适用于将对于所述内容块的请求速率考虑在内 <br> **《未公开》** | 由于做出“存储判定”的中央节点未在对比文件中公开，其具体的判定依据（将请求速率考虑在内）自然也未被公开。对比文件中网页缓存108的缓存策略是通用的（如基于LRU等），并未明确描述一个中央节点根据请求速率来决定是否存储内容。 | |
| **技术特征M：** 所述系统还包括 <br> **《未公开》** | 这是对后续特征的引述，本身不构成独立的技术特征，其公开性由后续特征决定。 | |
| **技术特征N：** 所述中央节点(7)中的部件从第二请求内部客户端(5)接收对所述内容块的请求(47) <br> **《未公开》** | 同技术特征E，对比文件未公开“中央节点”，因此无法公开其从特定客户端接收请求的功能。 | |
| **技术特征O：** 所述中央节点(7)中的部件指示（48）拥有所请求的块的存储设施(S2)输送所存储的内容 <br> **《未公开》** | 此特征描述中央节点指示边缘存储设施直接向请求客户端提供内容。对比文件中，缓存内容直接由网页缓存108响应给请求方，这是一个标准HTTP交互过程，不需要一个中央节点来“指示”缓存执行此操作。缓存是对请求透明的拦截和响应。 | |
| **技术特征P：** 所述存储设施(S2)中的部件将所述内容输送(49)到所述第二请求客户端(5) <br> **《未公开》** | 目标专利中，此输送是根据中央节点的指示进行的。对比文件中，网页缓存108将内容直接交付给请求的对等体，这是一个标准的缓存响应动作，例如图7中描绘的，大部分请求在缓存处即被服务，无需长途传输。但这种输送是缓存的自发行为，并非基于某个中央节点的指令，且该“存储设施”也不是由客户端主管的。 | |
| **技术特征Q：** 由此所述客户端(1-6)以树结构来安排 <br> **《直接公开》** | 段落[0021]: "...an exemplary cache-aware tree construction (CATC) protocol creates a cache-aware tree-structured P2P overlay for delivering P2P streaming traffic such that cache hits are maximized." <br> 段落[0067]: "FIG. 6 shows an example of the cache-aware tree-structured P2P overlay 250... once the exemplary overlay tree 250 is built, each peer (e.g., 602) only requests data from its parent 604..." | 对比文件明确公开了其P2P框架通过缓存感知树构建协议（CATC）来创建一个“树状结构的P2P覆盖网络”（tree-structured P2P overlay），对等体（客户端）在这个覆盖网络中以树结构的形式被组织和管理。图6及其相关描述清晰地展示了这种树状安排，其中每个节点只向其父节点请求数据。这与目标专利中将客户端以树结构进行安排的技术方案完全相同，属于直接公开。 |
| **技术特征R：** 所述中央节点(7)是对于所述树中外部客户端（2，3，4）的常规节点 <br> **《未公开》** | 对比文件虽然公开了树结构（特征Q），但未公开目标专利中具有特殊地位的“中央节点(7)”。在对比文件的树结构中，有源节点（作为簇头）和普通节点，但没有被定义为“对于外部客户端是常规节点”的中央节点。因此，该特征中关于特定节点在特定客户端集合中的角色定位未被公开。 | |
| **技术特征S：** 也是对于所述树中内部客户端（1，5，6）的父节点 <br> **《未公开》** | 此特征进一步定义了所述“中央节点(7)”在树中的另一个角色，即作为内部客户端的父节点。对比文件中不存在“中央节点”和“内部客户端”的划分，其树结构中的父子关系是基于缓存位置和IP接近度动态形成的（参见段落[0063]步骤3），而非由一个中央节点固定地作为某一类客户端的父节点。因此，该特征未被公开。 | |
| **技术特征T：** 由此所述中央节点(7)位于运营商网络的边缘处 <br> **《未公开》** | 目标专利明确指出中央节点位于运营商网络的边缘处。对比文件未公开“中央节点”，更未提及其位于“运营商网络边缘”这一特定位置。对比文件中缓存108通常被部署在战略要点，如组织的网关或ISP的接入点(POP)附近（段落[0045]），但这与将核心控制逻辑（中央节点）置于网络边缘是不同的概念。 | |
| **技术特征U：** 由此所述内部客户端（1，5，6）可经所述运营商网络来访问 <br> **《未公开》** | 此特征描述了内部客户端的网络可达性。对比文件没有划分内部/外部客户端，所有对等体都是互联网的一部分，对等体间的通信通过构建的覆盖网络进行，而没有围绕“运营商网络”访问“内部客户端”这一特定场景进行设计。 | |
| **技术特征V：** 所述外部客户端（2，3，4）可经所述运营商网络外的网络来访问 <br> **《未公开》** | 此特征描述了外部客户端的网络可达性，与技术特征U相对应。由于对比文件不存在内部/外部客户端的二元划分，因此也未公开外部客户端通过特定网络（运营商网络外）访问的特征。 | |
| **技术特征W：** 其中所述中央节点(7)是运营商控制的实体 <br> **《未公开》** | 对比文件未公开任何“中央节点”，因此更无法公开该节点是由运营商控制的实体。对比文件中的框架是分布式的，虽然可以利用运营商部署的缓存108，但其覆盖网络的构建和控制逻辑并非集中于一个运营商控制的中央节点。 |
<<<Q>>>