**对比文件名称**：2002-05-30_KR1020020040834A_发明公开_KR1020020040834A 시그널링 방법
**目标专利名称**：1904无线通信系统的加密保护方法及其相关装置CN101188869B
**本次调用的模型名称**：AI语言模型（GPT-4）
---
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **特征A**：对一第一非接入层消息进行一第一加密流程。**未公开** | 对比文件无直接相关记载。 | 对比文件涉及信令无线承载的配置和路由，以及完整性保护的提及（[6]、[83]），但未公开任何对非接入层（NAS）消息进行加密的操作。第一加密流程为对原始NAS消息的加密，对比文件中无对应内容，因此既无直接公开也无法通过上下文合理推断。 |
| **特征B**：成为一第二非接入层消息。**未公开** | 对比文件无直接相关记载。 | 该特征是特征A加密后的直接结果，因特征A未公开，故本特征亦未公开。对比文件未涉及NAS消息加密后的状态。 |
| **特征C**：一无线资源控制层产生一无线资源控制消息。**《直接公开》** | 对比文件[3]：“上层消息在RRC直接传输消息有效载荷中在网络和移动设备之间传输。”[25]：“第一RLC实体用于传输其余RRC消息。”[26]：“RRC协议可以使用一个或多个信令无线承载传输信令业务。” | 对比文件多处明确提及RRC层产生RRC直接传输消息（RRC DIRECT TRANSFER）及其他RRC消息，本领域技术人员可直接且毫无疑义地确定无线资源控制层（RRC）产生无线资源控制消息（如RRC直接传输消息），该特征已被直接公开。 |
| **特征D**：该无线资源控制消息未加密。**未公开** | 对比文件无记载RRC消息的加密状态。 | 对比文件未讨论RRC消息是否加密，也未暗示其状态；完整性保护与加密不同，不可等同。因此无法直接或合理推断出RRC消息未加密，该特征未公开。 |
| **特征E**：连结该第二非接入层消息与该无线资源控制消息。**《直接公开》** | 对比文件[3]：“上层消息在RRC直接传输消息有效载荷中在网络和移动设备之间传输。”[12]：“所有上层信令无论什么情况都通过RRC协议进行。” | 对比文件明确将上层消息（即NAS消息）放入RRC直接传输消息的有效载荷中传输，即实现了上层消息与RRC消息的连结（Concatenated）。该连结方式直接对应于目标专利中“连结第二非接入层消息与无线资源控制消息”，故直接公开。 |
| **特征F**：形成一第一连结消息。**《直接公开》** | 同上，对比文件[3]描述RRC直接传输消息包含上层消息的有效载荷。 | 通过将上层消息置于RRC消息有效载荷中，自然形成了一包含两者的连结消息（RRC直接传输消息）。该结构直接等同于目标专利的“第一连结消息”，因此直接公开。 |
| **特征G**：对该第一连结消息的第二非接入层消息与该无线资源控制消息进行一第二加密流程。**未公开** | 对比文件[83]：“本创造性方法允许只在一个协议层即RRC保持完整性保护。”但完整性保护≠加密，且未涉及第二加密流程。 | 对比文件仅提及完整性保护（Integrity Protection），而目标专利的“第二加密流程”是加密（Ciphering），两者功能、算法及作用均不同。对比文件无任何内容公开对连结消息整体或部分进行二次加密，故未公开。 |
| **特征H**：成为一第二连结消息以及传送该第二连结消息。**未公开** | 对比文件[3]传输RRC直接传输消息，但该消息未经第二加密流程。 | 特征G未公开，因此无法产生加密后的第二连结消息。对比文件虽传输RRC消息，但该消息为第一连结消息而非第二连结消息，故本特征整体未公开。 |
| **特征I**：其中该第一加密流程由该无线资源控制层的上层执行。**未公开** | 对比文件无相关记载。 | 对比文件未公开任何加密流程，更未指定执行层；完整性保护在RRC层提及（[83]），但非加密且层属性不同。故特征I未公开。 |
| **特征J**：其中该第二加密流程由该无线资源控制层执行。**未公开** | 同上。 | 对比文件未公开第二加密流程，即使完整性保护位于RRC层，但完整性保护不等同于加密，因此不能直接或隐含视为第二加密流程由RRC层执行。未公开。 |
| **特征K**：其中该第二加密流程由该无线资源控制层的下层执行。**未公开** | 对比文件无相关记载。 | 无任何内容涉及RRC下层执行加密，未公开。 |
---
<<<C>>><<<E>>><<<F>>>