对比文件的名称：2013-05-13_JP2013516719A_发明专利_JP2013516719A Syndication multiple service instances
目标专利的名称：2065网络服务请求CN109076027B
本次调用的模型名称：未指定
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| 技术特征A：其中所述通信网络包括网络资源（71‑77、81‑87）<br>《隐含公开》 | 对比文件[0012]：“ネットワーク（例えば、ローカルエリアネットワーク、ワイドエリアネットワーク、又はインターネット）を介してサービスプロビジョニングシステム１１０と通信することができる。” 此外，全文涉及通过网络提供在线服务。 | 对比文件明确描述了通信网络，用于连接服务提供系统、服务提供商和用户。虽然未直接使用“网络资源”一词，但服务提供商通过网络提供的服务本身即为网络资源，本领域技术人员可以合理推断通信网络包括提供服务所需的网络资源。因此，特征A被隐含公开。 |
| 技术特征B：所述网络资源能够提供在由客户端（110）发布的服务请求（120）中指定的网络服务<br>《直接公开》 | 对比文件[0006]：“プロビジョニング要求は、サービス識別子によって表されるサービスを、ユーザー識別子によって表されるユーザーに提供する要求を含む”。（服务请求包含由服务标识符表示的服务，该服务被提供给由用户标识符表示的用户）。 | 对比文件明确公开了服务请求（プロビジョニング要求）指定了要提供的服务，并且网络资源（即服务提供商提供的服务）能够响应该请求提供该服务。这与特征B直接对应。因此，特征B被直接公开。 |
| 技术特征C：其中所述服务请求包括直接部分（121）和间接部分（122）；并且中所述间接部分包括至少一个分配条件<br>《隐含公开》 | 对比文件[0006]：“プロビジョニング要求は、サービス識別子によって表されるサービスを、ユーザー識別子によって表されるユーザーに提供する要求を含み、プロビジョニング要求はサービスの新たなサービスプロパティをさらに含む。” 以及示例中的“有効期限”等属性。 | 对比文件中的服务请求包含服务标识符（可视为直接部分）和新的服务属性（可视为间接部分）。服务属性包括“有効期限”等，可视为分配条件（时间限制）。因此，本领域技术人员可以合理推断出服务请求包含直接部分和间接部分且间接部分包含分配条件。故特征C被隐含公开。 |
| 技术特征D：‑响应于所述服务请求的直接部分（121），向所述网络服务无条件地分配一个或多个网络资源<br>《直接公开》 | 对比文件[0021]：“ウェブメールサービス（サービス１００）は、サービスによって示されるサービスのプロパティをもってユーザーに対して追加される。” 以及[0028]关于首次添加服务。 | 对比文件公开了响应于包含服务标识符的请求，直接向用户添加服务（即分配网络资源），该分配是无条件的，不依赖于其他额外条件。因此，特征D被直接公开。 |
| 技术特征E：其中防止被无条件地分配的网络资源被无条件或有条件地分配给另一个网络服务<br>《隐含公开》 | 对比文件[0029]：“サービスが重複するこの状況において、ユーザーは既にサービスに加入しているのでユーザーに対してサービスが追加される必要はなく（サービス動作）、サービスのプロパティが調整される。” 以及行360。 | 对比文件公开了当用户已有同一服务实例时，新请求不会添加新服务，而是调整属性，从而防止了重复分配。该机制隐含了防止已无条件分配的资源被再次分配给其他服务（或同一用户的其他请求）。因此，特征E被隐含公开。 |
| 技术特征F：‑响应于所述服务请求的间接部分（122），向所述网络服务有条件地分配一个或多个附加的网络资源<br>《未公开》 | 无相关内容。 | 对比文件没有间接部分的概念，也没有任何有条件分配附加资源的机制，仅涉及服务属性的调整。因此，特征F未被公开。 |
| 技术特征G：其中被有条件地分配的网络资源能够响应于所述客户端的另外的服务请求的直接部分被无条件地分配给所述网络服务<br>《未公开》 | 无相关内容。 | 对比文件没有公开有条件分配的资源，也没有后续通过直接部分转换为无条件分配的机制。因此，特征G未被公开。 |
| 技术特征H：取决于所述至少一个分配条件对于向另一个网络服务的分配而言是可用的。<br>《未公开》 | 无相关内容。 | 对比文件没有公开分配条件与其他服务分配之间的可用性关系。因此，特征H未被公开。 |
| 技术特征I：其中所述分配条件包括时间限制。<br>《隐含公开》 | 对比文件[0015]：“ウェブメールサービスのサービスプロパティは、メールボックスのサイズ、有効期限情報、及び認証されたデバイスを含んでもよい。” 以及示例数据中的“有効期限＝１年”。 | 对比文件明确公开了服务属性包括“有効期限”（时间限制）。在特征C被隐含公开的前提下，本领域技术人员可以合理将该时间限制视为分配条件的一部分。因此，特征I被隐含公开。 |
| 技术特征J：‑在所述时间限制已经期满之后，允许被有条件地分配的网络资源被无条件或有条件地分配给另一个网络服务。<br>《隐含公开》 | 对比文件[0035]：“１年間が経過すると（又は、ユーザーがサービスをキャンセルする希望を示すと）、プロビジョニング解除要求を、ユーザーについてサービスをプロビジョニング解除するために受信することができる。” 以及行360。 | 对比文件公开了在时间限制（如一年）期满后，可以解除服务（释放资源）。本领域技术人员可以合理推断，释放的资源可以被重新分配给其他服务。因此，特征J被隐含公开。 |
| 技术特征K：其中所述分配条件包括阈值。<br>《未公开》 | 无相关内容。 | 对比文件没有提及任何阈值条件。因此，特征K未被公开。 |
| 技术特征L：‑如果超过所述阈值，则向所述网络服务无条件地分配被有条件地分配的网络资源。<br>《未公开》 | 无相关内容。 | 对比文件没有阈值及相应的触发机制。因此，特征L未被公开。 |
| 技术特征M：‑响应于从所述客户端接收的另外的服务请求的直接部分，向所述网络服务无条件地分配被有条件地分配的网络资源。<br>《未公开》 | 无相关内容。 | 对比文件没有公开基于另外的直接部分将条件分配转为无条件分配。因此，特征M未被公开。 |
| 技术特征N：‑响应于所述客户端的另外又一服务请求的直接部分或间接部分，取消有条件的分配。<br>《隐含公开》 | 对比文件[0032]：“プロビジョニング解除要求を、ユーザーについてサービスをプロビジョニング解除するために受信することができる。” 以及行350、360。 | 对比文件公开了响应于取消请求（服务请求）取消服务实例的分配。虽然特征N明确指出取消的是“有条件的分配”，但本领域技术人员可以合理推断，类似的取消机制可用于取消条件分配。因此，特征N被隐含公开。 |
| 技术特征O：其中服务请求的间接部分进一步包括被有条件地分配的网络资源在所述时间限制内被无条件地分配的可能性。<br>《未公开》 | 无相关内容。 | 对比文件没有公开任何关于分配可能性的概率性信息。因此，特征O未被公开。 |
| 技术特征P：其中有条件地分配附加的网络资源包括依赖于所述可能性来确定要被有条件地分配的网络资源的实际数量或量。<br>《未公开》 | 无相关内容。 | 对比文件没有公开基于可能性确定资源数量的机制。因此，特征P未被公开。 |
| 技术特征Q：‑向所述客户端提供指代被有条件地分配的网络资源的标识符。<br>《未公开》 | 无相关内容。 | 对比文件没有公开向客户端提供标识符。因此，特征Q未被公开。 |
<<<B>>><<<D>>><<<a>>><<<c>>><<<e>>><<<i>>><<<j>>><<<n>>>