对比文件的名称：2009-05-07_US2009119757A_发明申请_US20090119757A1 Credential Verification using Credential Repository
目标专利的名称：359用于经由可信网络对不可信网络进行验证的装置、方法和设备CN102474516B
本次调用的模型名称：深度分析对比文件公开性评估模型
特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A**：所述方法包括：由所述移动装置经由所述可信网络将第一服务请求消息传输给服务提供商，《未直接公开，未隐含公开》 | 说明书第[0025]段：“At Block 200, a merchant system receives client input data. ... In a scenario where a person carries a card containing an ID and presents this card in a purchase transaction, the ID from this card is transmitted to the merchant's POS system...” 第[0026]段：“The authentication token is sent, along with the user's ID, from the merchant system to the third-party credential service (Block 210).” | **未直接公开**：对比文件公开的是，用户（client）向商户系统（merchant system）提供ID和认证令牌，然后由商户系统将这些信息发送给第三方凭证服务（third-party credential service）。这是一个“用户->商户->第三方服务”的间接通信，且发送方是商户系统而非移动装置（用户设备）。目标专利中，第一服务请求消息是“由移动装置”直接“传输给服务提供商”，中间经由可信网络。二者在消息的发起主体、直接接收方以及网络的性质（可信网络 vs. 未明确为可信网络的安全路径）上均不相同。<br>**未隐含公开**：本领域技术人员无法从对比文件“商户系统向第三方凭证服务发送信息”这一动作，毫无疑义地或通过合理推理得出“移动装置直接向服务提供商发送请求”的技术方案。两者的系统架构和通信角色划分存在本质差异。 |
| **技术特征B**：所述第一服务请求消息包括从所述服务提供商请求内容的第一请求，《未直接公开，未隐含公开》 | 说明书第[0028]段：“The information sent from the merchant system to the third-party credential service at Block 210 may also comprise a description of the transaction for which the merchant is requesting credentials.” 图4A及第[0029]段展示了请求消息400的内容，包括交易ID、用户ID、用户名、认证令牌、服务提供商ID、请求类型（例如“Financial”）及金额。 | **未直接公开**：对比文件中商户系统发送给第三方凭证服务的初始请求消息（如图4A的400），其核心目的是请求获取用户的“credentials”（凭证，如签名、照片等），以用于验证用户身份。虽然消息中可能包含交易描述（如金额、类型），但其主要请求的对象是“凭证”，而非目标专利中明确指出的从服务提供商请求的“内容”（例如天气窗口小部件等数据服务）。二者请求的客体不同。<br>**未隐含公开**：对比文件请求“凭证”是为了进行身份验证，这是后续可能进行数据访问或交易的前提。而目标专利中请求“内容”是最终目的。本领域技术人员无法从“请求用于验证的凭证”必然推理出“请求最终服务内容”的方案。 |
| **技术特征C**：其中所述可信网络与所述服务提供商之间的关系使得所述服务提供商向所述可信网络的订户提供内容，《未直接公开，未隐含公开》 | 说明书第[0013]段：“This credential repository is preferably independent of merchants and other entities which request access to the credentials stored in the repository.” 第[0016]段：“Because a user's credentials are not stored in or on a personal, user-carried device... the threat of credential forgery by exposure is removed or reduced.” 第[0022]段：“An embodiment of the present invention uses a secure communication path for communications between the merchant system 110, and the third-party credential service 120...” | **未直接公开**：对比文件描述了第三方凭证服务（类似凭证库）独立于商户和其他请求实体。其与服务提供商（或数据提供商）之间可能存在安全通信路径，但未明确揭示如目标专利所述的“可信网络（如移动运营商）与服务提供商之间存在特定关系，使得服务提供商基于此关系向该网络的订户提供内容”。目标专利强调的是一种基于网络运营商身份的信任传递和业务授权关系。<br>**未隐含公开**：对比文件建立的是通用的安全通信和凭证验证服务，旨在降低欺诈风险，而非基于特定网络运营商（如移动运营商）的订户关系来授权内容访问。两者建立信任的基础和商业模式不同，无法合理推断。 |
| **技术特征D**：通过所述移动装置经由所述可信网络从所述服务提供商获取认证信息，《隐含公开》 | 说明书第[0032]段：“If the authentication succeeds, then at Block 240, the authenticated user's credentials are retrieved from the credential repository.” 第[0034]段：“In one approach, the credentials are returned to the merchant at this point (Block 250).” 第[0022]段：“An embodiment of the present invention uses a secure communication path for communications between the merchant system 110, and the third-party credential service 120...” | **隐含公开**：对比文件公开了在用户认证成功后，第三方凭证服务从凭证库中检索用户凭证（credentials），并通过安全通信路径返回给商户系统（Block 250）。从用户（移动装置）的视角来看，其通过商户系统间接地、最终从第三方凭证服务（在本语境下，可类比为目标专利中产生认证信息的“服务提供商”）处获得了用于验证身份的凭证信息。虽然路径是“用户->商户->第三方服务->商户->用户”，且网络被描述为“安全通信路径”而非明确“可信网络”，但获取“凭证/认证信息”这一核心步骤及其作用（用于后续验证）已被公开。考虑到隐含公开判断标准宽松，可以认为本领域技术人员有可能通过推理，将“通过安全路径从第三方服务获取凭证”与“通过可信网络从服务提供商获取认证信息”联系起来。 |
| **技术特征E**：所述认证信息将所述移动装置识别为所述可信网络的订户以授权所述移动装置经由所述不可信网络从所述服务提供商获取所述内容，《未直接公开，未隐含公开》 | 说明书第[0032]段：“Validating a user's ID with an authentication token provides a first level of protection against fraudulent transactions, whereby the authentication token is checked to determine whether the person providing the user ID is the person legitimately entitled to have that user ID.” 第[0035]段：“The merchant then uses those credentials to verify the user's identity (Block 260).” | **未直接公开**：对比文件中的凭证（credentials，如照片、签名）用于验证用户个人的身份（是否为该ID的合法持有人），而非如目标专利中明确限定的“将移动装置识别为可信网络的订户”。目标专利的认证信息承载了网络订户身份，并特别授权其通过“不可信网络”获取内容。对比文件完全没有提及“可信网络订户”这一概念，也未涉及“不可信网络”的使用场景。<br>**未隐含公开**：对比文件验证的是“个人身份”，目的是防止交易欺诈。目标专利验证的是“网络订户身份”，目的是授权通过低成本网络访问服务。二者验证的目标和授权的内容（访问特定网络服务 vs. 进行一般交易）有本质区别，无法合理推断。 |
| **技术特征F**：通过所述移动装置经由所述不可信网络将第二服务请求消息传输给所述服务提供商，《未直接公开，未隐含公开》 | 说明书未提及“不可信网络”（untrusted network）的概念。所有涉及商户系统、第三方凭证服务、数据仓库之间的通信均描述为使用“安全通信路径”（secure communication path）（见第[0022]段）。 | **未直接公开**：对比文件完全没有公开“不可信网络”这一技术特征。其系统设计强调使用安全通信路径来传输凭证和敏感数据，以避免风险。这与目标专利核心思想之一——利用不安全的、低成本的不可信网络来传输携带认证信息的服务请求——相悖。<br>**未隐含公开**：在强调安全通信的对比文件语境下，本领域技术人员没有动机也不会合理推断出主动使用“不可信网络”来传输关键请求消息的方案。该特征是对比文件技术思路的反面。 |
| **技术特征G**：所述第二服务请求消息包括从所述服务提供商请求所述内容的第二请求及经由所述可信网络从所述服务提供商获取的所述认证信息，《未直接公开，未隐含公开》 | 无相应内容。对比文件在验证身份后，若需获取数据（如支付授权、医疗记录），是通过发送验证令牌（verification token，见第[0039]段）或另发消息（如图4C的确认消息460）来进行的，但这些消息并非在“不可信网络”上发送，且其内容结构与“包含认证信息的服务内容请求”不同。 | **未直接公开**：如特征F所述，对比文件未公开“不可信网络”，因此自然不存在在该网络上发送的第二服务请求消息。此外，对比文件中用于后续数据/服务访问的消息（如验证令牌）并不必然包含之前获取的原始“凭证”（credentials），且其目的和格式与目标专利的“第二服务请求消息”不同。<br>**未隐含公开**：由于缺乏“不可信网络”和使用该网络传输包含认证信息的请求这一整体构思，无法推理出该具体特征。 |
| **技术特征H**：基于所述第二服务请求消息中的经由所述可信网络从所述服务提供商获取的所述认证信息通过所述移动装置经由所述不可信网络从所述服务提供商处接收所述内容，《未直接公开，未隐含公开》 | 说明书第[0040]段：“Upon receiving the verification token, the transaction enters a data retrieval phase where the data provider retrieves the requested information and returns it to the merchant (Block 295).” 通信同样发生在安全路径上。 | **未直接公开**：对比文件公开了在验证成功后，数据提供商将请求的信息返回给商户。但这一返回动作发生在“安全通信路径”上，而非“不可信网络”。同时，接收方是“商户”而非直接给“移动装置”，且返回是基于“验证令牌”而非包含在服务请求中的“认证信息”。<br>**未隐含公开**：同理，由于缺乏“不可信网络”这一基础，以及信息直接返回给移动装置的场景，无法推理出该特征。 |
| **技术特征I**：其中获取所述认证信息进一步包括接收由所述服务提供商产生的所述认证信息。《隐含公开》 | 说明书第[0032]段：“If the authentication succeeds, then at Block 240, the authenticated user's credentials are retrieved from the credential repository.” 结合第[0016]段可知，凭证是预先存储在第三方凭证服务（credential repository）中的。虽然可能是用户预先提供，但由该服务进行存储和管理，并在验证后“产生”（即检索并可能封装）返回给请求方。 | **隐含公开**：对比文件公开了第三方凭证服务在验证用户后，从其仓库中检索（retrieved）用户的凭证。从请求方（商户/移动装置）的角度看，这就是从一个服务实体（第三方凭证服务）处接收到了用于验证的凭证信息。可以认为该凭证信息是由该服务实体“产生”（提供/发出）的。在宽松的隐含公开标准下，可以认为该特征被公开。 |
| **技术特征J**：其进一步包括通过比较所述可信网络与所述不可信网络的通信参数来确定通信路线，以及基于对所述通信参数的所述比较来将所述可信网络和所述不可信网络中的一者指定为优选通信路线。《未直接公开，未隐含公开》 | 无相应内容。对比文件未涉及在不同网络（可信/不可信）之间进行选择或比较其通信参数（如成本、带宽）的决策过程。 | **未直接公开**：对比文件完全未提及根据网络参数选择通信路线的概念。<br>**未隐含公开**：对比文件的通信路径是基于安全考虑预设的，没有提供任何关于动态选择网络的基础，因此无法推理出该特征。 |
| **技术特征K**：其中传输所述第二服务请求消息进一步包括将所述认证信息插入于所述第二服务请求消息的标头中。《未直接公开，未隐含公开》 | 无相应内容。对比文件未描述将凭证或认证信息插入消息标头的具体方式。消息格式由图4A等示例，但未明确标头插入。 | **未直接公开**：对比文件未公开将认证信息插入消息标头的具体技术手段。<br>**未隐含公开**：虽然将信息置于消息标头是常见的通信技术手段，但对比文件本身未涉及“第二服务请求消息”的构建，因此无法从对比文件内容出发，推理出在目标专利特定场景下使用该手段。 |
| **技术特征L**：其中获取所述认证信息进一步包括经由所述可信网络接收在所述服务提供商处加密的经加密认证信息。《隐含公开》 | 说明书第[0034]段：“Credentials may be stored in the repository in encrypted form...” 第[0040]段：“Data in repository 130, 131 is preferably encrypted while stored. ... the data is transmitted to the merchant at Block 295 in encrypted form...” | **隐含公开**：对比文件明确公开了凭证（credentials）在仓库中以加密形式存储，并且数据在传输时也是加密的。虽然未明确描述从服务提供商返回给商户的“凭证”本身是否加密传输，但根据其整体强调安全的原则（使用安全路径、数据加密），本领域技术人员可以合理推断，作为敏感信息的凭证在从第三方凭证服务（服务提供商）返回时，非常有可能也是加密的。在宽松的隐含公开标准下，可以认为该特征被公开。 |
| **技术特征M**：其中传输所述第二服务请求消息进一步包括传输所述经加密认证信息以用于在所述服务提供商处解密和验证所述认证信息。《未直接公开，未隐含公开》 | 无相应内容。对比文件未描述在类似“第二服务请求消息”的上下文中，传输加密的认证信息供服务提供商解密验证的场景。 | **未直接公开**：对比文件未公开该具体操作。<br>**未隐含公开**：虽然加密传输是常见手段，但该特征依附于“第二服务请求消息”这一未被对比文件公开的整体方案。因此，无法从对比文件独立推理出此特定应用场景。 |
| **技术特征N**：其中传输所述第一服务请求消息进一步包括经由与所述服务提供商具有预定服务关系的所述可信网络将所述第一服务请求消息传输给所述服务提供商。《未直接公开，未隐含公开》 | 说明书第[0022]段：“An embodiment of the present invention uses a secure communication path for communications between the merchant system 110, and the third-party credential service 120...” 第[0013]段提及凭证库独立于商户。未明确描述网络运营商与服务提供商之间的“预定服务关系”。 | **未直接公开**：对比文件描述了使用安全通信路径，但未明确该路径所依托的网络（如移动运营商网络）与服务提供商（第三方凭证服务）之间是否存在目标专利所述的“预定服务关系”。这种关系是目标专利中服务提供商信任请求方并为其订户提供内容的基础。<br>**未隐含公开**：对比文件中第三方凭证服务作为独立验证方，其与通信网络运营商的关系并非技术方案的重点。无法从对比文件中推理出这种特定的商业或信任关系是技术实现的前提。 |
| **技术特征O**：其中传输所述第一服务请求消息进一步包括经由移动运营商网络传输所述第一服务请求消息。《未直接公开，未隐含公开》 | 无相应内容。对比文件未具体指定通信网络类型为“移动运营商网络”。 | **未直接公开**：对比文件未公开使用移动运营商网络作为传输媒介。<br>**未隐含公开**：对比文件图6提到了无线网络642和有线网络644，但未特指移动运营商网络。该特征是目标专利对“可信网络”的具体化示例，无法从对比文件泛指的“安全通信路径”中推理得出。 |
| **技术特征P**：其中传输所述第二服务请求消息进一步包括经由局域网LAN传输所述第二服务请求消息。《未直接公开，未隐含公开》 | 无相应内容。对比文件未具体指定通信网络类型为“局域网LAN”。 | **未直接公开**：对比文件未公开使用局域网传输请求消息。<br>**未隐含公开**：同理，该特征是目标专利对“不可信网络”的具体化示例。由于对比文件根本未涉及“不可信网络”的概念，因此无法推理出使用局域网的具体场景。 |
<<<d>>><<<i>>><<<l>>>