**对比文件名称**：2015-09-10_发明申请_US20150257120A1 ACCESS POINT LOCATION DISCOVERY IN UNMANAGED NETWORKS
**目标专利名称**：175安全精细时序测量协议CN109155982B
**模型名称**：DeepSeek最新版模型
## 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A**：所述方法包括：在安全网络上协商至少一个值，所述至少一个值包括：临时数值随机序列，或第一预定值<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及在安全网络上协商临时数值随机序列或第一预定值。 | 目标专利的技术特征A指在FTM会话开始前，起始STA和响应STA通过安全网络（如BT LE、SSL/TLS等）预先协商一个值，该值可以是临时数值随机序列（Nonce）或用于MAC地址的第一预定值，其目的是为后续FTM帧提供安全认证基础[0003]， [0043]， [0046]。对比文件的核心在于通过FTM测量发现和验证未管理网络中AP的位置，其描述了扫描邻居AP的MAC地址和无线电信道、查询位置、执行FTM测量以及验证位置信息的过程[0020]-[0028]。虽然对比文件提到了获取邻居AP的MAC地址[0021]，但该MAC地址是AP固有的网络标识符，用于寻址和发现，并非由双方在安全网络上预先协商生成的“预定值”。对比文件通篇未提及“临时数值随机序列（Nonce）”的概念，也未涉及在安全通道上为安全目的预先协商任何值（临时数或预定值）的步骤。因此，本领域技术人员无法从对比文件毫无疑义地得出或通过合理推理得出技术特征A。 |
| **技术特征B**：通过所述起始无线站发送FTM请求，其中所述FTM请求包含至少一个安全性特征<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件描述了感兴趣AP（STA-A）发送消息M1以发起飞行时间（ToF）测量。M1是一个管理帧（例如定时测量动作帧）[0030]。 | 目标专利的技术特征B要求发送的FTM请求（如iFTMR）中必须包含“至少一个安全性特征”，例如临时数值或产生的MAC地址，其目的是用于后续帧的认证和防止欺骗攻击[0003]， [0037]。对比文件确实描述了发起ToF/FTM测量的过程，即感兴趣AP发送消息M1（可视为FTM请求）[0030]。然而，对比文件明确说明M1帧用于携带时间信息以发起距离测量，其内容涉及的是时间管理（如时间戳），并未提及在该请求帧中包含任何用于安全认证的“安全性特征”[0030]， [0033]。在对比文件中，FTM过程的目的纯粹是测量距离以验证AP位置，而非为会话提供安全性[0022]， [0028]。因此，对比文件未公开在FTM请求中包含安全性特征，本领域技术人员无法从中得出或推理出该技术方案。 |
| **技术特征C**：其中所述FTM请求的所述至少一个安全性特征包括：所述临时数值随机序列的至少一部分，或第一媒体接入控制MAC地址，其中所述第一MAC地址的至少一部分包括所述第一预定值<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及在FTM请求中包含临时数值随机序列或其部分。对比文件提到了MAC地址，但它是通过扫描获得的邻居AP的固有MAC地址，用于查询其位置[0021]， [0045]。 | 目标专利的技术特征C具体限定了安全性特征的内容：要么是预先协商的临时数值序列中的至少一部分，要么是一个至少部分包含第一预定值的MAC地址（即“产生的”或“伪装的”MAC地址）[0003]， [0046]-[0047]。对比文件中的FTM请求（消息M1）不包含此类安全性特征。虽然对比文件在邻居发现阶段会扫描并获得邻居AP的MAC地址[0021]，但该MAC地址是AP的真实、固定的硬件地址，用于在网络中标识该AP，而不是作为一个用于认证的、包含协商“预定值”的“安全性特征”被插入到FTM请求中。对比文件未涉及临时数值或修改/产生MAC地址作为安全令牌的任何概念。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征D**：在所述起始无线站处接收FTM帧，其中所述FTM帧包括对所述至少一个安全性特征的响应<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件描述了感兴趣AP（STA-A）接收来自邻居AP（STA-B）的消息M2（第二FTM帧），该帧包含时间信息（如t2和t3值）[0031]， [0035]。 | 目标专利的技术特征D要求接收的FTM帧必须包含“对所述至少一个安全性特征的响应”，即对请求中安全性特征（如临时数）的正确应答，例如下一个临时数值或对应的MAC地址[0037]， [0044]。对比文件中，接收的FTM帧（消息M2）承载的是用于计算ToF的时间戳信息（t2， t3或t3-t2）[0031]， [0035]。该帧的内容完全服务于距离测量计算，没有任何信息表明它是针对某个“安全性特征”作出的“响应”。M2帧的作用是返回测量时间，而非进行安全认证。因此，对比文件未公开该特征。 |
| **技术特征E**：在所述起始无线站处确定对所述至少一个安全性特征的所述响应的可靠性<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件描述了“验证（validating）”接收到的邻居AP位置信息的过程。验证包括将报告的AP位置与通过FTM测量计算出的实际距离进行比较，并为位置信息分配可靠性等级[0022]-[0024]， [0028]。 | 目标专利的技术特征E是指起始STA需要确定接收到的FTM帧中对安全性特征的“响应”是否可靠，即判断对方是否正确提供了预期的临时数或MAC地址等[0004]， [0059]。对比文件确实有“验证”步骤和“可靠性”分级的概念，但其验证对象和目的完全不同。对比文件验证的是“邻居AP报告的地理位置信息”的可靠性和正确性，以防传输错误或数据损坏[0024]， [0028]。其可靠性判断基于测量距离与报告位置是否一致，或多个AP报告是否一致[0024]。这完全不同于目标专利中针对“安全性特征响应”本身（一个认证令牌）进行的可靠性验证。两者解决的问题不同（位置信息准确性 vs. 通信对方身份真实性），判断依据也不同。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征F**：和结束所述FTM会话。<br>**判断结果：隐含公开** | 对比文件描述了执行FTM测量（包含请求、响应、确认帧交换）的过程[0030]-[0032]。该过程在完成时间信息交换和计算后自然结束。方法200中的操作序列在完成验证（操作208）后，流程结束[0028]-[0029]。 | 目标专利的技术特征F是一个概括性的步骤“结束所述FTM会话”。对比文件虽然没有使用“结束会话”这个措辞，但其中描述的ToF/FTM测量过程是一个有始有终的交互流程。如图3所示，该流程以发送M1开始，以接收ACK并计算ToF结束[0030]-[0032]。整个方法200（包含FTM测量）在执行完所有操作后，流程也会终结[0029]。本领域技术人员根据对比文件公开的完整流程可以合理推断，当测量和验证步骤完成后，该次FTM交互过程（即会话）即告结束。尽管对比文件未明确基于安全性响应来结束会话，但“结束会话”这一行为本身是任何完整通信流程的必然组成部分。因此，在宽松的隐含公开标准下，可以认为对比文件隐含公开了“结束FTM会话”这一步骤。 |
| **技术特征G**：其中结束所述FTM会话包括基于对所述至少一个安全性特征的所述响应不可靠的确定而终止所述FTM会话。<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及基于对安全性特征响应的可靠性判断来终止FTM会话。对比文件提到，如果位置信息验证无效，可能会将该位置信息标记为无效[0024]， [0028]。 | 目标专利的技术特征G是技术特征F的下位概念，具体限定了一种结束方式：当确定对安全性特征的响应不可靠时，“终止”会话（即非正常提前结束）。这是目标专利防欺骗机制的核心动作之一[0004]， [0040]-[0041]。对比文件中的验证失败（如报告位置与测量距离不符）可能导致该位置信息被标记为不可靠或无效，但并未描述因此要“终止”正在进行或后续的FTM测量会话本身。对比文件的流程是继续查询和验证其他邻居AP直至列表填充完成[0029]。其“无效化”针对的是数据条目，而非通信会话。因此，对比文件未公开基于安全认证失败而终止FTM会话的技术方案。 |
| **技术特征H**：其中对所述至少一个安全性特征的所述响应不可靠的所述确定包括所述FTM帧含有响应于所述FTM请求的所述至少一个安全性特征的不正确信息的确定。<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及FTM帧包含对安全性特征响应的信息，因此也不涉及判断该信息是否正确。 | 技术特征H进一步定义了技术特征E中“不可靠确定”的具体情形：即FTM帧中包含了对安全性特征的“不正确信息”。这完全依赖于目标专利建立的安全认证框架（如临时数序列匹配）。对比文件完全没有涉及在FTM帧中交换用于安全认证的信息（如临时数），因此也就不存在判断该信息正确与否的基础。该特征未被公开。 |
| **技术特征I**：其中结束所述FTM会话是基于对所述至少一个安全性特征的所述响应可靠的确定。<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及基于对安全性特征响应的可靠性判断来结束FTM会话。 | 技术特征I是技术特征F的另一种下位概念，即基于响应可靠而结束会话（可能指正常完成会话）。虽然对比文件的FTM流程在完成后会结束，但其结束并非基于“对安全性特征响应的可靠确定”这一前提。其流程结束是测量任务完成的自然结果，与安全认证无关。因此，该限定特征未被公开。 |
| **技术特征J**：其中所述临时数值随机序列的有效性是时间相依的。<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及临时数值随机序列或其有效性。 | 目标专利的技术特征J是对临时数值随机序列的进一步限定，要求其有效性是时间相关的，即具有时效性，以增强安全性[0043]。对比文件完全未涉及临时数或任何类似的安全令牌概念，更不用说其时间依赖性了。该特征未被公开。 |
| **技术特征K**：其中所述FTM请求的所述至少一个安全性特征包含在所述FTM请求的帧体内的供应商专有信息元素IE中。<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及在FTM请求的帧体中使用供应商专有信息元素（IE）来包含安全性特征。 | 目标专利的技术特征K限定了安全性特征在FTM帧中的一种具体承载方式：置于帧体内的供应商专有IE中[0049]-[0050]。对比文件虽然描述了FTM帧（如M1， M2）是管理帧[0030]， [0033]，但并未披露其帧体结构，尤其未提及使用供应商专有IE来携带任何安全相关信息。该具体的实现方式未被公开。 |
| **技术特征L**：其中响应于所述FTM请求的所述至少一个安全性特征的信息包括第二MAC地址，其中所述第二MAC地址的至少一部分包括第二预定值。<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及在响应帧中包含具有第二预定值的第二MAC地址作为对安全性特征的响应。 | 目标专利的技术特征L限定了响应信息的一种具体形式：一个至少部分包含第二预定值的第二MAC地址。这同样是基于双方预先协商的MAC地址序列的安全机制[0046]。对比文件中的响应帧（M2）不包含此类作为安全响应的MAC地址。其涉及的MAC地址均为网络实体的真实地址，而非用于认证的、包含预定值的地址。该特征未被公开。 |
| **技术特征M**：其中所述第一MAC地址的不大于三个字节包括所述第一预定值。<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及产生的MAC地址或其部分字节包含预定值。 | 目标专利的技术特征M是对技术特征C中MAC地址方案的进一步细化，限定了预定值所占的字节数（不大于三字节），旨在降低MAC层过滤机制的功耗[0047]。这是一个非常具体的技术细节。对比文件未涉及“产生的MAC地址”概念，因此该细节无从谈起。该特征未被公开。 |
| **技术特征N**：其另外包括：接收确认帧<br>**判断结果：直接公开** | 对比文件图3及相应描述明确展示了在FTM测量过程中，发送方会接收确认帧（ACK）。例如，感兴趣AP（STA-A）发送M1后，会接收来自邻居AP（STA-B）的ACK 304；邻居AP发送M2后，感兴趣AP会响应ACK 308[0030]-[0031]。 | 目标专利的技术特征N是附加步骤“接收确认帧”，用于后续的路径损耗计算[0054]。对比文件在描述标准的FTM/ToF测量过程时，明确包含了ACK帧的交换。如图3所示，消息M1和M2的发送后都跟随有ACK帧的接收[0030]-[0031]。这是IEEE 802.11标准中完成一次成功帧传输的常规步骤。本领域技术人员可以毫无疑义地从对比文件得出，在执行FTM测量时，必然会“接收确认帧”。因此，该特征被对比文件直接公开。 |
| **技术特征O**：基于在所述确认帧中接收的信息，确定所述FTM请求和所述确认帧中的每一个中的路径损耗的量<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及基于确认帧中的信息来确定路径损耗（Path Loss）。对比文件使用确认帧（ACK）中的时间信息（t4）来计算飞行时间（ToF）和距离[0032]。 | 目标专利的技术特征O是路径损耗检测机制的一部分，要求基于确认帧中接收的特定信息（如功率指示）来计算FTM请求和确认帧各自的路径损耗[0054]， [0071]。对比文件虽然使用了ACK帧，但其利用的是ACK帧的到达时间（t4）来参与ToF计算，而不是利用ACK帧中携带的“信息”（如功率值）来计算“路径损耗”。路径损耗（信号功率衰减）与飞行时间（信号传播时间）是两个不同的物理概念。对比文件通篇未提及路径损耗的计算或功率信息的交换。因此，该特征未被公开。 |
| **技术特征P**：将所述FTM请求中的所述路径损耗的量与所述确认帧中的所述路径损耗的量进行比较<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及路径损耗的比较。 | 技术特征P是路径损耗检测机制的后续步骤，用于比较两个路径损耗值以发现不一致[0055]。由于对比文件未公开计算路径损耗（技术特征O），因此当然也不存在对路径损耗进行比较的步骤。该特征未被公开。 |
| **技术特征Q**：和在所述FTM请求中的所述路径损耗的量和所述确认帧中的所述路径损耗的量不类似的情况下，终止所述FTM会话。<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及基于路径损耗比较的结果来终止FTM会话。 | 技术特征Q限定了路径损耗比较后的动作：若不类似则终止会话。这是目标专利用于防御“中间人”攻击的具体措施[0055]。对比文件没有涉及路径损耗比较，更没有基于此的会话终止动作。该特征未被公开。 |
| **技术特征R**：其中确定所述FTM请求和所述确认帧中的每一个中的所述路径损耗的量包括：确定所述FTM请求的发射功率<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及确定FTM请求的发射功率。 | 技术特征R是计算路径损耗量的具体子步骤之一：确定FTM请求的发射功率[0055]。对比文件未涉及任何关于发射功率确定的内容。该特征未被公开。 |
| **技术特征S**：在所述确认帧中接收以下的指示：所述FTM请求的接收功率，和所述确认帧的发射功率<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及在确认帧中接收功率指示。 | 技术特征S是计算路径损耗量的另一个具体子步骤，要求在确认帧中接收特定的功率指示信息[0055]。对比文件中的ACK帧用于确认接收和携带时间戳，未提及其承载功率信息。该特征未被公开。 |
| **技术特征T**：确定所述确认帧的接收功率<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及确定确认帧的接收功率。 | 技术特征T是计算路径损耗量的又一个具体子步骤：确定确认帧的接收功率[0055]。对比文件未涉及接收功率的确定。该特征未被公开。 |
| **技术特征U**：通过从所述FTM请求的所述发射功率减去所述FTM请求的所述接收功率，确定所述FTM请求中的所述路径损耗的量<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及通过功率相减来确定路径损耗。 | 技术特征U明确了路径损耗的计算公式：发射功率减接收功率[0055]。这是一个具体的数学计算方式。对比文件未涉及功率值的获取和此类计算。该特征未被公开。 |
| **技术特征V**：和通过从所述确认帧的所述发射功率减去所述确认帧的所述接收功率，确定所述确认帧中的所述路径损耗的量。<br>**判断结果：未直接公开，也未隐含公开** | 对比文件未提及通过功率相减来确定路径损耗。 | 技术特征V是技术特征U的对称步骤，针对确认帧进行相同的路径损耗计算[0055]。基于同样理由，该特征未被对比文件公开。 |
<<<N>>>
<<<f>>>