本次调用的模型名称：DeepSeek-R1
对比文件名称：2008-05-13_US7372865B_发明授权_US07372865B2 Processing data packets using time stamped marker packets
目标专利名称：用于多跳混合网络的无缝切换CN104813605B
### 特征比对表格
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A**：在混合网络中的设备的第一进入接口处接收与分组流相关联的第一分组以及与所述分组流相关联的第二分组。<br>**判断结果：《隐含公开》** | 对比文件第[0013]段：“node 20 receives a data stream 15 comprising data packets 40.” （节点20接收包含数据分组40的数据流15。） | 该对比文件公开了在节点（设备）处接收包含数据分组的数据流。虽然未明确提及“混合网络”，但其描述的“节点”和“数据流”是网络通信中的通用概念。本领域技术人员可以理解，该节点可以部署在各种网络环境中，包括混合网络。对比文件公开了接收第一分组（数据分组40）和第二分组（数据流中的其他数据分组）的动作。该接收行为在对比文件中是数据处理的基础步骤，用于后续的年龄监控。因此，本领域技术人员能够从对比文件公开的“接收数据流包含数据分组”这一内容中，合理推断出在网络设备（包括混合网络中的设备）的接口处接收与分组流相关联的多个分组的技术方案。 |
| **技术特征B**：所述第一分组与路径更新之前使用的先前路径相关联。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件未提及与分组相关联的“路径”概念，更未提及“路径更新”或“先前路径”。 | 该对比文件关注于利用时间戳和标记分组监控数据分组的年龄以防止其过时，其技术问题、方案和背景均不涉及网络中的路径选择、路径切换或路径更新。对比文件中的所有分组均在同一数据流中，未根据不同的传输路径进行区分或关联。因此，对比文件既未直接公开也未隐含公开“分组与路径更新前的先前路径相关联”这一技术特征。 |
| **技术特征C**：并且所述第二分组与所述路径更新之后使用的经更新路径相关联。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件未提及与分组相关联的“路径”概念，更未提及“路径更新”或“经更新路径”。 | 理由同技术特征B。对比文件的技术方案完全不涉及分组传输路径的动态变更。因此，“第二分组与路径更新后的经更新路径相关联”这一特征在对比文件中既无文字记载，也无法由本领域技术人员通过阅读对比文件合理推断得出。 |
| **技术特征D**：对于每个收到分组，确定该收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件第[0023]段：“processor 30 calculates the age of each data packet 40...”（处理器30计算每个数据分组40的年龄...） | 对比文件公开了“对于每个收到分组，确定其年龄”，但确定“年龄”与确定“与哪条路径相关联”是目的和内容完全不同的技术动作。目标专利中确定路径关联是为了解决因路径切换导致的分组乱序问题，而对比文件中确定年龄是为了判断分组是否超时以便丢弃。对比文件没有提供任何用于区分分组属于不同路径的标识、标志或方法。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征E**：以所述第一分组和所述第二分组被传送的次序处理所述第一分组和所述第二分组。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件第[0035]段描述了“restrictive reordering FIFO queue 60”，其中提到“data packets 40 may be reordered making the egress ordering of data packets 40 different from the ingress ordering”（数据分组40可以被重新排序，使得数据分组40的出口排序与入口排序不同），但同时强调“The unprocessed data packet sets and the corresponding data packets 40 remain in the order they entered the queue.”（未处理的数据分组集和相应的数据分组40保持它们进入队列时的顺序。） | 对比文件公开了一种限制性重排序FIFO队列，它允许在特定条件下（如按线程集）进行有限的重排序，但总体上仍需保持分组进入队列的基本顺序（FIFO）。然而，这种“保持进入顺序”或进行有限重排序的目的是为了配合其基于标记分组的年龄计算机制（避免年龄计算错误），而不是为了解决目标专利中因**两条不同传输路径**切换而导致的乱序问题。目标专利的“以传送次序处理”特指在路径切换场景下，纠正因新、旧路径延迟差异造成的乱序，确保按源端发送的时间顺序处理。对比文件并未涉及路径切换场景，也未基于路径信息来恢复分组顺序。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征F**：其特征在于，所述第二分组在所述第一分组之前被接收到，并且所述处理包括缓冲与所述经更新路径相关联的所述第二分组直至与所述先前路径相关联的所述第一分组被处理。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件第[0025]段提到在拥塞时可能丢弃（drop）数据分组，直到拥塞状态改善。第[0025]段还提到：“If the congestion status improves... processor 30 may first insert a marker packet 50 with the current system time before inserting new data packets 40 into the stream 15.”（如果拥塞状态改善...处理器30可以在将新数据分组40插入流15之前首先插入具有当前系统时间的标记分组50。） | 对比文件提到了在拥塞时缓冲（或更准确地说是暂停插入新分组，并可能丢弃分组）以及优先插入标记分组。但这与目标专利的缓冲目的完全不同。目标专利的缓冲是为了解决**因路径切换**导致的后发先至问题，特意将新路径的分组暂存，等待旧路径的剩余分组到达处理。而对比文件的缓冲/丢弃是为了**管理队列拥塞**，确保标记分组能定期插入以进行年龄计算，防止年龄监控失效。两者要解决的技术问题、缓冲的触发条件（路径切换 vs. 队列拥塞）和缓冲对象的选择依据（新路径分组 vs. 普通数据分组）均无关联。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征G**：其特征在于，所述处理是在协议栈中比传输层低的层上执行的。<br>**判断结果：《隐含公开》** | 对比文件全文未明确说明处理的协议栈层级。但其描述涉及为数据分组和标记分组添加时间戳、在队列中管理分组、基于MAC地址或类似底层信息进行年龄计算和丢弃决策。例如，第[0013]段提到“processor 30 generates marker packets 50”，第[0021]段提到“processor 30 detects marker packets 50... and to calculate the age of data packets 40 at egress”。这些操作通常发生在网络层或数据链路层（如MAC层）。 | 虽然对比文件没有明确记载“在协议栈中比传输层低的层上执行”，但其描述的整个分组处理流程（时间戳插入、标记分组生成与检测、年龄计算、分组丢弃）不涉及传输层的可靠传输、流量控制或端到端连接管理等功能。本领域技术人员结合公知常识，可以合理推断这类对分组进行标记、队列管理和基于到达时间进行生存期管理的操作，通常是在网络层（如IP层）或数据链路层（如MAC层）实现的，这些层级均位于传输层之下。因此，该技术特征被隐含公开。 |
| **技术特征H**：其特征在于，所述处理包括：接收与所述经更新路径相关联的流开始标记分组。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件第[0013]段：“processor 30 generates a marker packet 50... and inserts a marker packet 50 in data stream 15”。第[0021]段：“processor 30 detects marker packets 50 inserted in data stream 15”。 | 对比文件确实公开了在数据流中插入和检测“标记分组”（marker packet）。然而，对比文件的标记分组是用于**计算分组年龄、防止分组过时**，其内容携带的是**时间戳信息**。而目标专利的“流开始标记分组”是用于**指示一条新传输路径的开始**，是路径切换信令的一部分。两种标记分组的功能、承载的信息和所要解决的技术问题完全不同。对比文件没有公开任何用于指示路径开始或切换的标记分组。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征I**：响应于接收到所述流开始标记分组，缓冲与所述经更新路径相关联的分组直至与所述先前路径相关联的分组已被处理。<br>**判断结果：《未公开》** | 见技术特征F的引用。对比文件未描述基于接收到某种特定标记分组而触发对特定类别分组进行缓冲的机制。 | 该技术特征依赖于技术特征H（流开始标记分组）和技术特征B、C（分组与路径的关联），而这些特征均未被对比文件公开。对比文件中标记分组的接收会触发更新用于年龄计算的时间戳，但不会触发基于路径的缓冲逻辑。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征J**：其特征在于，所述处理包括：接收与所述先前路径相关联的流结束标记分组。<br>**判断结果：《未公开》** | 同技术特征H的引用。 | 理由同技术特征H。对比文件的标记分组不用于指示路径的结束。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征K**：确定与所述先前路径相关联的分组已被处理。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件未提及此确定动作。 | 该技术特征是路径切换处理流程中的一步，依赖于“流结束标记分组”或类似机制来确认旧路径分组处理完毕。由于对比文件不存在路径切换场景及相应的标记分组，因此该特征未被公开。 |
| **技术特征L**：其特征在于，所述缓冲与所述经更新路径相关联的分组包括：缓冲与所述经更新路径相关联的分组直至预定缓冲超时时段期满。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件未提及因路径切换而设置的缓冲超时机制。 | 对比文件第[0014]段提到了“maximum allowed time TA”，但这是指分组在节点中允许存活的**最大年龄**，超过则丢弃。这是一个**生存期超时**，用于年龄管理，而非用于控制**等待旧路径分组的缓冲超时**。两者的目的和应用场景不同。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征M**：其特征在于，所述处理取决于与每个收到分组相关联的协议，所述方法进一步包括：对于每个收到分组，检查该收到分组的协议标识符，如果所述协议标识符与可靠递送传输协议相关联，则以所述第一分组和所述第二分组被传送的次序在处理所述第二分组之前处理所述第一分组，如果所述协议标识符与尽力型传输协议相关联，则以每个收到分组被接收的次序来处理每个收到分组。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件全文未提及根据传输协议类型（如可靠递送 vs. 尽力型）来采取不同的分组处理次序策略。 | 对比文件的分组处理（年龄计算与丢弃）并未区分不同的高层传输协议。其方案是统一应用年龄监控，与协议无关。因此，对比文件既未直接公开也未隐含公开这种基于协议标识符的动态排序策略。 |
| **技术特征N**：其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：对于每个收到分组，确定新路径标志是否被包括于该收到分组中，所述新路径标志指示与所述经更新路径相关联的分组。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件未提及在分组中设置用于指示路径的“新路径标志”。 | 对比文件的分组可能包含时间戳，但不包含任何形式的路径标识标志。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征O**：其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：接收标记分组，所述标记分组包括唯一性地标识与所述先前路径相关联的至少一些分组的分组标识信息，所述至少一些分组是由源设备在从所述先前路径到所述经更新路径的路径更新之前传送的。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件第[0041]段描述标记分组（marker packet 50）包括一个长时戳（a long time stamp）。 | 对比文件的标记分组包含的是**时间戳信息**，用于年龄计算。而目标专利的标记分组包含的是**分组标识信息**（如校验和、序列号），用于唯一标识旧路径上传送过的特定分组，从而在接收端区分路径。两者承载的信息内容和功能目的不同。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征P**：其特征在于，所述分组标识信息是分组校验和、分组ID、或分组序列号之一。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件未提及使用分组校验和、分组ID或分组序列号作为用于路径区分的标识信息。 | 该技术特征是对技术特征O中“分组标识信息”的具体限定。由于技术特征O未被公开，且对比文件中也未记载这些具体的标识信息用于所述目的，因此该技术特征未被公开。 |
| **技术特征Q**：其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：对于每个收到分组，在接口层IL媒体接入控制MAC第一进入接口处检查与该收到分组相关联的一个或多个MAC协议数据单元PDU的传送地址，其中所述MAC PDU的第一传送地址指示所述先前路径，并且所述MAC PDU的第二传送地址指示所述经更新路径。<br>**判断结果：《未公开》** | 对比文件未提及通过检查MAC PDU的传送地址（TA）来区分分组的上游路径。 | 对比文件的技术方案聚焦于利用时间戳进行年龄管理，未涉及利用底层MAC地址信息来追踪或区分分组的传输路径。因此，该技术特征未被公开。 |
<<<a>>><<<g>>>