对比文件名称：US2007291778A1_Description_20260317_1212
目标专利名称：用于多跳混合网络的无缝切换CN104813605B
模型名称：深度求索
### 特征比对表格
| 技术特征描述以及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A**：在混合网络中的设备的第一进入接口处接收与分组流相关联的第一分组以及与所述分组流相关联的第二分组。<br>**未被公开** | 无直接对应内容。对比文件描述了在节点（如计算主机）处接收数据包（例如，数据包到达网络[0120]），但未限定在“混合网络”中，也未提及“第一进入接口”接收属于同一分组流但经由不同路径的分组。 | 该对比文件涉及高性能计算（HPC）系统中的可靠数据传输，其网络环境是互连的计算主机，而非目标专利所针对的支持多种网络技术（如以太网、WLAN、PLC）的“混合网络”。对比文件中数据包的接收是通用性的，未涉及在“同一进入接口”接收因路径更新而可能乱序的、属于同一流的分组。因此，该技术特征未被对比文件公开。 |
| **技术特征B**：所述第一分组与路径更新之前使用的先前路径相关联。<br>**未被公开** | 无直接对应内容。对比文件描述了数据包的发送和接收（例如，从第一计算机向第二计算机发送数据包[0043]），但未提及分组与“路径”的关联性，更没有“路径更新”以及分组与“先前路径”相关联的概念。 | 对比文件的核心在于在可靠连接（如LFP流）上使用序列号、确认和选择性重传来保证数据有序、可靠传输。其处理的是单一逻辑路径（连接）上的分组顺序和丢失问题，而非目标专利中由于物理/逻辑路径切换（从旧路径到新路径）而导致同一分组流的分组经由不同路径到达的情况。因此，“分组与先前路径相关联”这一技术特征未被公开。 |
| **技术特征C**：并且所述第二分组与所述路径更新之后使用的经更新路径相关联。<br>**未被公开** | 无直接对应内容。理由同技术特征B。 | 对比文件未涉及“路径更新”或“经更新路径”的概念。所有数据传输均在已建立的流或连接上进行，不存在在流/连接持续期间切换底层路径的情景。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征D**：对于每个收到分组，确定该收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联。<br>**未被公开** | 无直接对应内容。对比文件描述了确定数据包的目的地（例如，定位目标套接字[0126]）以及跟踪接收到的数据包的序列号（例如，跟踪第二计算机中接收的数据包的序列号[0046]），但这都是为了在单一连接内进行可靠传输，而非区分分组来自哪条路径。 | 目标专利中“确定分组与哪条路径相关联”是为了解决因路径切换导致的乱序问题。对比文件中虽然需要确定分组属于哪个连接（流），并使用序列号进行排序，但其前提是所有分组都通过同一逻辑通道（流）到达，不存在需要区分“先前路径”和“经更新路径”的问题。两者的目的和实现手段均不同。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征E**：以所述第一分组和所述第二分组被传送的次序处理所述第一分组和所述第二分组。<br>**未被公开** | 对比文件涉及按顺序处理数据包，例如在可靠传输中需要按序递交数据。例如，LFP协议提供可靠、按序的传输服务（见[0267]段：“...guarantees reliable, in-order transmission of data between the nodes.”）。 | 虽然对比文件也追求按发送次序处理（递交）数据包，但其技术背景和应用场景与目标专利有本质区别。对比文件是在一个稳定的连接（流）上，通过序列号和重传机制来保证顺序，处理的是因网络丢包、延迟可能引起的乱序。而目标专利处理的是因“路径更新”这一主动切换行为导致的、分组经由不同物理/逻辑路径到达而产生的乱序。两者虽然最终都实现了“按序处理”，但所要解决的技术问题、触发乱序的原因及处理机制的设计出发点均不相同。本领域技术人员无法从对比文件按序传输数据包的教导中，毫无疑义地得出用于解决“路径切换导致乱序”这一特定问题的“按传送次序处理”方案。因此，该技术特征未被直接公开。从隐含公开角度看，对比文件公开了“按序传输”这一通用概念，但将其应用于解决路径切换乱序场景需要创造性劳动，并非本领域技术人员通过简单推理即可得出，故也未被隐含公开。 |
| **技术特征F**：其特征在于，所述第二分组在所述第一分组之前被接收到，并且所述处理包括缓冲与所述经更新路径相关联的所述第二分组直至与所述先前路径相关联的所述第一分组被处理。<br>**未被公开** | 对比文件描述了在接收端使用缓冲区管理（例如，共享缓冲区池[0106]），以及在选择性重传中，发送端会保留已发送分组的副本在重传队列中[0046]。但这不是在接收端为等待先发送的分组而缓冲后到达的分组。 | 对比文件中的缓冲主要用于接收端存储到达的数据包，或发送端存储以备重传。其选择性重传机制是在检测到分组丢失（通过序列号间隔）时，由接收端请求发送端重传特定丢失分组。这与目标专利中因路径更新导致新路径分组先于旧路径分组到达，从而在接收端主动缓冲新路径分组以等待旧路径分组到达的处理逻辑完全不同。目标专利的缓冲是为了解决路径切换时序导致的乱序，而非分组丢失。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征G**：其特征在于，所述处理是在协议栈中比传输层低的层上执行的。<br>**《直接公开》** | [0267]段：“The LFP 308 as described above provides the network level communication service... The LTP 306 is used on top of the LFP 308, i.e. LTP packets or segments of LTP packets are carried as LFP payload 404 in LFP packets 400...” 以及 [0105]段：“An embodiment of the LFP 308 is a quasi layer 3 packet protocol...” | 目标专利说明书[0072]指出处理可在“协议栈中比传输层低的层上执行”，例如MAC层。对比文件明确描述了LFP（Liquid Flow Protocol）作为“quasi layer 3”（准网络层）协议，运行在LTP（Liquid Transport Protocol，传输层协议）之下。LTP数据包被封装为LFP的有效载荷。这意味着LFP协议（及其相关处理，如流控制、选择性重传）确实在协议栈中位于传输层（LTP）之下的层次（网络层或链路层）上执行。因此，本领域技术人员能够毫无疑义地从对比文件得出“处理在比传输层低的层上执行”这一技术特征。 |
| **技术特征H**：其特征在于，所述处理包括：接收与所述经更新路径相关联的流开始标记分组。<br>**未被公开** | 对比文件描述了控制消息（Control Messages），如“Open”、“Update Tokens”等（见[0167]-[0184]段，及图9a-f）。这些消息用于打开/关闭流、流控制等。 | 对比文件公开了在协议中使用控制消息（或标记分组）来管理连接状态。然而，“流开始标记分组”在目标专利中具有特定含义：它是在路径更新后，在新路径上发送的第一个分组，用于指示新路径的开始。对比文件中的“Open”消息是用于初始化一个流（连接），而非在现有流中因路径切换而标记新路径的开始。两者目的和作用不同。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征I**：响应于接收到所述流开始标记分组，缓冲与所述经更新路径相关联的分组直至与所述先前路径相关联的分组已被处理。<br>**未被公开** | 无直接对应内容。 | 该特征依赖于技术特征H（流开始标记分组）和技术特征F（特定目的的缓冲）。如上所述，对比文件未公开用于路径切换的“流开始标记分组”，也未公开为等待旧路径分组而缓冲新路径分组的机制。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征J**：其特征在于，所述处理包括：接收与所述先前路径相关联的流结束标记分组。<br>**未被公开** | 对比文件描述了“Close”控制消息，用于关闭一个流（连接）（见[0180]段及图9d）。 | 对比文件中的“Close”消息用于终止整个流（连接）。而目标专利中的“流结束标记分组”是在路径更新前，在旧路径上发送的最后一个分组，用于指示旧路径传输的结束，但整个分组流（连接）并未结束，只是切换了路径。两者作用不同。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征K**：确定与所述先前路径相关联的分组已被处理。<br>**未被公开** | 对比文件通过目的地序列号（DstSeq）和更新映射（Update Map）消息来确认哪些分组已被接收和处理（例如，[0209]-[0221]段）。 | 对比文件公开了确定分组是否已被接收（并隐含已被处理）的机制，但这是在单一连接上下文内，用于可靠性保证。而目标专利中“确定与先前路径相关联的分组已被处理”是在路径切换的特定场景下，用于决定是否可以释放为新路径分组设置的缓冲。两者的应用场景和目的不同。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征L**：其特征在于，所述缓冲与所述经更新路径相关联的分组包括：缓冲与所述经更新路径相关联的分组直至预定缓冲超时时段期满。<br>**未被公开** | 对比文件在重传机制中使用了定时器（发送定时器），例如在[0222]段描述：“When the source node sends a packet, the send timer is started.” | 对比文件中的定时器用于触发可能丢失的数据包的重传，属于发送端的可靠性机制。而目标专利中的“预定缓冲超时时段”是在接收端，为防止等待旧路径分组时间过长而设置的缓冲释放条件。两者定时器的设置位置、目的和所应对的问题均不同。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征M**：其特征在于，所述处理取决于与每个收到分组相关联的协议，所述方法进一步包括：对于每个收到分组，检查该收到分组的协议标识符，如果所述协议标识符与可靠递送传输协议相关联，则以所述第一分组和所述第二分组被传送的次序在处理所述第二分组之前处理所述第一分组，如果所述协议标识符与尽力型传输协议相关联，则以每个收到分组被接收的次序来处理每个收到分组。<br>**未被公开** | 对比文件提到了支持不同类型的有效载荷，例如以太网帧、IP包、MPI包、GASnet包，并通过Payload Type字段进行区分（[0140]-[0147]段）。也提到了可靠传输（如为MPI提供可靠传输服务[0146]）和尽力型传输的概念（如松散控制的流量类别[0232]）。 | 对比文件公开了根据负载类型（协议）进行区分处理，以及可靠传输和尽力型传输的概念。然而，目标专利的特征M的核心在于，针对“因路径更新导致乱序”这一特定情况，根据协议类型（可靠递送 vs 尽力型）采取不同的排序策略。对比文件并未揭示在路径切换场景下，对乱序分组采取这种基于协议类型的差异化排序处理。其协议类型区分主要用于路由和上层处理，而非用于解决路径切换导致的乱序问题。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征N**：其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：对于每个收到分组，确定新路径标志是否被包括于该收到分组中，所述新路径标志指示与所述经更新路径相关联的分组。<br>**未被公开** | 无直接对应内容。对比文件分组头中包含多种标志位（如Flag字段[0422]），但未公开用于指示分组属于“新路径”的标志。 | 对比文件未提及任何与“路径”或“路径切换”相关的标志。其分组头中的标志用于其他目的，如立即确认（AckIm）、分段控制（LSeg）等。因此，本领域技术人员无法从对比文件中得出或推理出使用“新路径标志”来区分路径的技术方案。 |
| **技术特征O**：其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：接收标记分组，所述标记分组包括唯一性地标识与所述先前路径相关联的至少一些分组的分组标识信息，所述至少一些分组是由源设备在从所述先前路径到所述经更新路径的路径更新之前传送的。<br>**未被公开** | 对比文件使用了序列号（SrcSeq, DstSeq）来唯一标识数据包（[0154]段），并且控制消息（如Update Map）可以携带关于分组接收状态的位图信息（[0183]段）。 | 对比文件公开了使用序列号等标识分组，以及通过控制消息传递分组状态信息。然而，这些机制用于在单一连接内进行可靠性确认和选择性重传。目标专利中“标记分组”及其携带的“分组标识信息”是专门用于在路径切换后，帮助接收端识别哪些分组是属于旧路径的，以便进行排序。两者的目的和所解决的技术问题不同。对比文件没有教导将分组标识信息用于路径区分。因此，该技术特征未被公开。 |
| **技术特征P**：其特征在于，所述分组标识信息是分组校验和、分组ID、或分组序列号之一。<br>**未被公开** | 对比文件公开了使用分组序列号（Sequence Numbers）作为标识信息（[0154]段）。 | 尽管对比文件公开了“分组序列号”这一具体的标识信息类型，但如技术特征O所述，其用途是用于可靠传输中的顺序和确认，而非用于路径区分。由于技术特征O未被公开，作为其下位概念的技术特征P单独来看，在目标专利的语境（用于路径区分）下也未被公开。 |
| **技术特征Q**：其特征在于，所述确定所述收到分组与所述先前路径还是所述经更新路径相关联包括：对于每个收到分组，在接口层IL媒体接入控制MAC第一进入接口处检查与该收到分组相关联的一个或多个MAC协议数据单元PDU的传送地址，其中所述MAC PDU的第一传送地址指示所述先前路径，并且所述MAC PDU的第二传送地址指示所述经更新路径。<br>**未被公开** | 无直接对应内容。对比文件提到了源标识符（SrcId）和目的地标识符（DstId）字段（[0139]段），这些是LFP层的地址，用于标识计算主机，而非接口层的MAC地址。 | 目标专利该特征涉及在接口层（IL）检查MAC PDU的传送地址（TA）来区分上游设备，从而间接区分路径。对比文件完全未提及接口层MAC地址或利用MAC地址进行路径区分。其地址体系是LFP层的主机地址，用于网络层路由。因此，该技术特征未被对比文件公开。 |
<<<G>>>