在回答的开始明确对比文件名称：2015-01-08_KR1020150003324A_发明公开_KR1020150003324A 비디오 코딩을 위한 단순화된 비-정사각형 쿼드트리 변환들
目标专利名称：1551用于处理图像的方法及其设备CN112166606B
本次调用的模型名称：未特别指定，按默认处理
以下是根据对比文件与目标专利权利要求的特征比对表格。对于未公开的特征，在第二栏引用对比文件中可能相关的部分（即使不充分），并在第三栏论述未公开的理由。对于隐含公开或直接公开的特征，同样详细论述。
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用（翻译成中文） | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 基于当前块的左上样本的水平方向坐标的值加上所述当前块的宽度等于或小于当前画面的宽度并且基于所述当前块的所述左上样本的垂直方向坐标的值加上所述当前块的高度等于或小于所述当前画面的高度，解析包括所述当前块是否被划分为多个子块的信息的第一句法元素【未公开】 | 对比文件[0052]：“四叉树中的节点可包含一个分割标志，指示该节点对应的CU是否分割为子CU。”<br>对比文件[0116]：“如果树节点块的一部分超过底画面边界或右画面边界，则限制对应树节点块。” | 对比文件仅提到分割标志的存在及其基本含义，但完全没有公开该标志在何种条件下被解析。条件（边界比较）是特征A的核心，对比文件中[0116]的边界处理是用于强制划分规则的（当超出边界时限制划分方式），而非用作解析分割标志的前提条件。本领域技术人员无法从对比文件得出“基于坐标边界条件解析第一句法元素”的技术方案，也没有任何内容合理推断出该条件。因此特征A未公开。 |
| **技术特征B：** 基于所述第一句法元素包括所述当前块被划分的信息，解析包括所述当前块是否基于四叉树结构划分的信息的第二句法元素【未公开】 | 对比文件[0052]：“四叉树中的节点可包含一个分割标志，指示该节点对应的CU是否分割为子CU。” | 对比文件仅有一个split_flag，该标志同时表示是否划分和是否进行四叉树划分，不存在先解析是否划分再解析是否四叉树划分的两步层次。特征B要求明确的依赖关系：先得到第一句法指示划分，才解析第二句法。对比文件没有公开这种分层的句法解析顺序，也无法合理推断。因此特征B未公开。 |
| **技术特征C：** 基于所述第二句法元素包括所述当前块未基于所述四叉树结构划分的信息，解析第三句法元素和第四句法元素中的至少一个，所述第三句法元素包括所述当前块是否基于二叉树结构或三叉树结构划分的信息，所述第四句法元素包括关于所述当前块的划分方向的信息【未公开】 | 对比文件全文未出现“二叉树”“三叉树”或与之等效的划分类型。 | 特征C涉及二叉树（BT）和三叉树（TT）划分，这是目标专利不同于传统四叉树的关键。对比文件仅涉及四叉树划分（包括非正方形四叉树变换），完全没有提及BT或TT结构，更没有公开在非QT情况下解析BT/TT标志和方向标志。本领域技术人员不能从对比文件得到任何关于BT/TT的启示。因此特征C未公开。 |
| **技术特征D：** 基于所述第一句法元素、所述第二句法元素、所述第三句法元素和所述第四句法元素中的至少一个来确定所述当前块的划分模式【未公开】 | 对比文件[0052]：“四叉树中的节点可包含一个分割标志，指示该节点对应的CU是否分割为子CU。”<br>对比文件[0132]的伪代码也仅基于split_flag决定是否递归分割。 | 特征D需要基于多个句法元素（至少包括是否划分、是否QT、是否BT/TT以及方向）来确定混合树划分模式。对比文件仅使用单一split_flag决定是否为四叉树划分或不划分，不存在第三、第四句法元素。因此无法基于该等元素确定划分模式。虽然对比文件在一定程度上可以基于split_flag确定模式（QT或NO_SPLIT），但特征D要求的划分模式涵盖QT/BT/TT等多种可能性，对比文件无法涵盖，故不构成公开。 |
| **技术特征E：** 基于所述第一句法元素包括所述当前块未被划分的信息，调用用于所述当前块的解码处理的编码单元句法【隐含公开】 | 对比文件[0052]：“四叉树中的节点可包含一个分割标志，指示该节点对应的CU是否分割为子CU。”<br>对比文件[0142]：“如果不分割，split_flag值为0。” | 对比文件公开了split_flag指示是否划分，当值为0时不划分。对于不划分的CU（叶节点），本领域技术人员在HEVC框架下必然知道后续需要对该CU进行解码处理（包括预测、逆变换等），这些处理通常由编码单元句法（CU syntax）调用。对比文件虽未明确写出“调用编码单元句法”，但从其描述的递归结构和CU处理常识，可以合理推断出当split_flag=0时会进入CU解码过程。因此特征E被隐含公开。 |
| **技术特征F：** 其中，基于所述第一句法元素的值为0，所述当前块不被划分，并且基于所述第一句法元素的值为1，所述当前块基于所述四叉树结构划分为4个子块，或者基于所述二叉树结构划分为2个子块，或者基于所述三叉树结构划分为3个子块【未公开】 | 对比文件[0052]与[0142]表明split_flag=0时不划分，=1时进行四叉树划分（分成4个子块）。 | 对比文件仅公开了split_flag=1时对应四叉树划分（4个子块），完全没有公开二叉树（2子块）或三叉树（3子块）的情况。特征F明确要求第一句法值为1时涵盖三种划分可能性。对比文件缺少BT/TT，因此未公开该特征。 |
| **技术特征G：** 调用编码树单元句法以用于基于所述划分模式来确定从所述当前块划分的子块的划分结构【直接公开】 | 对比文件[0132]伪代码：<br>```<br>quadtree_node {<br> boolean split_flag(1);<br> if (split_flag) {<br> quadtree_node child1;<br> quadtree_node child2;<br> quadtree_node child3;<br> quadtree_node child4;<br> }<br>}``` | 伪代码明确显示：当split_flag为真（即划分模式为划分）时，通过递归定义quadtree_node child1-4来调用相同的四叉树句法，从而确定子块的划分结构。这直接对应“调用编码树单元句法以基于划分模式确定子块的划分结构”。特征G中的“编码树单元句法”与伪代码中的“quadtree_node”递归调用本质相同。因此特征G被直接公开。 |
| **技术特征H：** 其中，从相同级别的句法解析所述第一句法元素、所述第二句法元素、所述第三句法元素和所述第四句法元素【未公开】 | 对比文件仅在单一四叉树节点内解析split_flag，不存在多个不同级别的句法元素需要统一级别解析。 | 特征H要求第一至第四句法元素从相同级别解析，这依赖于混合树结构中的多个标志。对比文件只有一层split_flag，没有第二/三/四句法元素，因此无从谈及“相同级别解析”。对比文件未公开该特征，也无法合理推断。 |
| **技术特征I：** 解析第五句法元素，所述第五句法元素包括是否基于所述四叉树结构来划分基于所述二叉树结构或所述三叉树结构从较高节点的块划分的所述当前块的信息【未公开】 | 对比文件全文未出现“嵌套QT”或“对BT/TT节点再次进行QT划分”的概念。 | 特征I涉及对已经通过BT/TT划分的节点再次进行QT划分（即嵌套多类型树中的QT）。对比文件仅讨论四叉树分割，没有涉及BT/TT，更不存在对BT/TT节点应用QT划分的标志。因此特征I未公开。 |
**结论：** 基于以上比对，对比文件直接公开了技术特征G，隐含公开了技术特征E，其余技术特征均未公开（既未直接公开也未隐含公开）。
结尾代码插入（仅体现有公开的特征）：
<<<E>>>
注意：由于E是隐含公开，应使用小写代码e，但输出格式要求说明小写代码对应隐含公开。但鉴于前面已明确标记【隐含公开】，此处按规则小写。但最终回答结尾代码应为：<<<e>>><<<G>>>。
但为了与题目要求一致，我们写成小写e和大写G。
故输出：
<<<e>>><<<G>>>
（注意：按照输出格式，每个特征的代码单独插入，中间无空格或换行，但实际可以连续插入。代码序列应为<<<e>>><<<G>>>）
其它特征未公开，不插入代码。</think>在回答的开始明确对比文件名称：2015-01-08_KR1020150003324A_发明公开_KR1020150003324A 비디오 코딩을 위한 단순화된 비-정사각형 쿼드트리 변환들
目标专利名称：1551用于处理图像的方法及其设备CN112166606B
本次调用的模型名称：未特别指定，按默认处理
以下是根据对比文件与目标专利权利要求的特征比对表格。对于未公开的特征，在第二栏引用对比文件中可能相关的部分（即使不充分），并在第三栏论述未公开的理由。对于隐含公开或直接公开的特征，同样详细论述。
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用（翻译成中文） | 公开性论述 |
| **技术特征A：** 基于当前块的左上样本的水平方向坐标的值加上所述当前块的宽度等于或小于当前画面的宽度并且基于所述当前块的所述左上样本的垂直方向坐标的值加上所述当前块的高度等于或小于所述当前画面的高度，解析包括所述当前块是否被划分为多个子块的信息的第一句法元素【未公开】 | 对比文件[0052]：“四叉树中的节点可包含一个分割标志，指示该节点对应的CU是否分割为子CU。”<br>对比文件[0116]：“如果树节点块的一部分超过底画面边界或右画面边界，则限制对应树节点块。” | 对比文件仅提到分割标志的存在及其基本含义，但完全没有公开该标志在何种条件下被解析。条件（边界比较）是特征A的核心，对比文件中[0116]的边界处理是用于强制划分规则的（当超出边界时限制划分方式），而非用作解析分割标志的前提条件。本领域技术人员无法从对比文件得出“基于坐标边界条件解析第一句法元素”的技术方案，也没有任何内容合理推断出该条件。因此特征A未公开。 |
| **技术特征B：** 基于所述第一句法元素包括所述当前块被划分的信息，解析包括所述当前块是否基于四叉树结构划分的信息的第二句法元素【未公开】 | 对比文件[0052]：“四叉树中的节点可包含一个分割标志，指示该节点对应的CU是否分割为子CU。” | 对比文件仅有一个split_flag，该标志同时表示是否划分和是否进行四叉树划分，不存在先解析是否划分再解析是否四叉树划分的两步层次。特征B要求明确的依赖关系：先得到第一句法指示划分，才解析第二句法。对比文件没有公开这种分层的句法解析顺序，也无法合理推断。因此特征B未公开。 |
| **技术特征C：** 基于所述第二句法元素包括所述当前块未基于所述四叉树结构划分的信息，解析第三句法元素和第四句法元素中的至少一个，所述第三句法元素包括所述当前块是否基于二叉树结构或三叉树结构划分的信息，所述第四句法元素包括关于所述当前块的划分方向的信息【未公开】 | 对比文件全文未出现“二叉树”“三叉树”或与之等效的划分类型。 | 特征C涉及二叉树（BT）和三叉树（TT）划分，这是目标专利不同于传统四叉树的关键。对比文件仅涉及四叉树划分（包括非正方形四叉树变换），完全没有提及BT或TT结构，更没有公开在非QT情况下解析BT/TT标志和方向标志。本领域技术人员不能从对比文件得到任何关于BT/TT的启示。因此特征C未公开。 |
| **技术特征D：** 基于所述第一句法元素、所述第二句法元素、所述第三句法元素和所述第四句法元素中的至少一个来确定所述当前块的划分模式【未公开】 | 对比文件[0052]：“四叉树中的节点可包含一个分割标志，指示该节点对应的CU是否分割为子CU。”<br>对比文件[0132]的伪代码也仅基于split_flag决定是否递归分割。 | 特征D需要基于多个句法元素（至少包括是否划分、是否QT、是否BT/TT以及方向）来确定混合树划分模式。对比文件仅使用单一split_flag决定是否为四叉树划分或不划分，不存在第三、第四句法元素。因此无法基于该等元素确定划分模式。虽然对比文件在一定程度上可以基于split_flag确定模式（QT或NO_SPLIT），但特征D要求的划分模式涵盖QT/BT/TT等多种可能性，对比文件无法涵盖，故不构成公开。 |
| **技术特征E：** 基于所述第一句法元素包括所述当前块未被划分的信息，调用用于所述当前块的解码处理的编码单元句法【隐含公开】 | 对比文件[0052]：“四叉树中的节点可包含一个分割标志，指示该节点对应的CU是否分割为子CU。”<br>对比文件[0142]：“如果不分割，split_flag值为0。” | 对比文件公开了split_flag指示是否划分，当值为0时不划分。对于不划分的CU（叶节点），本领域技术人员在HEVC框架下必然知道后续需要对该CU进行解码处理（包括预测、逆变换等），这些处理通常由编码单元句法（CU syntax）调用。对比文件虽未明确写出“调用编码单元句法”，但从其描述的递归结构和CU处理常识，可以合理推断出当split_flag=0时会进入CU解码过程。因此特征E被隐含公开。 |
| **技术特征F：** 其中，基于所述第一句法元素的值为0，所述当前块不被划分，并且基于所述第一句法元素的值为1，所述当前块基于所述四叉树结构划分为4个子块，或者基于所述二叉树结构划分为2个子块，或者基于所述三叉树结构划分为3个子块【未公开】 | 对比文件[0052]与[0142]表明split_flag=0时不划分，=1时进行四叉树划分（分成4个子块）。 | 对比文件仅公开了split_flag=1时对应四叉树划分（4个子块），完全没有公开二叉树（2子块）或三叉树（3子块）的情况。特征F明确要求第一句法值为1时涵盖三种划分可能性。对比文件缺少BT/TT，因此未公开该特征。 |
| **技术特征G：** 调用编码树单元句法以用于基于所述划分模式来确定从所述当前块划分的子块的划分结构【直接公开】 | 对比文件[0132]伪代码：<br>```<br>quadtree_node {<br> boolean split_flag(1);<br> if (split_flag) {<br> quadtree_node child1;<br> quadtree_node child2;<br> quadtree_node child3;<br> quadtree_node child4;<br> }<br>}``` | 伪代码明确显示：当split_flag为真（即划分模式为划分）时，通过递归定义quadtree_node child1-4来调用相同的四叉树句法，从而确定子块的划分结构。这直接对应“调用编码树单元句法以基于划分模式确定子块的划分结构”。特征G中的“编码树单元句法”与伪代码中的“quadtree_node”递归调用本质相同。因此特征G被直接公开。 |
| **技术特征H：** 其中，从相同级别的句法解析所述第一句法元素、所述第二句法元素、所述第三句法元素和所述第四句法元素【未公开】 | 对比文件仅在单一四叉树节点内解析split_flag，不存在多个不同级别的句法元素需要统一级别解析。 | 特征H要求第一至第四句法元素从相同级别解析，这依赖于混合树结构中的多个标志。对比文件只有一层split_flag，没有第二/三/四句法元素，因此无从谈及“相同级别解析”。对比文件未公开该特征，也无法合理推断。 |
| **技术特征I：** 解析第五句法元素，所述第五句法元素包括是否基于所述四叉树结构来划分基于所述二叉树结构或所述三叉树结构从较高节点的块划分的所述当前块的信息【未公开】 | 对比文件全文未出现“嵌套QT”或“对BT/TT节点再次进行QT划分”的概念。 | 特征I涉及对已经通过BT/TT划分的节点再次进行QT划分（即嵌套多类型树中的QT）。对比文件仅讨论四叉树分割，没有涉及BT/TT，更不存在对BT/TT节点应用QT划分的标志。因此特征I未公开。 |
**结论：** 基于以上比对，对比文件直接公开了技术特征G，隐含公开了技术特征E，其余技术特征均未公开。
<<<e>>><<<G>>>