本次调用的模型名称：GPT-4
对比文件名称：2015-01-14_CN104285447A_发明公开_CN104285447A 用于视频译码的简化非正方形四叉树变换
目标专利名称：1551用于处理图像的方法及其设备CN112166606B
### 特征比对表格
| 技术特征描述及公开性判断结果 | 对比文件原文引用 | 公开性论述 |
| **技术特征A**：该视频解码方法包括：基于当前块的左上样本的水平方向坐标的值加上所述当前块的宽度等于或小于当前画面的宽度并且基于所述当前块的所述左上样本的垂直方向坐标的值加上所述当前块的高度等于或小于所述当前画面的高度，解析包括所述当前块是否被划分为多个子块的信息的第一句法元素<br><br>**《未公开》** | [0116]段：“在树节点块的一部分超过底画面边界或右画面边界的情况下，可限制对应树节点块...”。此外，对比文件在描述四叉树分裂时（[0067]‑[0068]段）未提及当坐标满足边界条件时才解析分裂标志。 | 对比文件仅在画面边界处理中提到了当块超出边界时限制划分（[0116]），并未将“当前块的左上坐标加上宽度/高度小于等于画面尺寸”作为解析第一句法元素（如split_flag）的前提条件。目标专利的该条件是在解析划分信息之前必须判断的，且与划分规则直接关联，而对比文件中的边界检查仅在越界时强制划分，不涉及对句法元素解析的触发。本领域技术人员不能从对比文件毫无疑义地得出该特定条件，也不能合理推断出该特征。 |
| **技术特征B**：基于所述第一句法元素包括所述当前块被划分的信息，解析包括所述当前块是否基于四叉树结构划分的信息的第二句法元素<br><br>**《未公开》** | [0152]‑[0153]段：“split_flag值可以是表示对应于当前节点的CU是否分裂的一位值。如果CU未分裂，split_flag值可以是0，而如果CU分裂，则split_flag值可以是1。”四叉树结构仅依赖split_flag，没有独立的第二句法元素指示是否QT划分。 | 对比文件基于单一的四叉树划分，分裂标志split_flag同时承担“是否划分”和“划分类型（QT）”的功能，不具备目标专利中独立、区分的第二句法元素。目标专利的第一句法元素仅指示是否划分，第二句法元素专门指示是否为QT划分，二者在信令上分离。对比文件不存在这种两级解析结构，也未教导在不同划分类型（QT/BT/TT）并存时如何用信号通知QT划分。 |
| **技术特征C**：基于所述第二句法元素包括所述当前块未基于所述四叉树结构划分的信息，解析第三句法元素和第四句法元素中的至少一个，所述第三句法元素包括所述当前块是否基于二叉树结构或三叉树结构划分的信息，所述第四句法元素包括关于所述当前块的划分方向的信息<br><br>**《未公开》** | 全文未涉及二叉树（BT）或三叉树（TT）划分结构，也未出现与BT/TT类型或划分方向相关的句法元素（例如split_bt_flag、split_dir）。 | 对比文件仅支持四叉树划分，在split_flag指示分裂后自动为QT划分，不存在非QT划分的路径，因此完全没有公开或暗示任何用于指示BT/TT划分的句法元素（第三句法元素）以及划分方向信息（第四句法元素）。目标专利的该特征依赖于多类型树（MTT）框架，而对比文件基于HEVC的单类型四叉树，二者在划分多样性上存在本质差异。 |
| **技术特征D**：基于所述第一句法元素、所述第二句法元素、所述第三句法元素和所述第四句法元素中的至少一个来确定所述当前块的划分模式<br><br>**《未公开》** | [0067]‑[0068]段：“每一树块可以根据四叉树分裂成译码单元(CU)。”以及[0152]‑[0153]段基于split_flag确定分裂与否。 | 对比文件仅使用split_flag一个句法元素确定四叉树划分模式，完全不具备第一、第二、第三、第四句法元素的组合运用。目标专利的划分模式决策涉及QT、BT、TT多种选择的层级判断，而对比文件无法提供这种决策所需的句法信号。因此，对比文件未直接或隐含公开根据所述多个句法元素确定包含多种树类型的划分模式的方法。 |
| **技术特征E**：该视频解码方法还包括以下步骤：基于所述第一句法元素包括所述当前块未被划分的信息，调用用于所述当前块的解码处理的编码单元句法<br><br>**《直接公开》** | [0152]‑[0153]段伪代码示意：“如果CU未分裂，split_flag值可以是0，...处理CU（即进行解码处理）”。[0069]段：“如果CU不进一步分裂，那么将其称为叶CU。” | 对比文件明确公开了当split_flag为0（即第一句法元素指示未划分）时，对当前叶CU执行完整的解码处理（相当于调用编码单元句法）。本领域技术人员根据对比文件的四叉树解码流程，能毫无疑义地确定：在分裂标志为假时，解码器将调用与该CU对应的解码过程（即编码单元句法）。这与目标专利特征E的技术方案实质相同。 |
| **技术特征F**：其中，基于所述第一句法元素的值为0，所述当前块不被划分，并且基于所述第一句法元素的值为1，所述当前块基于所述四叉树结构划分为4个子块，或者基于所述二叉树结构划分为2个子块，或者基于所述三叉树结构划分为3个子块<br><br>**《未公开》** | [0152]段：“如果CU未分裂，split_flag值可以是0；而如果CU分裂，则split_flag值可以是1。”[0067]段：“每一树块可以根据四叉树分裂成译码单元(CU)。”四叉树分裂产生4个子块。 | 对比文件仅公开了第一句法元素（split_flag）值为0时不划分，值为1时按照四叉树结构划分为4个子块。由于对比文件完全没有涉及二叉树（2个子块）或三叉树（3个子块）划分，因此对于第一句法元素值为1时可能划分成2个或3个子块这一部分内容完全未公开，本领域技术人员也无法从四叉树方案推理得到BT/TT划分结果。 |
| **技术特征G**：该视频解码方法还包括以下步骤：调用编码树单元句法以用于基于所述划分模式来确定从所述当前块划分的子块的划分结构<br><br>**《直接公开》** | [0152]段伪代码显示，当split_flag为1时，递归调用编码树函数对四个子块进行处理。[0154]段：“四叉树150的结构对应于LCU 172的分裂......”。 | 对比文件直接示出了基于当前节点的划分类型（四叉树）递归调用编码树句法（编码树函数）确定各子块划分结构的过程。目标专利特征G的“调用编码树单元句法”与对比文件中的递归调用编码树函数来获取子块划分结构实质相同，均是通过句法调用逐级解析子块划分。 |
| **技术特征H**：其中，从相同级别的句法解析所述第一句法元素、所述第二句法元素、所述第三句法元素和所述第四句法元素<br><br>**《未公开》** | 对比文件[0152]‑[0154]段中，句法元素在不同递归深度的节点中依次解析，所有split_flag不是在同一个句法级别内并列解析。 | 对比文件中的split_flag是在每个节点层级（不同递归调用）内解析的，不存在如目标专利那样将第一、第二、第三、第四句法元素在同一个句法结构内依次解析的“相同级别”设计。目标专利强调在同一递归深度（即同一调用实例）中使用多个句法元素决定划分类型，而对比文件仅在每个节点使用一个split_flag，不符合该特征。 |
| **技术特征I**：该视频解码方法还包括以下步骤：解析第五句法元素，所述第五句法元素包括是否基于所述四叉树结构来划分基于所述二叉树结构或所述三叉树结构从较高节点的块划分的所述当前块的信息<br><br>**《未公开》** | 全文无嵌套QT的构思，未出现“在BT/TT划分的节点上再允许QT划分”的指示或相关句法。 | 对比文件完全不支持二叉树或三叉树划分，因此不可能存在“在BT/TT划分后允许QT划分”的场景，亦没有对应的第五句法元素（如nesting_split_qt_flag）。该特征所描述的技术为多类型树嵌套QT的扩展，对比文件因技术基础完全不同而未公开任何相关内容。 |
### 公开性代码输出
根据判断，技术特征E和G被对比文件直接公开，其他技术特征未公开。
因此，插入代码：
<<<E>>>
<<<G>>>